я просто стреляюсь! я уже писал что строго говоря шумы расти обязаны, но какое это имеет отношение к реальному фото? ясное дело что при страстном желании чего то испортить и надлежащем усердии это обязательно удастся!
давайте рассуждать: сделать фото при экспозиции в 4 секунды, не просто, а очень просто! для этого надо что бы объект и фотик были строго неподвижны! а раз объект неподвижен 4 сек, то он и далее будет неподвижен.
кто мешает сделать фото с выдержкой 16 сек и исо 200? разницу в шумах выявить не удастся! или 32 сек на исо 100.
если ставить задачу испортить кадр, то при творческом подходе обязательно получится.
а если проявить сообразительность, то выявить зрительно увеличение шумов не удастся ( а зачастую возможно снять так что и при инструментальном измерении их больше не станет). скажите, вы часто делаете фото на Ф14? я нет!
а в случае использования видео такие условия и вовсе задать не получится.
я то полагал что вы спрашиваете реально ли снять без видимого увеличения шумов? а вам оказывается важна возможность извращенным способом их получить и наслажлаться эффектом.
что ж нам не по пути, у нас разные задачи

вот таким фотографам проведенный тест глубоко фиолетов, они просто снимут так что бы шумов не было, тем более что техника это позволяет сделать.

ЗЫ: давайте так: исо 100 Ф 14 выдержка 20 сек, матрица холодная.
греем фотик полчаса, делаем кадр: исо 100, Ф7,1 выдержка 5 сек.
экспозиция получается одинаковой.
внимание вопрос: где шумы будут больше? ответ нужен, или сами ответите?

Увеличение шумов заметно уже через 5 минут.
Конечно, условия эксперимента выбраны для наглядности. Еще я и камеру остудил перед первым снимком градусов до 15С.
Выключены шумодавы и повышатели детализации. Если их включить, подобрать параметры, то эффект сгладится и существенно.

Менее наглядный, но более реальный кадр - пейзаж с мартовским голубым небом. Если его снимать холодным EOS 5D Mark, то небо будет чисто голубым, а если прогретым EOS 400D, то небо будет серо-голубым. Даже на ISO100 и выдержках 1/200. Причина в шумах, в данном случае, красного канала. И прогрев камеры повлияет очень сильно.
Эффект ухудшения цветопередачи в чистых насыщеный цветах не столь очевидно (для понимания) связан с шумами матрицы, но вот именно он мне в первую очередь бросается в глаза на выставках. Не шумы в тенях (их демонстрируют для наглядности неверующим ), а качество передачи чистых насыщеных цветов на больших отпечатках.
Так что летом держите камеру в тени, не позволяйте ей нагреваться на солнышке. Иначе, даже без LiveView получите зашумленный кадр.

Конечно, фотошопом можно все исправить, но тогда уж правильнее художника нанять.

мне уже даже не смешно. давайте вспомним самую первую цифрокамеру и будем ее сравнивать с марком полнокадровым, уверяю разница будет еще более очевидна.
виртуозное владение оружием спасло очень много жизней,
виртуозное владение фототехникой позволяет получить чистые фото на печати.
то есть достаточно грамотно распорядиться тем ресурсом что есть, и все становится досягаемым.
если не умеете ездить на авто, то и наличие вертолета не поможет, а только ускорит катастрофу

Не смешно - не смейся.
1. Сначала у тебя не грелось. Почитал, согласился, что греется.
2. Потом у тебя шум от нагрева не повышался, посмотрел, согласился , что повышается.
3. Теперь тебе не смешно, ну не смейся. Смешно нам.
4. Не знаешь особенностей аппаратуры - посоветуйся со знающими, учти их рекомендации. Иначе, действительно, ускоришь катастрофу.

Совет на будущее - прислушивайся к мнению тех, кому задаешь вопрос. Иначе - зачем ты задаешь вопрос?

как говаривал Вовочка: ухожу, ухожу, ухожу.
теоретеги!

+1000

А в чем прикол эксперимента с предложенными параметрами?
Зачем их надо менять?
И потом, экспозиция НЕ получится одинаковой - во втором случае она будет в 2 раза бОльшей!

Если изменяются другие параметры (выдержка, диафрагма, исо) это уже не тест на влияние нагрева матрицы. Задача не добиться уменьшения шумов изменением всех возможных параметров камеры, а оценить влияние времени работы камеры на качество снимков при прочих равных условиях. Прикладная ценность такая (уже писал выше): снимаю утром по холодку спящее насекомое. Хорошее освещение и полное безветрие позволяют выставить любые настройки, для минимизации шумов. Допустим я сделал все возможное для уменьшения шумов посредством изменения параметров съемки в камере. Стоит ли мне подождать несколько минут, дав остыть камере, чтобы потом сделать еще более качественное фото. Целесообразность и альтернативные способы повышения качества не рассматриваем, только влияние времени работы камеры.

Не то что-бы сильно важно, но и там и там разница в 2 стопа. Так что экспозиция будет одна и та же.

сделайте 2 идентичных снимка на исо 100 с реальной выдержкой которой вы пользуетесь с рук, и продемонстрируйте наглядно увеличение шумов. это будет представлять практический интерес

нет не стоит

Если шумы помешают кадру, то стоит. Рано утром света не много, так что выдержка будет длинная, шумов может набежать существенное количество.
Есть в нашей галерее снимок, в котором применены и стэкинг, и HDR. Темный шмель в яркой росе. При чем HDR грамотный, не для того, чтоб выпендриться, а для того, чтоб в тенях и светах деталей получить побольше, одновременно. Это еще один способ побороться с шумами, в данном случае в тенях.
В любом случае стоит делать много дублей меняя разные технические параметры, в том числе и влияющие на шум. И композицию поменять, и фон, и что там еще.

Опять Вы вносите какие то коррективы. Выдержка интересует порядка 1 секунды, именно такая обычно используется при съемке утром. Давайте попросим Кабанчика провести еще один тестик, скажем так более прикладной Параметры съемки такие: выдержка 1/2 секунды, исо 100, штатив, промежуток между снимками 20 минут, все это время работает LiveView. Потом 10 минут камера выключена и потом снова кадр с теми же настройками. По возможности при охлаждении камера должна находиться при температуре 15 градусов. Поможете с тестом, Кабанчик?

С какой целью проводить тест?
Кому доказывать?

Это параметры при которых я обычно снимаю. Хотелось бы узнать, будет ли влияние нагрева матрицы при таких параметрах съемки. И возможно ли устранить это влияние остудив камеру в течение 10 минут при утренней температуре. Цель не доказать кому то что то, а самому разобраться в этом вопросе. Как доберусь до камеры сам тоже проведу такой тест для своего аппарата.

А мне как раз хотелось бы рассмотреть именно целесообразность альтернативных способов повышения качества. За те 10 минут, пока вы будете остужать камеру, свет тыщу раз поменяется, насекомое проснётся, капельки упадут или высохнут, поднимется ветерок, да много ещё чего может в природе произойти. Я бы потратил драгоценное время не на охлаждение камеры (которая утром по росе и так не особо горячая), а на выбор наилучшего света, наилучшей точки съёмки, наилучших параметров съёмки и т.д. Выигрыш от "холодной" камеры, если он и есть, наверняка настолько ничтожен, что это даже смешно обсуждать.