Добрый день, всем участникам форума!!!
Я новичек в макрофотографии,поэтому сильно не пинайте.
Много читаю форум,но так и не понял некоторых истин:
Советы везде почти одинаковые
снимать на диафрагмах в пределах 11-18 для большего ГРИП
использовать короткие выдержки не длиннее 1\100с лучше 1\250с
Но возникает вопрос ак совместить эти 2 главные цифры без сильного поднятия ISO и без использования штатива,так как большинство охотятся без него и съемку ведут с рук,что намного выгоднее и удобнее а зачастую единственный оптимальный вариант в чем я сам уже успел убедится.
Надеюсь на вашу помощь!
С уважением Дмитрий

Я использую Canon 50D + Canon 100mm 2.8 macro USM
Вот максимум, что удалось получить

Использовать вспышку.

_________________
Ольга Бондарева

Спасибо,как я понимаю макросъемка без вспышки практически не ведется?
Если покупать внешнюю не макро вспышку например для Кенон 430-ю вспышку она подойдет для макро?

Зависит от желание и усердия. Со штативом можно снимать без вспышки отличные фотографии. Надо только знать кого, где, когда и как. При этом, освещение будет натуральным и более приятным.

Но, таки это для сьемки неподвижных объектов. Если же объект подвижен, то без вспышки почти нереально снять. Но со вспышкой появляются блики, пропадают цвета и прочее.

Я бы советовал иметь как вспышку, так и штатив (или монопод). Это позволит снимать в различных условиях.

для макро подойдет любая вспышка, в том числе и встроенная. а вот чтобы добиться хорошего света, нужно будет придумывать различные способы отражения и рассеивания света любой, даже специализированной, вспышки.

лично я особо не умею и не люблю возится с самоделками , снимаю практически всегда без вспышки. завышаю исо до 800 - мне это пока что психологически легче перенести чем таскаться с пугающей конструкцией на фотике )

Подойдет, вполне.
Насчет выдержки, диафрагмы и исо могу сказать следущее.
Используя штатив и режимное время, обладая небольшим запасом терпения, вполне можно получать работы, за которые не будет стыдно. Не хочу сказать, что у меня получается что-то достаточно хорошо (судить все равно не мне), но почти все (за редким исключением) мои работы сделаны со штатива/с рук(редко) и без дополнительного света. При этом вдержка до секунды, диафрагма 11-14 и исо не ставлю больше 200 (ибо шумит моя 400D как танк). Можете ознакомиться и решить, насколько оно надо. Особенно для начала.
Справедливости ради скажу, что есть сюжеты, которые без доп света не снять, это понятно, просто в моем случае их меньшинство.
ЗЫ вспышку ношу "на всякий". А случаи бывают разные

Спасибо огромное за советы, видимо все же без вспышки мне не обойтись по крайней мере пока опыта немного

Вот 2 самых простых варианта получения приличного света - для встроенной и внешней вспышки:

Более сложные варианты есть в галереях Технические фото и рисунки и Оборудование. Кроме того есть в архиве галереи раздел Иллюстрации к дискуссиям, техподготовка - там тоже немало советов...
Макроохота со вспышками позволяет снять большинство сюжетов с приличным качеством, ты более мобилен, чем со штативом, но получить красивый естественный свет и размытый фон проблематичнее - здесь рулит неспешная штативная съемка по утрам/вечерам/холодам...

Подтверждаю. Сам пользуюсь аналогом варианта на втором фото, безумно доволен качеством света при простоте /изготовления/ и практической бесплатности рассеивателя. Оговорюсь, что такой рассеиватель эффективен на коротко- и среднефокусных макриках (о, у вас как раз макросотка), для всеми здесь обожаемой стописятки наверно придётся придумывать что-то посложнее...

Тоже подтверждаю и соглашаюсь с Аlexpine и Mite. Сам пользуюсь таким как на фото №2. Сразу добавлю совет - если будете искать такой изолон, то спрашивайте именно "подкладку под ламинат" (99% стоителей не знают, что такое изолон). И ищите белый (в продаже чаще сероватого грязного цвета). Его достаточно для хорошего освещения сцены.

Попутно сразу же советую взять отражатель (серебристыйи золотистый). Помогает снимать как без вспышки со штатива (направляет свет на объект), так и при вспышке можно использовать как фон или дополнительный свет для создания более красивого рисунка.

Спасибо!
А если использовать такой вариант?:
http://www.pleer.ru/_23615.html

И что можете сказать насчет работы объектива Canon 100mm macro с макрокольцами? Имеет ли это смысл?

Кольцевые макровспышки - вещь, которую многие пробовали и в конце-концов отказались... Свет слишком лобовой, плоский, неинтересный + блики...
Настоятельно рекомендую вместо колец Raynox-150(250) - дешевле, легче, проще в применении, меньше проблем в плане пыли на матрице/педения объектива...

Raynox ищу пока инфо по девайсу, а насчет вспышки все же лучше внешнюю + рассеиватель?

Ищите и обрящете...
http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=3917
http://www.videomax.ru/Product.asp?IDProduct=4568
Да...

Еще такой вопрос если я правильно понял Raynox 250 идет в комплекте с адаптером под диаметр резьбы 52-67mm? то есть на мою сотку Кенон 58mm он встанет? написано так: совместим с фильтрами диаметром 52-67 мм
И еще в характеристиках конвертора написано 2.5х что это будет означать на практике с моим объективом (Canon 100mm)