при макро съемке, очень критично становится значение ГРИП. даже при полностью закрытой диафрагме порой его не хватает. я пользовался гелиос-44м с одним набором макро колец. На какой объектив надо перейти что бы увеличить ширену ГРИПа?
сам вижу следующие пути, если не прав поправте:
- уменьшение количества колец
- закрытие диафрагмы
- увеличение относительного отверстия
оно у гелиоса 2.0 а более светосильных объективов нету?

грип практически зависит только от масштаба, расстояния до объекта, диафрагмы. в этом коридоре и можно играть, более никак! как вариант на вскидку: взять более короткофокусный объектив, и таким образом приблизить объект

Этот вопрос интересовал давно уже. Пытался экспериментально проверить, получил невнятный результат. В интернете диаметрально противоположные мнения. Знакомые фотографы, достаточно квалифицированные, тоже, увы, разошлись во мнении или "надо подумать". Хотел уже Вам, Limar, писать вопрос в личку, как сведущему в оптике человеку. Наконец нашел в журнале Photographer № 5 за этот год, там большая статья про макро, что при равном масштабе ГРИП не зависит от ФР.

Именно в макро!
В случаях, когда соотношение размера объекта и размера мартицы велико (не макро) действуют более сложные зависимости. От того и разночтения в литературе.

В первом приближении это так. Действительно, при съемке более широкоугольным объективом субъективно кажется, что дальние (за пределами ГРИП) объекты выглядят четче, чем при съемке длиннофокусными объективами. Но ГРИП , именно ГРИП , т.е. область в которой кружок нерезкости не превышает некоторого, наперед заданного значения, меняется пренебрежимо мало.

Т.е. лицо на портрете попадает в ГРИП, и при съемке что 50мм, что 150мм объективом и будет одинаково резким, при правильно выбранной диафрагме но:
1. В поле зрения 150мм объектива не попадет много чего из фона, раз в 10 меньше попадет, чем попадет при съемке 50мм объективом.
2. Дальние (и ближние) объекты, находящиеся далеко за ГРИП будут отображены по разному. В случае 50мм они еще могут быть узнаваемы, "читаемы" зрителем, а в случае 150мм уже и не понятно , что там.
Тем более, что начинает действовать п.1. В кадр попадает только часть березы, зеленая ветка, и зритель уже не узнает ветку, а воспринимает ее как зеленое пятно.

Но диапазон ГРИП, область, в которой резкость достаточна, меняется мало.

Но все это физика, а фотография, это во многом лирика. Тем более, что есть фотошоп, стэкинг и большие вычислительные мощности.

PS
Вопрос еще в том с какого рассояния снимать будем?
С одного и того же, или чтоб лицо весь кадр заняло в обоих случаях?

Однажды преподаватель, который воспитал не одну сотню фотографов более двух часов пытался обьяснить мне (и не только; дело было в поезде) от чего зависит ГРИП. Зависит она только от:
-масштаба
-кружка рассеяния
-диафрагмы.
Но никак не от фокусного расстояния объектива или расстояния до объекта.
И ещё - широкоугольники перспективу не меняют, это лишь кажущийся эффект и возникает он если мы пытаемся сравнивать снимки сделаные разными объективами где главный объект снят в одинаковом масштабе (т.е. с разного расстояния). Если снять с одного расстояния шириком и длинным, то центральная часть снимка сделаного шириком будет абсолютно идентична (по перспективе) тому, что получилось с телевика.

Итого:

_________________
Мои фото на натуралисте