В общем-то неблагодарное это дело, продолжать тему, которая для большинства участников месяц, как себя "исчерпала". Я бы и не продолжал (поскольку до сегодняшнего дня и не знал об этой дискуссии). Но в комментарии к работе Любови Александровны http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=46848
я по вопросу "черно-белого макро" высказал свою позицию, которую автор темы предложил мне озвучить здесь, что с удовольствием и делаю:
убеждён, что черно-белое макро, тем более в качественном исполнении, очень перспективное и интересное самостоятельное направление, достойное всяческой поддержки... ещё и потому, что до сих пор незаслуженно остаётся "в тени", т.к. в массовом сознании противопоставляется "взаправдашнему" цветному. На самом же деле оно никак не соперничает с цветным макро - поскольку существует параллельно с ним - "конфликт", "конкуренция" цвета и формы на снимках с одним сюжетом, но выполненных в цветном и ч/б варианте, утопичны по своей сути - это просто разные вещи. Цвет в восприятии зрителя очень часто "заслоняет" форму, текстуру... ч/б их выявляет, подчеркивает, как бы выдвигает на передний план, придавая порой знакомым в общем-то сюжетам новое звучание... Более того, некоторые сюжеты, достаточно посредственно выглядевшие в цвете, будучи преобразованными в ч/б, словно наполняются иным смыслом. Одна из причин невнимания к ч/б макро связана, безусловно, с конфликтом восприятия привычно "зелёной травы"в "серых тонах". Но это - на поверхности. Основная же проблема, на мой взгляд, состоит в том, что умение выигрышно показать сюжеты макро-мира в черно-белом варианте требует определённой внутренней работы и степени фотографической культуры - как от зрителя, так и от автора, а от последнего, кроме того, ещё и понимания природы света, навыков, умения работать с освещением... и всего того, что собственно и является подлинным содержанием термина "светопись"...". Это, собственно, дубль моего поста под упомянутым снимком.
Александр, что касается Вашего поста: "...Очень не нравится мне, что ни одной макрофотографии мне не удаётся сделать так чтобы и в ч/б варианте он смотрелась как минимум не хуже, чем в цвете...". - не могу согласиться с этим утверждением, т.к. "лучше" или "хуже" на мой взгляд должно определяться исходя из замысла автора - делая снимок в ч/б, автор преследует одни цели, в цвете - другие и я не стал бы сопоставлять одно с другим по принципу "хуже-лучше", т.к. "хуже" оно или "лучше" в той мере в какой отвечает своему предназначению. Если привести аналогию, то, согласитесь, Вы ведь не станете сравнивать рисунок какого-то сюжета с живописным его исполнением, или документальный фильм с мультипликационным и т.д. и т.п., а прежде всего подумаете для каких целей уместнее то или другое решение.... Цвет, свет, линия, форма, пятно, блик... всё это лишь средства творческого выражения авторской идеи - говорю об этом не для "открытия Америки", Вы это знаете не хуже меня... просто, возможно в пылу дискуссии упустили из виду...
В качестве иллюстрации к сказанному:
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... /limit/all
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... /limit/all
http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... /limit/all

Я уже высказал свое мнение и признание по этому вопросу...его сегодняшней застрельщице ,Любови Александровне (LACH), см. комментарий к фото. Пока остановлюсь на этом......