Всем доброго времени суток. Съемкой в масштабе близком к 1:1 увлекся относительно недавно, наступающее лето будет второй сезон как пользую Sigma 150. Периодически почитываю данный форум, и стараюсь перенять опыт более опытных товарищей. Как я понял, при съемки насекомых в полевых условиях есть два подхода. Первый применение штатива и только естественный свет, второй две или три вспышки со специальными рассеивателями. У каждого метода есть свои приверженцы и противники. Для себя решил, что мне ближе техника съемки с применением нескольких вспышек. Долгими зимними вечерами пилил и точил люминевый уголок в результате получился трехвспышечный монстр. Наступило время полевых испытаний. Мне удалось сделать два кадра первый с системой вспышек при выдержке 1/200 и диафрагме 11 а второй спустя несколько секунд отключив вспышки при естественном свете, пришлось диафрагму приоткрыть так как ветер ни кто не отменял. Сравнивая эти кадры я понимаю ,что имитировать на 100% естественный свет вспышками у меня не получается, но в целом свет получается очень неплохой плюс бесценная 1/200 при ISO200 и диафрагме 11 . Хотелось бы, узнать у участников форума, что побуждает многих присутствующих здесь фотографов отказываться от вспышек которые они до этого применяли и очень успешно и переходить на съемку со штатива с длинными выдержками.

Ответ прост - какого-то универсального решения не существует. Иногда лучше использовать естественный свет, когда-то лучше вспышки. Лично я считаю, что нужно уметь снимать с любым светом.

Поддерживаю Дмитрия.
По-моему, вам удалось добиться очень хорошего результата.
Кадры практически не различаются:

_________________
http://go-i-a.livejournal.com/

в Естественном свете Вам уже понадобилась выдержка 1/50с и диафрагму приоткрыть, ИМХО при естественном свете лучше.
но если бы кузнечика надо было снять ближе, или ветер был чуть сильнее, или света поменьше, или кузнечик бы шевелился, вот тут вспышка и поможет. Всетаки живность это не грибы и не цветы и ставить длительные выдержки для них сложно

_________________
С уважением, Станислав

Вспышки, штативы. пультики и т.д. - почему-то каждый раз, читая такие темы, меня напрягает абсолютизация процесса. Как будто мы не технику под кадр подгоняем, а, наоборот, снимаем какие-то кадры, чтобы наворотить себе техники побольше. А она всего лишь инструмент, как гаечный ключ или отвёртка - именно так: поглядел на шлиц или гайку, и пошёл подбирать отвёртку или ключ, а не наоборот.

В зависимости от ваших поставленных целей, от того, что вы конкретно хотите снять, будет зависеть набор оборудования для съёмки. И перед тем как думать о "1/200 при ISO200 и диафрагме 11" подумайте в начале, а что я собственно хочу получить в итоге, т.е. процесс творческой съёмки состоит как минимум из двух задач:

1. решение композиции, постановка кадра
2. подбор оборудования, реальная съёмка

Список можно сделать более дискретным, разбить на многоженство цифр, но суть не поменяется, в начале "что?", а потом уже "как?" Но в большинстве случаев, всё равно люди спрашивают о "как" ...

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

У меня одна вспышка. Фон она к сожалению прорабатывает плохо. Выхватывает то что ближе лежит. С Вашим монстром возможно таких проблем нет. Но с таким монстром (не обижайтесь, это я от зависти так его называю ), начинаются другие проблемы
1). Финансы — жабу не задавить никак
2). Как все это на себе тащить, особенно если едешь не на один день.
Полностью поддерживаю Tukki:

Плюспиццот!

Спасибо всем откликнувшимся. Открыть данную тему меня подтолкнули следущие факторы. В последнее время некоторые местные фотографы высочайшего класса в скользь упоминают, что вспышки оставляют дома а штатив выходит на первое место.
Данный факт зарождает во мне сомнение, а все ли я понимаю, может я что упустил важное из виду. Что касается гаечных ключей, на мой взгляд идеально когда ты в поле имеешь весь набор ключей и требуется минимум времени для того чтобы подобрать правильный, другое дело что это дорого и много весит. Типичная ситуация, интересный объект сидит на травинке, ставим штатив наводим фокус все хорошо, и вот нужно сделать выбор выключить вспышки и получить возможный смаз от ветра (или движения самого обьекта), или сфоткать со вспышками и блики на хитине плюс темный фон. Хорошо конечно сначала без вспышек в паузах между порывами ветра, а после со вспышками и дома выбрать лучшее, но часто получаться сделать только один, два кадра и не больше.

Результат на обоих авто судя по разнице превосходный. У меня без вспышки вообще резкости не хватает... Более того, фото со вспышкой на штативе и фото со вспышкой без штатива тоже отличаются по резкости. Вспышка одна. 1/200.

Лёша, все так. Только где же у тебя Его Величество Момент. А вспышки ведь и придумали исключительно для ловли последнего.

А меня не напрягает, но настораживает абсолютизация иного процесса, а именно "процесса творческой съёмки", который "состоит как минимум, в начале "что?", а потом уже "как?" и т.д.

Ну а если что "напрягает", то подобное: ИМХО "нужно" - это про "мыть руки перед едой" и т.п.

Это придирки к словам, не несущие реального смысла.

Я лишь выражал своё мнение и на абсолютизм меня возвышать не надо.

_________________
snakenest.ru - Змеиное гнездо
amazon-san.livejournal.com - Amazon-san no Himitsu Basho

Фотограф, отказавшийся от вспышки, снимает, видимо, ограниченные по условиям сюжеты. Понятно (и все здесь об этом знают), что вспышка часто портит картину. И как же жить?
Пару слов про себя. Твержу как заклинание: "Везде, где можно, надо применять штатив или другую опору", да не всегда получается. В результате часто бывает смаз даже со вспышкой. А вчера снимал цикаду. Пока двигалась - пыхал, а уселась, успокоилась - можно было бы и со штативом, да по привычке пыхал, а про штатив в азарте забыл.
А некоторые моменты вообще можно только вспышкой в режиме высокоскоростной синхронизации, иначе - шевеленка.
Иначе говоря, противопоставление некорректно. Каждое блюдо - своей ложкой, а лучше - вместе (лагман, к примеру, лучше есть ложкой и вилкой ).

Очень спорно...
Такое же можно сказать про вспышку и штатив...

Исходя из личного убеждения, что вспышка убивает кадр , для себя выбрал штатив. Да, многие сюжеты остаётся только наблюдать не имея возможности их снять. Но более важным считаю сначала научиться ВИДЕТЬ СВЕТ и научиться снимать пусть и на грани шевелёнки как можно бОльшее количество сюжетов при естественном свете.
Только после этого планиую обзавестись вспышкой и учиться снимать с ней . И то только в тех случаях, когда съёмка при естественном свете невозможна или он настолько плох, что вспышечный будет лучше.
Такой подход считаю правильным в отличие от случаев когда сначала накупят вспышек и снимают с ними всё подряд, а потом жалуются, что без вспышки почти всегда бывает смаз. (Никого лично не имел ввиду)

_________________
Мои фото на натуралисте