Чем отличается:

Tamron SP AF 90мм f/2.8 DI Macro 1:1 (Цена ~ от 15 до 20k)

от Nikkor AF-S 105мм f/2.8 IF-ED VR Micro (Цена ~ от 30 до 35k)

90мм я так понял расстояние фокусировки? а macro/micro это увиличение? также можно ли компинсировать увеличения методом добавления линз рейнокс на макро объектив?

_________________
Sometimes the life chooses for us..

AF - авто фокусировка, а -S что означает?
VR - позволяет получать чёткие снимки с трясущимися руками?
DI - ?
IF-ED - ?


не понял, что значит угловое? 105 я так понял лучше?.. то есть можно снимать с большей дальности?

P.S ну и 5k как обычно за бренд..

_________________
Sometimes the life chooses for us..

AF - авто фокусировка, а -S - означает "С мотором".
VR - позволяет получать чёткие снимки с трясущимися курами! И утками!
DI - "Digitally Integrated". Так Тамрон называет все, что сделано в "цифровую эру".
IF-ED - IF - внутренняя фокусировка (размер не меняется). ED - низкодисперсионное стекло.



Все, я скис...

руками* опечатка..

то есть?

размер чего не меняется? какая роль у низкодисперсионное стекла?

_________________
Sometimes the life chooses for us..

WeNZeeR, наверное вам сюда.

В основных местах как-бы разобрался, сейчас планирую брать объектив, не знаю что выбрать..

Возьму 1 из 2..

AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED

или

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED

Слышал что первым сложно снимать мелкие объекты, подходит разве что для крупных насекомых + нужен дополнительный источник света, это так? кто-нибудь им пользовался?

_________________
Sometimes the life chooses for us..

Я снимаю AF Micro-Nikkor 200mm f/4D IF-ED .
Зайдите в Галерею мою: http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/500/ppuser/8484
Снимаю все без вспышки...
Почти всегда с рук или с моноподом.
Если средства позволяют взять такое стекло, рекомендую.
Самый мой любимый объектив для макро...

У вас насекомые крупные, меня интересуют мелкие (1-3 мм) например муравьи, в этом объективе отсутствует стабилизатор и мотор, насколько это важно в моём случае?

CRC (Close-range Correction) коррекция для съемки на близком расстоянии -можно по конкретнее какую роль это играет?
-
Если у вас есть дома пара меланогастеров (дрозофил), можно их снять и выложить для оценки возможностей объектива? Если не трудно.

_________________
Sometimes the life chooses for us..

Ну не знаю что вам сказать.
Что первый, что второй объективы, снимают в масштабе 1:1.
Большие увеличения достигаются при использовании удлинительных колец , макромеха и пр. приспособлений.
Поэтому, независимо, каким вы объективом будете пользоваться, придется прибегать к помощи этих приспособлений.
Одним объективом объекты размером 1-3 мм вам не снять с большими увеличениями.

Не хочу агитировать за Nikkor 200/4 объектив, чтобы вы потом меня не обвиняли, что порекомендовал вам я не то.
Не покупайте его...

Если только этот объектив - не Canon MP-E.
А вообще таки да - для первого в жизни макрика длиннофокусный вряд ли годится - там надо сразу же изобретать свет, иначе шевелёнка будет будь здоров. На первый раз, как мне кажется, нужно что-то в районе 50-60 мм и - кольца, кольца и ещё раз кольца.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

Насчет Canon MP-E.
Насколько я понял идет речь об системе Nikon. У Nikon нет подобных объективов.
То что у Canon есть такой замечательный объектив знают все.

На мой взгляд не нужно гнаться за сверхувеличениями.
Для начала, научиться снимать приличные снимки в масштабе хотя бы 1:1 а лучше 1:2 а то и больше.
А потом уже думать о сверхувеличениях.

В обще я сам склоняюсь к 200mm(забронировал его ещё до вашего ответа), и в общем то зашёл узнать как-раз о "шевелёнке" .. обьектив не распространён, гугл о нём не знает..

например вот муха, без доп линз и макро колец:
_http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=26991

_________________
Sometimes the life chooses for us..

Еще раз повторю - я снимаю 200-кой без использования вспышек. И не забиваю себе голову изобретением света. Источники света изобретены без нас. Нужно просто научиться эффективно использовать инструмент. И будет вам счастье.

Да я всё вижу, просто повыпендриваться решил.
Мой совет был бы таким: берём макрик 50-60 мм (на кропе он станет 65-80 мм, что ещё вполне нормально позволяет снимать с рук непрофессионалу) и снимаете им. Привыкаете к стеклу, изучаете его особенности, сильные и слабые стороны, допустимые выдержки, при которых удаётся избежать смаза и т.д. Как пойдут нормальные снимки - можно уже попробовать накрутить кольца и снимать с большим увеличением. Когда и это освоите - вот только тогда имеет смысл переходить к длиннофокусной оптике. Тогда Вы уже точно будете себе представлять, сколько миллиметров Вам нужно и главное - для чего.
Pinochet_A, у Вас стаж 22 года в профиле стоит. Думаю, Вы и на 400 мм тлю снимете так, что пальчики оближешь. А вот для первого в жизни макрика 200 мм я бы не советовал - слишком сложен.

_________________
Ох, сколько ж нам открытий чудных...

200-ка с кольцами не совсем удобна.
Отсюда, если действительно хочется больших увеличений, лучше присмотреться к 60-ке или 105-ке.