Здравствуйте!

С недавнего времени решил заняться макрофотографией и "предметкой", чтобы расширить свой фотокругозор.
Поскольку привык готовиться прежде теоретически, начал изучать теорию макросъёмки.
В процессе чтения различных источников, у меня возникли несколько вопросов.
Надеюсь, что опытные фотографы помогут найти на них ответы.

Допустим, есть зеркальная фотокамера и обычный (не макро) объектив - фикс-фокал с фокусным расстоянием F [мм].
У объектива есть такая характеристика - минимальная дистанция фокусировки (МДФ), которая в теории не может быть меньше 10*F [мм].
На МДФ этот объектив даёт максимальное увеличение. Получить снимок более крупным увеличением можно с помощью нескольких известных способов.
Я рассмотрел два из них:
1. Телеконвертор
2. Мех или удлинительные кольца.

В первом способе - при сохранении МДФ увеличивается F, а значит, растёт и масштаб снимаемой сцены. Глубину резко изображаемого объективом пространства (ГРИП) и её параметры (ближняя и дальняя граница резкости) можно рассчитать по известным формулам, которые есть на каждом сайте, посвященным фотографии. В этом способе более-менее всё внятно.

Основные вопросы возникли при изучении второго способа.
1. Изменяется ли фокусное расстояние исходного объектива при использовании меха или удлинительных колец?
2. Существует ли зависимость МДФ от величины «выдвижки» объектива b [мм]?
3. Можно ли при этом способе рассчитывать ГРИП по классическим формулам? Какое при этом подставлять F? Так же рассчитать ближнюю и дальнюю зоны резкости?
Поясню, почему возникли такие вопросы…
На сайтах, посвященных макрофотографии, в основном оперируют при всех расчётах «масштабом» снимаемого объекта. А меня интересует, можно ли абстрагироваться от «масштаба» и вести расчёты в зависимости от величины «выдвижки» объектива от камеры?

Надеюсь, что ясно изложил ход своих мыслей.

Заранее благодарю!

P.S. Наиболее интересным источником для моих размышлений послужила следующая веб-страница - http://www.zenitcamera.com/qa/qa-extrings.html
А именно таблица - «Зависимость характеристик макросъемки от масштаба изображения», но опять же, здесь всё зависит от «масштаба» M [-]:
L=d+D - общее расстояние от объекта съемки до фотоматериала, мм.
d=F*(M+1) - расстояние от объектива до фотоматериала, мм
D= F*((1/M)+1) - расстояние от объектива до объекта съемки, мм.
При М=1, L=4*F.

Здравствуйте!

Спасибо за ответы. Хотелось бы уточнить некоторые моменты. Для этого прилагаю картинку.

Чтобы получить снимок сцены (объекта) с масштабом 1:1, нужно отодвинуть «линзу» (объектив) от камеры на величину b=f, т.е. её фокусного расстояния. Значит плоскость сцены, в которой масштаб равен 1, находится на расстоянии 4f от плоскости пленки или сенсора (плоскость изображения).
Вопрос: можно ли в рассматриваемом случае сфокусироваться на более близкие объекты? Существует ли здесь МДФ?

При рассмотрении теории «тонкой» линзы я руководствовался следующей информацией http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 0%B7%D0%B0 :
Если объект расположен на расстоянии f от линзы (см. рис. – маленькая стрелка), мы не сможем на нём сфокусироваться. А если объектив отодвинут на расстояние b, тогда сможем? Если сможем, то чему равно b?

По поводу третьего вопроса.
Я так понял. Что в расчётах ГРИП надо использовать номинальное значение фокуса F, если он сфокусирован на бесконечность. А когда мы фокусируемся на сравнительно близкие объекты – фокусное расстояние «плывет»?
В расчётах ГРИП также оперируют диафрагмой. Вы указали, что следует использовать в расчётах «эффективную» диафрагму, я правильно Вас понял?
Эффективная диафрагма равна Aэфф=A/(1+M)=A/(1+(b/F))?

Заранее благодарю!

Спасибо за скорый ответ.
По поводу некорректно заданного мной вопроса…
Имелась в виду следующая ситуация:
Мы выдвинули объектив на кольцах (или мехе) на величину его фокусного расстояния. Теперь на плоскости сцены, отстоящей от плоскости изображения (сенсора), на расстоянии 4f мы имеем масштаб 1:1.
Сможем ли мы навести на резкость объектив по предметам расположенным ближе к объективу? Т.е. ближе чем 4f от плёнки… Прошу прощения, если опять не усвоил материал.

Насчёт следующего момента.
На объект съёмки, расположенный в точке F (согласно Вашему эскизу) или ещё ближе к линзе, мы никогда не сможем на нём сфокусироваться? Он «не в фокусе», так? И это не зависит от того насколько мы «выдвинем» объектив?
Кстати, предложенная вами программа расчёта ГРИП косвенно это подтверждает – для фокусного расстояния 50 мм, нельзя рассчитать параметры на расстоянии от линзы ближе чем 0,0505 м.

За ссылку благодарю. Я на этом сайте несколько раньше читал статью про бленды – очень оказалось познавательно. Программа потрясающая. Избавляет от необходимости задавать вопросы об эффективной апертуре.
Про дифракционный предел я знал, но всё равно – спасибо.

Спасибо.
Если обобщить вышесказанное Вами, то можно сказать так…
В макросъёмке при использовании удлинительных колец или меха МДФ равняется величине фокусного расстояния используемого объектива от передней линзы. Верно ли так говорить?

Теперь у меня в голове немного прояснилось. Позвольте, я разовью тему несколько дальше…
Прилагаю файл с расчётами для макросъёмки. Автор – Hogan Thom. В разделе расчёта параметров макросъёмки с удлинительными кольцами в выходных данных есть такая характеристика как «Actual Focus Distance». Могли бы Вы её пояснить?

Здравствуйте!

Спасибо за разъяснения. Прошу прощения за долгое отсутствие.

Насчёт МДФ. Видимо я так и не разобрался с теорией. Ладно, буду этот материал самостоятельно на практике осваивать. Вы пишите о том, что в реальном («толстом») объективе плоскость «тонкой линзы» находится внутри его. Значит ли это, что на практике возможно конкретный объектив навести на резкость в плоскости сцены касающейся передней линзы?

По поводу «Actual Focus Distance». Теперь мне кажется, ясна причина заблуждения, когда считают, что при установке объектива на удлинительных кольцах фокусное расстояние объектива изменяется.

Теперь я хотел бы задать вопрос о перспективе в макросъемке применительно к использованию удлинительных колец или меха.
Фокусное расстояние обычного объектива существенно не меняет своего номинального значения при фокусировке на удлинительных кольцах или мехе. Можно ли в рамках определённой фотографируемой сцены рекомендовать для получения «драматической» перспективы использовать объективы с широкими углами зрения? И, наоборот, для «сжатия» перспективы – использовать телеобъективы?

P.S. Как сделать в Excel пассивные ячейки, увы, я не знаю.

Спасибо, с удовольствием прочту Вашу статью о перспективе, если пришлёте мне её. Адрес электронного почтового ящика есть в моём профиле.

По поводу МДФ. Когда что-то не получается – самое время вернуться к началу. Итак, вернёмся к началу нашего диалога…
Меня интересует вопрос практической возможности расчёта минимальной дистанции фокусировки в зависимости от «осязаемых» параметров макросъёмки, таких как величина «выдвижки» объектива с помощью удлинительных колец или меха. В беседе с Вами выяснилось, что, пользуясь теорией «тонкой линзы» и применяя формулы Ньютона и Гаусса, можно рассчитать все необходимые отрезки. На практике всё усложняется, поскольку мы обладаем неким конкретным объективом с известными параметрами и возможностями съёмки, но не обладаем чертежом его оптической схемы и нам неизвестно положение его главных оптических плоскостей H и H'. И соответственно вопрос теоретического определения МДФ отдельно взятого объектива переходит в область экспериментальных исследований.
Я ничего не упустил?
Продолжаю.
Объектив, выдвинутый на кольцах (или мехе) на величину его номинального (паспортного) фокусного расстояния и сфокусированный на бесконечность, позволяет получить масштаб 1:1 на расстоянии 4f от плоскости изображения. Теперь, допустим, что ничего не меняем с удлинением. Можно ли навести на резкость другие объекты в фотографируемой сцене, вне известной плоскости?

Заранее благодарю за помощь и извиняюсь за тавтологию.

Попробуйте сделать так: выделить весь лист Excel, "Формат ячеек" --> "Защита" --> "Защищаемая ячейка" - проверить, чтоб стояла галка; снять выделение с листа, выделить только пару ячеек, зайти туда же и убрать галку "Защищаемая ячейка". Дальше активировать "Защитить лист" и в открывшемся окне снять галку "выдeлeниe зaблoкиpoвaнныx ячeeк" (т.е. убрать это разрешение), ОК. Вернуть обратно можно просто сняв защиту с листа. В файле по ссылке защита включена с паролем (взламывать не пробовал, но, наверно, можно).

_________________
Спасибо за внимание.
Валерий.

Спасибо. Теперь ситуация проясняется. При наведении на резкость в объективе движется группа линз, и фактическая величина его фокусного расстояния изменяется. В общем случае, нам неизвестно, становится ли фокусное расстояние меньше или больше. Верно?

Так как изменятся фокусное расстояние, то вслед за этим изменяются и величины рабочих дистанций, находящиеся в прямой от него в зависимости.
Это потребует перемещения всей системы «объектив-кольца-камера-штатив» вперёд или назад?

Правильно ли я понимаю, что учёт изменения фокусного расстояния приобретает существенное значение именно в макросъёмке? Потому что, например, для «портретного» диапазона дистанций фокусировки изменение фокусного расстояния не так критично?

Чтобы не быть совсем голословным рассмотрим в первом приближении четыре фикс-фокала с паспортным фокусным равным 85 мм (к сообщению прикрепил безразмерные оптические схемы) различных схем:
1. Canon EF 85 f/1.2L II USM – светосильный объектив со встроенным мотором (о способе его фокусировки мне ничего неизвестно).
2. Canon EF 85 f/1.8 USM – светосильный объектив со встроенным мотором (о способе его фокусировки мне тоже ничего неизвестно).
3. Nikkor AF 85 f/1.4 – светосильный объектив (применяется фокусировка посредством перемещением внутренней группы линз – Internal Focusing (IF)).
4. Nikkor AF 85 f/1.8 – светосильный объектив (применяется фокусировка посредством перемещением задней группы линз – Rear Focusing (RF)).
Если Вы уже имели с ними дело, то могли бы сказать, какой из них предпочтительней в рассматриваемых условиях с позиции учёта изменения фокусного расстояния?

P.S. Статью о перспективе в макросъёмке прочитал с большим удовольствием. Спасибо. Люблю когда так подробно рассматриваются различные мелочи. Очень надеюсь, что впоследствии, при её публикации, возникнет много интереснейших вопросов. И тогда я постараюсь присоединиться к общей дискуссии.
Есть пара вопросов:
1. При использовании удлинительных колец можно добиться телецентричности в плоскости предметов?
2. В статье вы упоминаете о существовании дорогостоящих специализированных макрообъективов. Могли бы Вы привести пример такого объектива?

Чётвертая схема

Спасибо большое. Теперь дело за "малым" - за практикой

Добрый день.
Как оказалось, в теории я тоже не очень:)
Поэтому, спрошу "в лоб":
У Nikkor AF 85 f/1.4, МДФ = 0,85м. Какое кольцо нужно использовать, чтобы уменьшить МДФ вдвое (0,4м)?
Например, у Kenko на данный момент есть кольца 12мм, 20мм, 36 мм.

Limar
Илья вопрос может быть сумбурный но вы у нас самый -самый
а есть ли готовый софт
задача считать грип для микроскопа (увеличение порядка 3-30крат) икак посчитать мощность освещения

спасибо
с грип в общем то понятно
но вот скакой стороны подходить к рассчету освещения применительно к большим увеличениям

с объектами достаточно определенно
фрагменты насекомых (осы муравьи) линейные размеры 1-3 мм
ну а сосвещением ничего умнее как светодиоды не получается (устраивает и чб)

Огромное спасибо!:)