Доброго времени суток,

Не знает ли кто-то из форумчан, зависит ли глубина резкости от фокусного расстояния объектива. Мне очень важен ответ на данный вопрос, так как от него зависит, какой объектив я буду покупать для одного проекта (Tokina 35, Sigma 50 или Nikon 60). Погуглив, я нашел в сети две абсолютно противоположные точки зрения. В соответствии с первой, глубина резкости зависит от размера матрицы (или величины пятна нерезкости (эти величины взаимосвязаны)), фокусного расстояния объектива, значения диафрагмы и расстояния до снимаемого объекта:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

В соответствии со второй, глубина резкости вычисляется с помощью значения пятна нерезкости, величины диафрагмы и масштаба увеличения:

http://www.bobatkins.com/photography/te ... field.html (пардон, что по-английски; по-русски я такого найти не смог)

Если учесть, что у всех макро-объективов масштаб увеличения одинаков (1:1), то получается, что 35 мм Токина и 180 мм Никон при съемке дают одинаковую глубину резкости. Это действительно так или я что-то упускаю?

Заранее спасибо.

В клубе этот вопрос обсуждался неоднократно.

Нельзя ли попросить Вас бросить ссылку. Честно искал поиском, но по словам "глубина резкости" и "фокусное расстояние" вываливается всего одна тема...

фото вообще вещь относительная. вторая точка зрения верна

строго говоря так и будет, но за счет разного размытия кажущаяся грип у токины будет несколько более

Не совсем понимаю, какое размытие Вы имеете в виду. Мой пример: устанавливаю ф/апп с 35-кой на определенном расстоянии от небольшого предмета (скажем, армейская кокарда), лежащего на белом фоне. Делаю кадр №1. Затем с того же расстояния снимаю тот же предмет, на том же фоне, тем же ф/апп, но уже 180-кой (кадр №2). Понятно, что масштаб получится разный. В фотографии, сделанной 35-кой, кокарда займет только часть кадра, а у 180-ки почти все пространство. Далее, кроплю первый кадр, чтобы компоновка изображения полностью совпадала со вторым (расстояние от краев, и.т.д.) и "растягиваю" его (или, наоборот, "сжимаю" второй), чтобы оба кадра были максимально близки по размеру. После этого кладу рядом и сравниваю.
Ясно, что у второго кадра будет гораздо более высокое разрешение (его не пришлось кропить). Но, при этом, у первого кадра должна быть более высокая глубина резкости (плата за более мелкий масштаб). Это так, или я что-то упускаю? Поскольку оба кадра сделаны на одном и том же плоском фоне (скажем, кокарда лежит на листе белой бумаги) и ф/апп находится перпендикулярно плоскости съемки, никакого размытия фона не будет. Будет ли глубина резкости у обоих кадров одинаковая или нет?

Естественно там, где снималось с бОльшим масштабом, будет меньшая ГРИП, а у кропнутого кадра, снятого с меньшим масштабом ГРИП будет больше.

По поводу различия в формулах - на самом деле фокусное расстояние и расстояние до объекта по сути и определяют масштаб съемки, то-есть обе формулы верны, просто по-разному написаны(в одной присутствует масштаб, а в другой он заменен на Фокусное и Расстояние до объекта).

а википедии не доверяете? там мало но вроде просто написано

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A0%D0%98%D0%9F


*при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.*

Полностью этот абзац звучит так:

"Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее."

Я не совсем понимаю, что значит "более размытый фон" и "некорректно сравнивать"? В моем случае, фона, как такового, нет, а фотографии получаются вполне сравнимые. Пусть и с разным разрешением, чего на мониторе (72 точки) не видно. А вот разницу в ГРИП видно еще как...

для сравнения ГРИП надо не кропить, а снимать (как и подчеркнуто)- так, чтобы получался один масштаб изображенного. то бишь меняя фокусное менять и расстояние до объекта съемки. а если кропить, то уже будет дополнительно накладываться зависимость ГРИП от масштаба (не резултата на экране- когда говорят масштаб то масштаб отображения на СЕНСОРЕ)

Сколько помню то глубина резкости зависит от соотношения диаметра объектива к фокусному расстоянию, тоесть чем меньше входной зрачёк ( читай диафрагма ) и больше фокусное расстояние тем больше глубина резкости ПЛЮС так называемое пятно размытия, тоесть размер выстраевомого объективом изображения, чем это пятно меньше тем глубина резкости больше ! Это что помню из теории, в интеренете сможете найти формулы по которым выщитывается глубина резкости. Всё. Нет не всё, плюс расстояние до объекта.
P.S. Да чуть не забыл это относится к объективам с фокусным расстоянием более и ли равным приблизительно 50 мм, а всё что меньше работает как объектив с минусовым увеличением ( читай ширик, фишай ) и там глубина резкости по другому считается да и на неё обращать внимания думаю не стоит она там огромная.

Limar я вообще не всё понял что вы сказали ... и самое главное причём тут фотографы ? Я вам про оптику а вы про то что принято фотографами, вот мне не пофиг чё они приняли ? Спросите меня .
И очень полезно прочитать название ... очень.

вообще то Лимар в области оптики имеет познания в степени профессионала, так что не слушать его большая ошибка

Попробую изложить, как я понимаю зависимость ГРИП от фокусного расстояния объектива.
С одной стороны, теория однозначно говорит, что она, при одинаковом масштабе съёмки и одном значении диафрагмы, не зависит от фокусного. Но с другой, у объективов с разными фокусными различаются и углы зрения, а это, в свою очередь, означает и разную скорость изменения масштаба по мере удаления от объектива. То есть, один и тот же задний план при одном и том же масштабе объекта, находящегося на переднем плане, будет изображён длиннофокусным (узкоугольным) объективом крупнее (в большем масштабе), чем короткофокусным (широкоугольным). Поэтому "ГРИП заднего плана", точнее говоря - степень размытия заднего плана, раз уж мы фокусируемся по переднему, получается у широкоугольника меньше, чем у длиннофокусника. Иными словами, падение резкости по мере удаления от объектива в случае широкоугольника будет более медленным. Т.е. задний план и части объекта съёмки, находящиеся за задней границей резко изображаемого пространства, получатся менее размытыми, более узнаваемыми, чем при съмке длиннофокусником, что визуально воспринимается как бОльшая глубина резкости.

Ну и, разумеется, если требования к разрешению картинки позволяют, вполне можно снимать в уменьшеном масштабе и затем кропить (как это описано автором топика) для достижения равномерной резкости по всей глубине объекта.

И ещё: короткофокусный объектив будет удобнее для более-менее крупных объектов, так как проще снимать с небольших расстояний, но для очень мелких - нет, поскольку расположенная слишком близко к объекту аппаратура будет мешать ставить свет.

_________________
Сергей

Спасибо, буду знать. Наверное, мне попадались только упрощённые формулы.

_________________
Сергей

Большое спасибо за разъяснения. Скажите, какие размеры (хотя бы приблизительно) подразумеваются под "более-менее крупными" и "очень мелкими". Основная масса предметов, которые я снимаю, находится в диапазоне от 2-х до 10-15-ти см в диаметре и толщиной от 0,5 до 2-3 см (плюс много мелких деталей, яркие/блестящие поверхности, эмаль и прочие "прелести"). Это "крупные" или "мелкие" объекты для данного случая?