Это не "сателлиты зрачка". У того богомола эти пятнышки были на глазу в любом состоянии. Дефект какой-то. А на фотке так совпало, что и "зрачок" рядом оказался.

PS: Прошу прощения. Промахнулся кнопкой и отредактировал
Всё ОК - восстановил по истории браузера! Дима

Понял - т.е. это пятна тёмного пигмента у некоторых ячейеек, имеющие другую природу!

В простонародье, битые пиксели, тьфу фасетки.

Так у того богомола ещё и белые зрачки на глазах. Чуть ниже черных.

Имеете в виду отражения (блики) рассеивателей, или характерные чуть более светлые ореолы вокруг "зрачков"?

Да я уже запутался сколько глаз и сколько зрачков у богомолов

Подбросим

_________________
С уважением,
Алексей

Далее

_________________
С уважением,
Алексей

А почему же этот пигмент не может быть мышечной тканью?
К примеру она растянута на стенках фасетки, но при сильном освещении стягивается к концу световода, уменьшая зрачки....никаких сжатий вещества при этом не происходит, просто ткань стягивается из одного места в другое, но это как-то неестественно представляется....


....Я так много написал в попытках опровержения данной гипотезы, а потом до меня дошло что я не совсем правильно Вас понял изначально.. ..как-то даже обидно немного))

Как я понял, Вы говорите, что у границ омматидиев находится что-то вроде плёнки , которая в темноте прозрачная, а при освещении мутнеет, образуя непрозрачную заслонку, при этом в центре остаётся маленький прозрачный участок, на котором нету этого пигмента, для того, чтобы проходила только малая часть света... Я правильно понял?!.


Ну здесь я ошибку сделал... тем более бессмысленно иметь мышцу, сокращающуюся на длине всей омматидии....
А что, если в самом низу на конце омматидиев находятся мягкие мышечные перегородки, которые открываются и закрываются в следствие сильной раздражимости светочувствительных нервов. Хотя, после обдумывания Вашей гипотезы, я уже больше к ней склоняюсь.

Тут у меня вопрос тогда, т.к я не видел смены окраски глаз... при смене цвета глаза начинают плавно темнеть переходя в чёрный или из окрашенного цвет становится сразу чёрным?

Ага, именно так!
Вот этого я тоже не видел и не читал о подробностях! Поэтому и предложил понаблюдать-поснимать и это заодно. Судя по довольно частым снимкам черноглазых богомолов (у нас в галерее они тоже есть), это постепенный процесс, не сразу происходит.

У моего богомола глаза черными не становились - они медленно краснели.

Отлично! Тогда надо каким-то образом узнать, в каких диапазонах частот излучения богомолы видят (это, собственно, самое сложное), и найти источник света, излучающего частоты выше их видимого предела. Если на этот свет будет та же реакция как и при видимом освещении, значит это фотохимическая реакция, если не будет реакции, то значит его нервные клетки не будут фиксировать это излучение и реагировать на эту частоту, и соответственно смена цвета глаз будет следствием мышечных сокращений.
Если я ни в чём не ошибаюсь, то это самый простой способ узнать верна ли Ваша теория или нет.. Но тут только надо будет узнать время адаптации глаза на обычное освещение и стараться светить этим источником света не дольше этого времени, чтобы не допустить возможности ухудшения чувствительности у богомола светочувствительных нервов!

Есть конечно еще более безобидный способ, но я пока еще не уверен в его действенности... но всё же. Нужно каким-то образом определить нижний предел частот, при которых происходит смена окраски глаза.... Собственно, если получится определить, что при достижении конкретной частоты излучения идёт эта самая смена окраски, то это фотохимическая реакция, т.к у фх реакций должен быть нижний предел частот излучения при которых начинают выбиваться электроны из фоточувствительных веществ и протекать реакция. Если есть этот предел, то если взять источник света, излучающий частоты ниже этого предела, то независимо от интенсивности излучения фх реакция не будет проходить, если же смена цвета произойдёт, то есть 2 варианта: 1-это мышечная реакция на высокую интенсивность излучения видимого участка света; 2-неправильно определён нижний предел фх реакции Но для того чтобы выяснить, какой из данных вариантов правильный, надо ещё сильнее опустить частоту излучения...
Этот вариант мне больше нравится, т.к при этом не надо беспокоиться о том, что фоточувствительные элементы богомола могут испортится.=) Но я не уверен на 100% в правдивости того, что я написал... Постараюсь сегодня точно выяснить!

Надеюсь, хоть что-то из написанного мною понятно?

Ничего не понял про частоты, но думаю, что в любом случае все наоборот!

Что наоборот? В смысле?)

В общем, судя по редкой легкодоступной литературе (хотя публикаций на эту тему просто море, но за денежку ), на примере разных членистоногих с фасеточными глазами показано, что пигментная составляющая всего процесса световой адаптации происходит как раз за счёт физического перемещения экранирующего пигмента вдоль омматидиев, по их периферии. Вот, например, довольно старая статья (1965 г.) про это дело у мотылька Galleria mellonella: http://www.biolbull.org/cgi/reprint/128/3/473.pdf.

И ещё старая статья, просто как один из примеров того, что глаза богомолов уже, конечно, давно исследовались специалистами на весьма серьёзном уровне: http://jeb.biologists.org/cgi/reprint/80/1/165.pdf. Т.е. наши вопросы уже задавались и принципиальные ответы уже получены, просто мы сами об этом не очень осведомлены. В общем, "гугл в руки - и вперёд!"