Добрый день.
Думаю тут есть знающие люди, поэтому прошу помочь с выбором аппаратика для съемки макро.
(планируется макросъемка различных бикарасов, цветочков..)
Хотелось бы не очень дорогой аппарат.
В мой адрес прошу обращаться как к полному новичку-балбесу)) (хотя опыт есть, Сапоп А310 )
Спасибо)

Возьмите денег, сколько не жалко, идите в любой крупный магазин и берите то, что понравится внешне. Макрорежим у любого мыла есть более-менее, для цветочков вполне хватит.

_________________
Петр, каталог насекомых https://insecta.pro/ru

А вот тут я не соглашусь. Последнее время из мыльниц нещадно вырезают макрорежим, он усложняет конструкцию, и по мнению маркетологов большинству не нужен. Поэтому при выборе нужно быть аккуратнее. К примеру аппараты фирмы Sony (серия W) двухлетней давности славились отличными макроспособностями, но они уже сняты с производства, и Вы врядли их найдете. А современные модели W-серии уже не так сильны в макро. Я уже писал в другой ветке критерий, по которому нужно выбирать мыльницу для макросъемки - это минимальная дистанция фокусировки. Она должна быть 0-3 см, не больше. Естественно нужно иметь в виду, что снимать придеться "в упор". Не слушайте никакие басни по поводу того, что все зависит от фокусного расстояния, что можно и издалека снимать с тем же масштабом. Нет, это все справедливо для съемной оптики. Для мыльниц все однозначно, объектив какой есть такой есть. Может увеличением фокусного расстояния с помощью зума вам и удасться увеличить масштаб, но автофокус не будет работать в этом диапазоне. Так что основное правило - минимальная дистанция фокусировки в широкоугольном положении объектива должна составлять 0-3 см, этот всегда есть в характеристиках. Это что касается мыльниц. Но есть еще класс ультразумы. И в этом классе есть отличный аппарат, Sony H10. Стоит в среднем 9000 р. Как снимает, можете посмотреть мою страницу Он не большого размера, с большим четким экраном, и возможностью установки насадок и фильтров (переходник в комплекте). Но к сожалению его уже сняли с производства, выпустив Н20 (стоимость порядка 10 000 р.). Но он тоже хороший, фото снимает также, разве что под насадки нет переходника. Ну а если денюжки есть, можно Sony НХ1 взять. Так же Canon G11 неплохой аппарат с широкими возможностями тюннинга, у Nikon есть аналог, только сейчас не вспомню как называется. Но стоит это все под 20000 р. Вообще советую иметь в виду только три фирмы: Sony, Canon и Nikon, иначе можно купить конкретное брахло. Посетите сайты этих компаний, и просмотрите модельный ряд. Если бы я сейчас начал снимать макро, то выбрал бы Sony Н20 (более прост в обращении) ну или Sony HX1, Canon G11 (так сказать "на вырост"). Ну а дальше идут зеркалки и здесь мои знания заканчиваются. Но мне почему то показалось, что вас интересуют мыльницы и ультразумы, поэтому и написал все это.

... А я бы, грешным делом, прежде чем тратить кровные, грохнул бы пару неделек на вычитывание веток сайта, касающихся зеркальной и не только техники, вопросы конкретизируются, конкретизируются и ответы, и Вы, безусловно, без пристрелки ударите в точку!

В принципе, можно компактик и без макрорежима, но наоборот - с хорошим зумом и, да, чтобы насадки (хорошие макролинзы) можно было насаживать, часто с помощью специальных (штатных) трубок-адаптеров (как это, например, у кенонов сделано). При этом, с макролинзами снимают как раз не в широкоугольном положении, а наоборот - на максимальном зуме (причём чем больше зум, тем выше увеличение при той же самой линзе). Штатный же макрорежим, который на самом широком угле и мизерных минимальных дистанциях съёмки, зачастую очень ущербный из-за слишком больших дисторсий (искажений геометрии) и хроматических аберраций (цветных каёмок на контрастных границах). Кроме того, с ним сложности и из-за проблем с фронтальной подсветкой при макс. увеличениях. С макролинзами в этом отношении проще и удобнее (дистанции побольше), только вот линзы надо хорошие, типа тех же Рейноксов (Raynox DCR-250 и DCR150).

ШИЛО ДА МОЧАЛО, НАЧИНАЙ СНАЧАЛА,. Согласен с Геной, почитайте форумы. Похожие темы с фантастической регулярностью появляются. Оно конечно интересно поговорить, новичков поучить, эрудицию показать, но очередная ветка по выбору объектива или фотоаппарата, помоему уже перебор. Я, например, уже наизусть знаю, кто, чего предложит и что посоветует. Но впрочем, почему бы и не поговорить, может чего свеженькое появится.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Лишний раз подтверждает то, что нужен FAQ.
Будет всем полезен и удобен. И не только новичкам.
Аля, фак по
1. тушки
2. стекла
3. вспышки
4. аккумы
5. штативы
итд

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

В "Обзорах" есть отзывы по оптике и тушкам. Хотя и не много, но есть. Первые сведения можно получать оттуда.

Вобщем-то да, есть набор часто задаваемых вопросов и наверное их уже пора как-то систематизировать. Это будет полезно не только новичкам. Опытные фотографы тоже найдут для себя интересное, осваивая какие-то новые виды техники или переходя в другие брэнды, например.

_________________
http://www.artlib.ru/index.php?id=11&fp=2&uid=10909

Все это где-то есть...

Просто FAQ - надо куда-то повесить на видное место.
Человек заходит на сайт, одно из того, что видит -FAQ.
Тогда скорей всего зайдет туда и посмотрит, а вот искать далеко не каждый будет, да и может...

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Согласен. Нужен FAQ. Макросайтов не так уж много, а вопросов дофига.

Не все так уж и плохо на современных моделях камер. Естественно речь не идет о мыльницах левых фирм или дешевых моделях (до 7000 р.) А "дисторсии", "абберации" это не те слова которые хочет улышать новичок Может при печати полметра на полметра их и можно разглядеть, но при печати на А4 и просмотре на весь даже 23" экран их не видно. А именно такими форматами оперирует новичок, и незачем его пугать:) А почему я говорю что мыльницами можно снимать только в широкоугольном положении (без применения дополнительных линз и насадок), так это потому что в большинстве мыльниц если хоть чуть-чуть прибавить зум, даже на х1.1, автофокус начинает наводиться только с 1-го, а то и 2-х метров, а с этого расстояния можно снять минимум кошку У ультразумов с этим дело обстоит несколько лучше, но все же максимальный масштаб достигается при отсутствии зума, или при малом его значении (про макронасадки пока умолчим, не нужно про них знать новичку, сначала нужно разобраться как работает самое простое устройство - цифромыльница, научиться целиться "белке в глаз" и правильно выбирать освещение). Про макронасадки стоит сказать только то, что они существуют и способны улучшить макро-возможности камеры при грамотном использовании. Кстати, еще одна тонкость - фотоаппарат обязательно должен обладать возможностью фокусировки по центральной точке, или иметь возможность выбирать точку фокусировки. Напоследок приведу перечень конкретных характеристик, по которому бы я выбирал цифромыльницу или ультразум для макросъемки. Расположены в порядке убывания важности.
1)Минимальное расстояние фокусировки в широкоугольном положении (при минимальный зуме) должно быть 0-3 см.
2)Возможность фокусировки по центральной точке, или возможность выбора точки фокусировки.
3)Минимальное значение ISO должно быть 100, а лучше 80 или 60.
4)Параметр характеризующий светосилу объектива (обычно обозначается как F в таблицах характеристик) должен иметь минимальное значение. Например, фотоаппарат А имеет значение F2.8-5.2, а фотоаппарат В F3.5-4.4, следует выбрать фотоаппарат В.
5)Возможность установки насадок (визуально, это наличие цилиндрического выступа корпуса из которого выезжает объектив). 6)Желательно наличие переходника под насадки в комплекте (для современных моделей большая редкость и поэтому это не обязательное условие).
7)Экран 2.7", а лучше 3" для оценки качества кадра на месте.
8 )Гнездо под штатив (правда не встречал камеры без него лучше с металлической резьбой а не с пластмассовой).

По-моему, ещё хуже скрывать от новичка любую информацию, как приятную, так и не очень. Имхо, стоит рассказывать и показывать, что есть что, как это всё называется и из-за чего происходит. Ежели новичок не хочет учиться - это его личное дело, можно не читать (даже вообще ничего! ). Но я предпочитаю ВСЕГДА рассчитывать на того, кто хочет знать больше.

Относительно дисторсий и ХА (которые относятся к азбуке, "азам" фото), вот когда-то сделал довольно поучительную (и наглядную) иллюстрацию про штатное супер-макро компакта на самом широком угле и примерно с минимальной дистанции:


Компакт отнюдь не от левой фирмы, и не из самых дешёвых! Правда, уже должен считаться довольно старым: сейчас, уверен, с этим делом получше. Но у меня сейчас есть на руках и более новый Canon PS G10, попозже попробую аналогичный снимок сделать и с ним, выложу в этой ветке. Линейка "G" у Кэнона считалась одной из наиболее продвинутых (и дорогих) у этой фирмы, в т.ч. в отношении оптики. Сейчас, правда заметно сдала, с выходом G11-го (в отношении системы в целом)... Мне ещё очень интересно посмотреть на аналогичный тест с современными камерами других производителей (с теми же Соньками). Покажете?

... Да уж, да уж жжж! Поддержу! Поскольку- время меняется, инфа- обновляется,сам помню, делал не правильные шаги , начитавшись постов 2007!

Запаритесь FAQ по фотохламу обновлять. За год ситуация нередко меняется до неузнаваемости.