Местечковость - это не то, чем стоит гордиться. "Родина слонов" давно уже demode.

странная под конец дискуссия, будто не зеркальные аппараты уже снимают не хуже зеркальных
может отстал от времени...
может кто из сторонников не зеркалок подкинет ссылку пусть даже на макро-фото, желательно без сильного ресайза, с хорошим качеством изображения?

Да вот к примеру с Olympus Pen EP-1: http://fourthirds-user.com/2009/06/olym ... wnload.php

До зеркалок не дотягивает, так что, для тех, у кого на первом месте качество получаемых снимков - эти аппараты не альтернатива зеркалу.

Некоторые - да. Знаю человека, который ушёл с зеркального Никона на Панасоник. Слёз не льёт, о прошлом не вздыхает. А фотки с Самсунга NX есть только у инсайдеров Самсунга. Может к декабрю почтенным изданиям и выдадут предпродажные образцы для попробовать и написать восторженную рецензию, ждём-с с нетерпением.

Panasconic GH1 вполне конкурирует с бюджетным зеркалом по качеству. Вот здесь можно и RAWы посмотреть
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH1/DMCGH1THMB.HTM
Но цена на сей девайс с китом - мама не горюй, в штатах от 1500$, в России около 2000$

а макро, макро-то где?

Как говорится не макро единым Есть там один пример макро с китом, который в общем-то под видео заточен, а не макро.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH1/DMCGH1MAC.HTM
Что касается специализированного макрика, то он пока для m4/3 один-единственный и несмотря на то, что Leica и непомерно вздутую цену в 900$, особым качеством не блещет, зато дает 2:1 на МДФ
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/

Забыли написать что в 35mm эквиваленте. А то я подумал что реальных

Здесь - 500кБ лимит размера файла.
Ваши предложения?

можно разместить только сюжетно важные фрагменты, либо залить на любой файлообменник

"Зенит"/"Кодак" - это были массовые камеры, которые имелись в шкафу каждого советского инженера/американского клерка и более-менее использовались по назначению. Как только они перестали быть таковыми, ушёл смысл ориентироваться на принятые для тех камер условности. А умеренные диафрагмы и соответствующий стиль съёмки освоены уже лет 40 как и никуда не денутся, как бы ни менялась техника.


Потому что делалась всерьёз и надолго, пережила не одно поколение камер и не привязана ни к какой системе. Самсунг становится выгоднее Кэнона - продаём Кэнона и уходим к Самсунгу, меняется лишь переходник. Если завтра появляется цифровая Бесса занедорого - продаём Самсунга и уходим к Бессе. В отличие от АФ пластмассы, которая таких вольностей не позволяет.


А она всё равно диктует. Любая мыльница за 200 баксов может сделать и бабочку крупным планом, и почти резкий пейзаж позади одновременно, однако уже даже на 4/3 этот фокус не повторить. А хочется.

А вот вопросик (прошу прощения за оффтоп): большой задний рабочий отрезок - это проблемка с широкоугольниками и только, или это вообще проблема?

Требования совершенно одинаковые: чем лучше, тем лучше.


Она сейчас почти вся пластмассовая, и дешёвая, и дорогая. Отдельные элитные производители ещё воздерживаются, но в остальном - сплошной пластик-фантастик.


Пластик от перепадов температуры "ведёт". Со временем теряет механические свойства. Не поддаётся высокоточной обработке.


Да я уже пробовал, на кропе в теории это должно было быть ещё проще. На практике - упс.


Я морально не готов тратиться на фотоаппарат за 7 тысяч уе и объективы к нему от 3 тысяч уе штука, при том, что LiveView там в принципе не появится, а через дальномер бабочек снимать не принято.


У меня уже есть две. Ту, которая побольше и зеркальная, я и хочу сменять на грядущий Самсунг.

А то, что при коротком отрезке свет на матрицу криво падает, разве не проблема?

К резкому падению цены - возможно. Но если поставить рядом оригинальный металлический 50/1.8 и нынешний фифтисент, то о механическом исполнении последнего приличными словами говорить трудно.


Однако в изделиях "с претензией" эти чудо-технологии внедрять никто не торопится. Металлические оправы, металлические байонеты и ничего не люфтит. Только вот купить это всё в наших краях практически нереально. Когда я пытался поинтересоваться в нашей самой известной фотости про резьбовой "Дистагон", они только в этот момент узнали о его существовании вообще. Зато любая пластмасса - всегда пожалуйста. Но мне не интересна пластмасса.


Хай-энд в моём понимании - это не то, чем "бомбят" свадьбы и приезды губернаторов, это вершина любительской (энтузиастской, фанатской) техники, которая изначально не рассматривается как средство производства. Там "попса" типа сюжетных программ и съёмки по экранчику - моветон.


Так зеркального малоформатного хай-энда и не существует. По вышеназванной причине.