В общем, действительно, ежели говорить корректно, то блюминг приводит к "переэкспонированию" тёмных краёв рядом с пересветами - но вместе с тем заметно проявляет, делает особо яркими хроматические аберрации. Причём, ХА как "большого" объектива, так и, оказывается, микролинз матрицы (ежели они есть...) - об этом на dpreview прочитал...

Вообще-то, ежели ещё подумать, то очень яркие асимметричные синие-лиловые каймы, всё же, больше с ХА связаны, наверное... Просто говоря, ежели небо страшно пересвечено, то и его "синий фантом" на ветке тоже пересвечен будет. Хорошо, а где тогда такой же красный? На обратных переходах ХА не такие яркие... Чё-то у меня давно подозрение, что не так там всё просто, как пишут... Интересно, а по плотностям цветные фильтры сильно различаются? Мобыть, ежели в синей и красной ячейках одинаковый заряд накопился, то на выходе в изображении B>R получается? Где там и как особенности зрения учитываются? Однако, не могу гадать, будучи профаном в этих технических тонкостях...

У IXUS 65 на тестах заметны и некоторые ХА, и симметричные посветления вдоль краёв тёмных объектов на белом фоне: http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD630/FULLRES/SD630hMULTI2816F.HTM. Не думаю, что последние связаны только с перешарпом... Вообще, интересно выглядят на этом снимке чёрные детали (особенно мелкие)

И это оченно хорошо, когда только радиальным!
Часто бывают весьма сложные случаи (особенно с эшелонами всяких нештатных насадок, которые чаще всего и плохо отцентрированы), когда на этот простой вариант (ХА увеличения) накладывается ещё букет всякой хроматической гадости - Илья верно говорит. Но, по-моему, это всё более-менее "лечится" (в смысле - компенсируется) - проблема, большей частью, в примитивности существующего ПО для этих целей.



Выходит, при блюминге, кроме десатурации, надо ещё и притемнять...

Еще жив курилка, честное слово

Я вообще к тому, что здесь разные методы борьбы -- с хроматизмом и с блюмингом.

Конечно, тяжелые случаи хроматизма не вылечить как следует, но если вылечить можно, то подход разный.

Вот, кстати, по-моему при сине-фиолетовом блюминге притемнять не надо, или если надо, то совсем капельку. Я сейчас уже не помню точно, но кажется синий канал при "классическом" пересчете цветовых пространств дает всего 13% процентов Luminance... Можно перевести изображение в Lab и посмотреть отдельно на канал Luminance, виден на нем блюминг или нет...

Поглядел на L (правда, на весьма тяжёлые случаи синих кайм) - есть заметное высветление... В общем-то, немудрено - сам объект пересвечен, и каналы по отдельности тоже на большой площади зашкалены. Кроме того, если мы видим яркие синие каймы, то там и красного компонента обычно очень много... Ежели на RGB-каналы глядеть, то обычно выходит, что самое широкое и интенсивное пятно - синее, средней ширины и интенсивности - красное, и самое узкое и бледное - зелёное, которое оказывается с противоположной стороны (очевидно). Но этот вариант часто трудно назвать блюмингом - скорее, просто пересвет в сочетании с ХА... Хотя, эта же закономерность и в случае зайчиков на полированных металлических деталях, когда каждый из множества зайчиков (находящихся в разных частях снимка) окружён по периметру яркими сине-фиолетовыми ореолами.

А что, CMOS матрицы не подвержены блюмингу или там дренаж эффективнее?