2 alexpine - ЗОЛОТЫЕ слова

Ежели всрьёз, то я лично считаю, что отнюдь не глупости! Не стоит забывать, что выбор техники определяется ещё и стилем, внутренним настроем человека! Мир фотографии очень богат направлениями. Яркий тому пример - "ломография"... Что бы о ней ни говорили, как бы ни ругали (или восхваляли) - но явение существует и живёт, это факт! Оно имеет море поклонников, и мне самому очень нравятся многие работы в этом стиле - максимум экспрессии, эмоциональность, по-настоящему "схваченное" мгновение жизни, богатство ассоциаций, неординарность цвета... Это, конечно же - крайний случай, максимализм. Но надо допускать и всю гамму градаций, да ещё и в разных направлениях, с нюансами. Люди не одинаковы!

ТРАКТ: макрофотографию вобщем-то многие, если не большинство, и считают глупостью:-)
Надежда: наверное всё от того, что у меня нет дамской сумочки:-).

По теме. Посмотрел уже много из упоминаемых выше камер, спасибо всем кто высказывал мнение, но к решению пока не сильно приблизился, сейчас, возможно, готов отказаться от кольца фокусировки, как справедливо заметил Dima DD это удел продвинутых и как правило не маленьких камер, но при прочих равных, пусть будет не совсем компактный размер. Совсем ещё не посмотрел Olympus, их компакты мне очень нравились, странно, что их даже никто не упоминает. Зато встретил свою первую любовь - камеру Ricoh, конечно сильно изменившуюся с тех пор, в лучшую сторону, естественно:-) Конкретно имею ввиду модель Ricoh Caplio GX100. На dpreview её правда не высоко оценили, сказав в итоге:

"To sum up, the GX100 isn't quite as good a camera as it thinks it is, because great features and handling cannot make up for a noisy sensor and questionable processing."

Фраза меня сильно позабавила:-)
Но вообще, как вариант, эту камеру рассматриваю. Шумы действительно смущают, начиная с исо 400 уже на мой взгляд перебо, кроме того жаба взглянув на цену сказала ищи дальше:-)

Настоятельно советую присмотреться к Canon A640. Линейка А6** лучшая для макро среди компактов кэнона по многим параметрам. G7 значительно дороже и не имеет поворотного экрана

Про G7 - что верно, то верно... А ещё вот такое грозит!

Изучая в свое время сэмплы G7 тоже обратил на больший хроматизм его оптики по сравнению с А610-640, но самое интересное, что на реальных макроснимках насекомых это не так заметно. К большому сожалению оптику от G7 теперь ставят не только на G9, но и на А650

А кто что думает про недавно выпущенный Canon S5 IS? Насколько он удобен для макро? Может кто-то в руках держал?

Вроде эти явления связаны с оптическим стабилизатором - на хоботе обсуждалось в соответствующей ветке

И вообще - не бейте ногами - дозреваю до этого http://www.ixbt.com/digimage/m39var1.shtml
Ну понятно, на более современной базе

Разговоры о том, что макро - это глупость, также считаю глупостью...прошу прощения за тавтологию:))

Фиг с ним, за тавтологию прощаю, но за отсутствие аргументации в предыдущем посте пока нет:-)

Есть ли у кого информация по линейке Sony DSC-T10 - Т200: во всех ли моделях присутствует функция "увеличительного стекла", или это только фича Sony DSC-T10? Последняя модель Т-200 с ЖК в 3,5" при наличии такой возможности выглядит аппетитно

На мой взгляд сегодня S5 - лучший вариант для "непрофессионального" макро. Мне кажется, что имеющаяся точка зрения, что серьезное макро можно снимать только зеркалкой, это наследие "пленочных" времен.
В случае сравнения S5 с любой зеркалкой, в явный "плюс" пятерке можно записать поворотник (для съемки с грунта - вещь незаменимая), очень неплохую квазизеркальную фокусировку, экономичность, наличие видео, вполне серьезные стекла.
Ну а для макро...берем болгарку)) и делаем платформу, в которую можно ввинтить любой объектив в качестве насадки и навесить на нее же еще и подсветку светодиодную, пару маленьких вспышек (и башмак не нужен, все делается светосинхронизацией, хотя у пятерки башмак есть)
Кстати, одним из самых серьезных плюсов мыльниц, считаю отсутствие проблемы пыли на зеркале, и на матрице. Сам не раз наблюдал, как трепещет зеркальщик, меняя оптику. В поле это важно.
Все сказанное наработанно на эксплуатаии Canon A610, пятерку только начал осваивать.
Ну и последний аргумент - финансовый...Здесь комментарии не нужны.

Мне кажется, это "наследие" того факта, что у зеркалки а) сменная оптика с удобной ручной фокусировкой б) качественный родной режим RAW в) практически неограниченные возможности кастомизации (в первую очередь касается постановки света).



Насадить можно (пусть и с помощью болгарки) но родной встроенный объектив никуда не девается, увеличивается количество стекол, падает качество.



Конечно можно, многие так и делают, но возможности управления светом у зеркалки все равно несравненно выше...



Ну какой же это плюс Это минус, и один из самых серьезных. Отсутствие пыли связано только с несъемностью объектива. Зеркалочник тоже может никогда не менять объектива и пыли у него точно так же не будет, но вряд ли он согласится так себя ограничивать... А владелец компакта "обречен" на единственный объектив, чаще всего универсальный, а не заточенный под конкретный вид съемки (например, макро), поэтому у него не остается другого выбора, как навешивать дополнительные стекла сверху.

Кстати, иногда пыль в компакты все же проникает, и тогда ПРОБЛЕМА, ибо самому матрицу не очистить никак.



Конечно, зеркалка требует серьезных вложений, но и отдача несравнима...

S5 не очень удачный девайс для макро. Маленькая шумная матрица и безобразные ХА по краям кадра. Рассматривал его как замену своему а610, но внимательно изучив тестовые снимки S5, категорически от него отказался