Текущее время: Пт мар 29, 2024 2:14 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 85 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 08, 2007 10:34 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июл 07, 2006 11:09 pm
Сообщения: 588
Откуда: Казахстан
Dima DD писал(а):
Усё, буду бодаться! :lol:
Удачно вам отбодаться! :)

wormball писал(а):
У С5 12-кратный зум, у Г7/Г9 - 6-кратный. С меньшим зумом (скажем, А640) наверняка ещё лучше получится.

Лучше не получится, А640 сравним по качеству с G7, отличия на уровне нюансов.

wormball писал(а):
Почему-то на упомянутом сайте А640 нет

Ну почему же нет, плохо искали :)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/A ... I3648F.HTM
http://www.steves-digicams.com/2006_rev ... g_0171.jpg

wormball писал(а):
Одним словом, я думаю, что дело в зуме.

Ну не в зуме как таковом, а в бюджетной реализации такого зума. :D

Ekzot писал(а):
Мужики, а вам не кажется, что делать обобщения со ссылкой на тесты конкретного изделия, это немного некорректно.

Теоретически да, но интернет большой и, увидев нехорошие моменты у одного тестера, бежишь к другому, а там убеждаешься, что подозрения были не напрасными. Я неспроста сослался на сэмплы разных сайтов, результат однотипный. Как говорится в известном анекдоте - тенденция, однако! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 08, 2007 3:18 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Ekzot писал(а):
Мужики, а вам не кажется, что делать обобщения со ссылкой на тесты конкретного изделия, это немного некорректно. В партии камер одной модели всегда имеется разброс по параметрам. Особенно, если говорить о системных параметрах. ХА создаются парой "стекла+матрица". Думаю, если взять две одинаковых Ж7, результаты тестовых снимков будут различными.
Уверен, каждый тестировал свой компутер различными тестилками. И ревностно сравнивал с другими компами. При одинаковых спецификациях рабочие параметры всегда немного отличаются. Это нормально.
Почему, к примеру, мы не берем во внимание физические условия тестовых с"емок? Ведь даже при нагревании линз от софитов на один градус, их кривизна меняется, соответственно меняются и абберации.
Я это к тому, что пожалуй не стоит слишком уж заморачиваться на тестах, а нужно просто брать камеру и снимать реальные об"екты.


У меня вариант такой, что новая камера может оказаться просто непригодной, и её удел, грубо говоря - валяться-пылиться где-нить в шкафу "с инвентарной бирочкой"! Возможно, что среди нескольких других, таких же неудачных покупок... Деньги, хоть они и почти-государственные, лучше тратить с умом.
Судя по моему (пока что скромному) опыту, изучение тестовых снимков - самый лучший из доступных вариантов предотвращения покупки "кота в мешке"! Это ежели понятно, на что и как смотреть, ежели глаза и голова уже навострились сразу замечать разницу и от этого уже появилась придирчивость к техкачеству своих работ (и к оптике камер, соответственно). Тщательность выбора ещё, конечно, определяется и конкретными задачами, которые ставятся перед камерой. Покупаемая камера будет использоваться для научных съёмок, причём необходимы, кроме эффективности и скорости работы (которые сейчас доступны лишь на приличных компактах или ну ооочень дорогих зеркалках), наилучшее, наиболее ровное разрешение по всему полю, многомегапиксельность (реально оправдываемая детализацией) и минимум дефектов (шумы и ХА) - скажем, вовсю будут использоваться кропы из разных мест снимков (мобыть, даже в основном кропы). Различия между тестами S5 и G7 (по части оптики) слишком разительны, чтобы можно было отнести их к неодинаковости условий. Я, кстати, интересовался этим и делал тесты для разных температурных условий - не заметил, что градусы как-то заметно влияют... Вот уж что влияет - так это люфты объектива, несколько "перекашивающие" распределение ХА по кадру: из-за люфтов (думаю, из-за них) вычисленные по ХА статистические центры снимков немного "гуляют" вокруг геометрических центров. Но величины ХА (кривые смещений каналов R и B относительно G) остаются примерно одинаковыми. Естественно, ежели всё снимать при одном и том же положении объектива (но "шевелить" его между снимками) - вообще величины ХА больше всего варьируют при изменении ФР зума! :) К сожалению, нечасто встречаются грамотные тесты, сделанные для всего диапазона ФР... :?

А виденные мною в и-нете тестовые снимки G7 прекрасно соответствуют тому, что я получаю на своей "семёрке"! :D Т.е., и мой личный опыт тоже подтверждает великую пользу от тестовых снимков...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 16, 2007 12:26 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 13, 2007 12:59 am
Сообщения: 3456
Откуда: Москва, снимаю в основном в Орехово-Зуевском районе МО
К вопросу о пыли в компактах... Для постановки дурацких экспериментов был взят Canon A95 не первой свежести. В ходе ампутации встроенного объектива столкнулся в шахте с грудами дохлых мух, пивных банок и пакетов из-под чипсов. Долго мёл и мыл... :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2013 2:35 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 1:50 am
Сообщения: 2304
Привет всем! Увлекаюсь макросъёмкой почти 3 года, первые 2 года снимал компактом Kodak Easyshare M320. Когда покупал его, не разбирался ещё в фототехнике. Это уже потом я узнал, что для того, чтобы снять очень маленькие объекты, необходимо при выборе компакта смотреть на его минимальное расстояние до объекта. А у моего Kodak'a оно составляет 10 см - мало чего выжмешь.

Чуть больше года назад купил зеркалку Canon 1100D и позже объектив Tamron SP AF90mm F2,8 Di macro 1:1. С одной стороны нравится то, что можно снимать объекты помельче, и качество, и скорость работы. Но с другой стороны: если пошёл на природу, то хочется снимать не только макро, но и пейзажи, поэтому приходится таскать с собой 2 объектива, что не очень удобно. А смена их чревата попаданием пыли или пыльцы на матрицу; фотик часто нужно ставить на штатив во избежание смазанного изображения. А бабочки часто улетают, т. к. не любят сидеть на одном месте.

Поэтому для меня идеальным вариантом был бы компакт с большой матрицей ( размера micro 4/3 или APS-C) и минимальным расстоянием до объекта съёмки 1 см. :) И я думаю, что через год-два такие (или хотя бы приближённые к ним) начнут появляться, благо тенденция к увеличению матриц появилась. В прошлом году вышли Sony RX100, Canon G1X, вот только у них расстояние не 1 см. А если б сейчас я брал бы себе компакт, то взял бы Panasonic Lumix LX7 - маленькая матрица, зато светосильный объектив.

А пока буду снимать зеркалкой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2013 11:48 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт ноя 16, 2012 7:47 pm
Сообщения: 4350
Откуда: Лосиный остров
Посмотрите вот этого автора. Он снимает на Sony Alpha NEX-3.
http://fotki.yandex.ru/users/maikl36911 ... 5/?page=24

_________________
С уважением, Аlex.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2013 2:26 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 09, 2005 5:25 pm
Сообщения: 5272
Откуда: Киев
хорошая макронасадка (типа Raynox DCR-250 ) на стандартный объектив может частично (кого что удовлетворяет) решить проблему смены объективов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2013 3:22 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Дождливый день писал(а):
...Это уже потом я узнал, что для того, чтобы снять очень маленькие объекты, необходимо при выборе компакта смотреть на его минимальное расстояние до объекта....

Поэтому для меня идеальным вариантом был бы компакт с большой матрицей ( размера micro 4/3 или APS-C) и минимальным расстоянием до объекта съёмки 1 см. :) И я думаю, что через год-два такие (или хотя бы приближённые к ним) начнут появляться, благо тенденция к увеличению матриц появилась. В прошлом году вышли Sony RX100, Canon G1X, вот только у них расстояние не 1 см. А если б сейчас я брал бы себе компакт, то взял бы Panasonic Lumix LX7 - маленькая матрица, зато светосильный объектив.
Эти самые "1 см" в компактах не являются необходимостью. Это то, что можно обозвать их "штатным макро", которое делается на самом широком угле объектива (минимальном ФР). Однако, помимо преимуществ (штатность режима, т.е. не надо приобретать ничего дополнительного, плюс ярко выраженная перспектива), у такой съёмки есть и недостатки. Если хочется достаточно приличных снимков (не только для личного любования или в кругу семьи или близких друзей), то критичным оказывается невысокое качество изображений, сильные искажения и аберрации, особенно по краям изображений. Ещё с такими маленькими дистанциями съёмки крайне сложно нормально осветить объект (часто вообще невозможно из-за огромного корпуса камеры, да при самом коротком, вдвинутом объективе).

Вот этот вариант:
триунгулин писал(а):
хорошая макронасадка (типа Raynox DCR-250 ) на стандартный объектив может частично (кого что удовлетворяет) решить проблему смены объективов
предоставляет альтернативное решение. С ним, наоборот, съёмка производится на больших ФР (малых углах), причём максимальное увеличение достигается при максимальном зуме объектива (т.е. минимальная дистанция съёмки без макро-насадок при этом самая большая). Преимущества метода в том, что дистанции съёмки больше (и, скажем, проще нормально осветить объект) и всякие искажения и ХА малы даже у краёв кадра (но это сильно зависит от качества макро-насадки), т.е. высокое качество изображения. Плюс можно получить заметно большее увеличение по сравнению со штатным макрорежимом "1 см": тут становится критичным противоположный параметр - максимальное ФР _зум-объектива_(!) компакта. А основные недостатки: надо докупать приличную макро-насадку (линзу) с переходником, да ещё перспектива не выражена (хотя многие на это не обращают внимания, даже не замечают).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб фев 02, 2013 9:58 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 07, 2013 1:50 am
Сообщения: 2304
Да, даже на таком топовом компакте, как Panasonic LX7, шумов больше, чем на Canon 1100D.
А насадка, конечно, вещь интересная. Но я как-нибудь уже следующий год похожу с двумя объективами. А дальше видно будет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 03, 2013 9:40 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 01, 2007 11:16 am
Сообщения: 2260
Откуда: Сибирь
А стоит ли сейчас думать про компакт, если есть Никон 1? Первые модели в цене уже чуть ли не до 10 тыр упали. К нему, правда, пока существует всего один родной объектив, условно-пригодный для макро 18.5/1.8 (чтобы было макро, нужна макролинза), но абсолютному большинству компактов даже до этой камерки не дотянуться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс фев 03, 2013 8:10 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс фев 19, 2012 9:08 pm
Сообщения: 246
CyberManiac писал(а):
А стоит ли сейчас думать про компакт, если есть Никон 1?


http://gnilenkoff.ru/?p=1067


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 85 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.