А есть ли среди участников клуба профессиональные оптики? А то периодически возникают вопросы в этой области, которые в силу гуманитарного образования самому постичь очень проблемно

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/

Есть. Илья Луцкер, он же Limar.

_________________
http://talanov.kirov.ru

Спасибо, будем надеяться он поможет))) Вопрос такой - гуляет по нету интересное понятие - сжатие перспективы телевиками. Иллюстрируется он обычно примерно такими картинками


видно, что чем больше фокусное, тем визуально больше становятся предметы на заднем плане(при сохранении одинакового масштаба предмета на переднем плане). Я для себя делаю вывод, что к примеру если сравнивать системы - фуллфрейм и дваждыкроп, то наверное можно найти и сделать к примеру аналог 85/1,8 для дваждыкропа - ну там к к примеру 42/1,4. Да, будет похожее размытие. будет похожая ГРИП, но на 42мм не будет того сжатия, что на 85мм фулфрейма?

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/

Спасибо за ответ! Но я так все же и не понял - что будет, если снять в одинаковом масштабе на фуллфрейм и дваждыкроп одинаковую композицию в одинаковом масштабе. У ФФ 85/1,8, у дваждыкропа 42/1,4. Что будет с величиной предметов на ЗП, она будет одинаковая или у ФФ ЗП будет ближе и больше?

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/

Как пользователь дважды-кропа, подтверждаю вышесказанное. Разница между снимками будет разве что в несколько большей ГРИП на снимке с дважды-кропа, т.к. диафрагма 1,4 на дважды-кропе будет эквивалентна 2,8 на ФФ. Эстеты могут найти еще разницу в характере боке

Спасибо, пока все вопросы по оптике исчерпал

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/