Всем доброго дня!
Сразу скажу, вопрос чисто теоретический, но заинтересовал меня очень! И цель вопроса, не уличить кого то в не честном подходе к фотографии или иной наезд, а скорее, желание докопаться до истины
. Так что, если кому то вопрос покажется некорректным, не обижайтесь пожалуйста!!!
Я новичок в макрофотографии, но глядя на работы макрушников, у меня, порой, возникал закономерный вопрос, как это снималось? Вот, давайте рассмотрим теоретические варианты:
1. Изучал долго-долго повадки, скажем кузнечика. Искал места, где кузнечик обитает и в итоге, сделал ряд интересных кадров. То есть, по лугам да полям, с камерой в руках.
Это фотосъемка дикой природы? Да!
2. Выяснил, где живут кузнечики, наблюдая за ними много лет. Неким образом, оцепил место съемки , что бы кузнечик никуда не убегал и сделал ряд кадров. Это дикая природа?
3. Воссоздал в студии, условия приближенные к естественной среде обитания кузнечиков. Скажем, на площади 100 метров. И там, на этих 100 метрах, скакал за кузнечиком, в поисках хороших кадров.
Это дикая природа?
Я настолько заинтересовалась, что написала этот вопрос в Золотую Черепаху. Скриншот с вопросом и ответом прикрепляю.
Я понимаю, что если я огорожу некое пространство на природе, никто этого не выявит, и не поймет.
Я еще раз повторю, я пока новичок! Мне до золотой черепахи еще плюхать и плюхать. Но условия конкурса, мне показались неоднозначными, и оставляющими недосказанность. По сути, возникает ощущение, что конкурс даже подталкивает фотографов к нарушению правил. Нет?
Может быть, было бы проще сделать отдельную категорию, для фотографов, снимающих изумительное макро, но из нескольких кадров, либо же в студии? Да и не только о макро речь, по большому счету...