1960? Прыгающей диафрагмы нет, макрообъективов нет. Вспышку вряд ли могли для макро использовать. Зеркалки ещё были в новинку, экранчики фокусировочные хуже, чем у Зенита ТТЛ.

Думаю, что не в качестве техники дело,а в неповоротливости процесса. Снимать начал примерно в 75-м. Сначала "Кристалл" с Индустаром-50 и Гелиосом-44, позже Зенит-М и перечень доступных объективов расширился. Но главное - пленка дефицитна, дорога (особенно цветная) и долго проявляется (если в поездке, то и через несколько недель) и фото не сразу печатается. Попробуй тут переделать фото!
А цветное фото - то особая статья. Проявкой цветного фото занимался в квартире своего старшего товарищи и наставника - Трофимова Леонида Григорьевича (У него был запас реактивов, лабораторной посуды и всякой фото-техники). Колдовали, составляли нужные растворы. За день могли проявить до 6 (!) пленок. А когда печатали, то приходилось подолгу подбирать нужные светофильтры для цветного баланса. Все "на глаз". Часто на подбор фильтров для 1 пленки уходил еще день. Следующая пленка - новая комбинация фильтров. Тогда для себя решил, что цветное фото самостоятельно потянуть не смогу - ни финансово, ни по времени.
А потом произошла технологическая революция. Вместо пленки с нестабильными свойствами на 36 кадров - цифровая матрица и безразмерная карта памяти. Результат виден сразу после съемки. В большинстве случаев не отходя от объекта можно пересснять и поправить. Если лень - можно сразу снимать с брекетингом. Вместо мокрой химии - Фотошоп.
Лафа!

На память от той поры кое что осталось.
Древняя макролинза +2 в серебряной оправе и фильтры коррекционные для цветной фотопечати.

_________________
http://talanov.kirov.ru

А у меня все началось с этой статьи Виталия Николаевича...

Очень интересный материал, огромное спасибо всем

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Ну вот и и закончилось,кажется, обсуждение? За свои полвека я насобирал достаточно литературы по поднятой вами тематике (своя библиотека!)....перечислять намучаешься! Но чтобы закрыть этот вопроос ,могу напечатать списочек (и с иллюстрациями) если это еще кому-то будет нужно. Прекрасный порыв молодой человек (кстати ,Вы не внимательно ,видимо, читали комм. на форуме,... Grey,например,). История чего-либо так не делается и ,именно потому, интернет мало в чем здесь Вам поможет. Пишите совместную статью в Викепедию по моим материалам (сам к ,сожалению,не располагаю временем!)...вот и будет добро для Вас, макрофотографии в целом и для Макроклуба,в частности. Обращайтесь ежели -что и простите за старческое брюзжание.

Не особо понял фразы
За список литературы буду крайне признателен ")

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

И только?! А по существу.......стоило из-за списка для себя бузу поднимать? Мне показалось Вы хотеди сделать доброе дедо для всех соклубников?!

Даже просто список уже крайне полезен! Он задаёт конкретные направления для поисков...

По существу, мне интересна сама история возниковения и развития моего любимого жанра. Для себя читаю, черпаю информацию, делаю некоторые выжимки из найденного материала, но пока всё это достаточно сыро, банально на хватает времени, все мы рыботаем и к сожалению свободного времени на хобби остается не так уж и много.

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Наверное, ежели обращаться к истокам, то совершенно необходимо для полноты картины заглянуть и за пределы фотографии, как таковой... Тут имею в виду огромный пласт рисованных иллюстраций с макросюжетами к старым научным и научно-популярным изданиям (вроде такого: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pid=14649&fullsize=1). Я вообще не знаю даже кратких аналитических обзоров на эту тему. А ведь там есть свои шедевры и имена мирового масштаба (например, М.С. Мериан с её акварелями). И там есть как свои специфические особенности, так и кое-что общее с современной макрофотографией. Очень интересно и полезно проанализировать развитие макрофотографии как раз в сравнении с рисунком...

Полностью согласен история макрофотографии, да и фотографии в целом тесно связана с живописью.
Можно посмотреть работы Марии Сибиллы Мериан и Резель фон Розенгофа, я думаю что этот список намного больше, кстати там можно позаимствовать интересные композиционные решения ')

_________________
http://spaniot.500px.com/
http://spaniot.livejournal.com/

Дмитрий Владимирович, если Вы действительно, считаете список литературы по макрофотографии (из моей обширной библиотеки) нужным здесь, в макроклубе, то я сделаю это из уважения именно к Вам. Поскольку эта работа действительно требует усилий, а времени, как всегда не хватает (даже проследить дни рождения друзей в макроклубе).... список велик, а представление о фотолитературном наследии в клубе, к сожалению, малы (по нашей вине) я составлю этот список чуть позднее. По поводу художественного наследия, см. в моей книжке "300 вопросов и ответов о насекомых", 1998 Изд. "Академия развити", Ярославль.

RaVen:
См.комментарий Grey на 2-й странице.

Владимир Алексеевич из за природной скромности истинного интеллегента не может цитировать пост про себя.
Повторю его:
В то время естественно впечатление было. А сегодня? Наш отец макрофотографии Владимир Алексеевич выкладывает свои плёночные работы, но бурных отзывов не наблюдаю. Хотя только представьте, каково было ему, одному из первопроходцев в этой области? Как Вы правильно заметили - без фотошопа, стекинга и прочего. С небогатым выбором плёнки и проблемами по её доставанию, проявлению и печатью?
Снимаю перед ним шляпу!

_________________
http://talanov.kirov.ru