MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

КУДА ДВИЖЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФОТОАНИМАЛИСТИКА?
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=13&t=3332
Страница 13 из 16

Автор:  Аникеев Владимир (ави) [ Ср фев 01, 2012 9:59 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Дмитрий Павлов (Tukki) писал(а):
Аникеев Владимир (ави) писал(а):
Вот Леша Ваша реакция (не только твоя- и Мария и Tukki)очень характерно показывает что у нас понятия об этике различны с Западными. Действительно, что такого- не перестреляли- же они этих медведей!


Это вы такой вывод сделали из одного моего вопроса про засаду? Здорово, ничего не скажешь...

В ответном письме фотографов чётко написано как производилась съёмка -
Цитата:
Съемка медведя на узкой полоске берега озера (шириной около 10-15 метров между водой и непроходимым лесом) иногда приводит к тому, что медведь сокращает дистанцию и подходит вплотную к фотографу. Такие случаи были неоднократно и у нас и у других фотографов. Это территория медведя (не зоопарк) и он сам решает, куда, когда и как перемещаться. Согласно собственному опыту сьемки бурого медведя, а также согласно полученным от инспекторов инструкциям, любое передвижение человека в такой ситуации может спровоцировать медведя на агрессию. Необходимо оставаться на месте, пока косолапый не удовлетворит свое любопытство и не увеличит расстояние сам. Потом только медленно, не поворачиваясь к нему спиной, отходить от него. Именно так мы и действовали при сьемке. Когда медведь приближался к нам, мы переходили с длинной оптики на короткую, оставаясь при этом на месте. Когда медведь увеличивал расстояние – мы отходили назад, формируя дистанцию не менее 20-25 метров. Все действия находились под контролем инспектора заказника.

Ни о засаде, ни о скрадке речи не идет.

Про снотворное - не знаю как там на Аляске, но на Камчатке используют сигнальные ракеты, тот же Шпиленок об этом писал.

Рыбалка в большинстве ООПТ - это уголовно-наказуемое деяние, поэтому даже гипотетически такую ситуацию я и рассматривать не могу.

И напоследок - http://d-konstantinov.livejournal.com/591969.html?thread=15341409#t15341409

А о каком скрадке можно писать когда разгуливаешь среди медведей "на узкой полоске берега?" (может Вы и этого не заметили?).
http://konstmikh.livejournal.com/62839.html
Думаю никто бы слова не сказал если бы съемка действительно велась на этой узкой полоске.
Ошибаться и увлекаться при съемке может каждый, но то что Вы привели в ссылке мягко говоря не очень похоже на то, что видно на снимках этих же авторов.
- А требование снимать диких животных только из скрадка это из дурацкой этики фотографа....http://konstmikh.livejournal.com/26267.html-и до этого нам еще идти и идти.
Про снотворное- это тоже не я выдумал:
- "Охотятся, конечно, с фотоаппаратами. Ружье лишь на всякий случай, снотворным заряжено. Чукотские медведи - народ серьезный и смелый. Их фотографы не удивили, и совсем не испугали. Ну, ходят здесь какие-то, щелкают чем-то, совсем не больно. А тут рыба плавает более вкусная чем эти ребята. В общем, медведи на момент съемки оказались добрыми и разрешили себя поснимать. Фотографы великолепно разбираются в их повадках и выбрали нужный момент, когда косолапые наелись вдоволь рыбы. Главное к медвежатам не приближаться."

Автор:  Дмитрий Павлов (Tukki) [ Ср фев 01, 2012 10:35 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Аникеев Владимир (ави) писал(а):
- А требование снимать диких животных только из скрадка это из дурацкой этики фотографа....http://konstmikh.livejournal.com/26267.html-и до этого нам еще идти и идти.


Специально сейчас перечитал статью Карвардайна - нету там требований снимать диких животных только из скрадка, да и странно было бы от него ожидать такого бессмысленного требования.

Автор:  Double A [ Чт фев 02, 2012 12:58 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Дмитрий Павлов (Tukki) писал(а):
Аникеев Владимир (ави) писал(а):
- А требование снимать диких животных только из скрадка это из дурацкой этики фотографа....http://konstmikh.livejournal.com/26267.html-и до этого нам еще идти и идти.


Специально сейчас перечитал статью Карвардайна - нету там требований снимать диких животных только из скрадка, да и странно было бы от него ожидать такого бессмысленного требования.


Самый лучший вариант - если животное вообще не заметит или не почувствует фотографа. Что, разумеется, в реальности практически недостижимо. Если только с помощью дистанционной съёмки или супертелевика из хорошего скрадка. Для макросъёмки это не столь актуально, а для птичьих колоний или просто птиц на гнёздах, например, очень даже. Потревоженная птица может элементарно бросить гнездо.

Автор:  Алексей Волков [ Чт фев 02, 2012 6:19 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

http://d-konstantinov.livejournal.com/591969.html
Особенно коменты, особенно про установку засидок в Литве.

Автор:  Николай Баскаков [ Чт фев 02, 2012 10:32 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Ружье со снотворным на медведя :?: :lol: :lol: :lol: Если снотворное и подействует это 5-10 минут.Медведь успеет решить что делать с фотографом и выполнить. :D

Автор:  Аникеев Владимир (ави) [ Пт фев 03, 2012 1:28 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Выступление Игоря Шпиленка на тему этики фотоанималиста:
http://narod.ru/disk/39430095001/Igor%2 ... e.mp4.html

Автор:  Наталья Гераськина [ Пт фев 03, 2012 2:01 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

История как обычно с продолжением http://konstmikh.livejournal.com/63560.html
К. Михайлов: "... А говоря всем, что оружие необходимо (медведи опасны!), вы только расписываетесь в своей некомпетентности в плане заповедного мировоззрения. В вашем присутствии там с камерой, прямо среди кормящихся на лососях медведей, на их кормовой территории, с огнестрельным оружием, нет никакой необходимости. Это всё ваше «хочу», а не «надо» (природе). Вы навязываете себя (свои удовольствия) природе и требуете от неё жертв. А получить разрешения и подвести под это «хочу» «обоснования» нет никаких проблем..."
Вот! Мы никак не хотим оставить Природу в покое, лезем в заповедники, тыкаем в морду фотоаппаратом... Придумываем себе оправдания.
Скоро не будет у нас заповедников по сути дела. Закон об ООПТ уже изменен.

Автор:  Аникеев Владимир (ави) [ Пт фев 03, 2012 10:24 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Наталья Гераськина писал(а):
История как обычно с продолжением http://konstmikh.livejournal.com/63560.html
К. Михайлов: "... А говоря всем, что оружие необходимо (медведи опасны!), вы только расписываетесь в своей некомпетентности в плане заповедного мировоззрения. В вашем присутствии там с камерой, прямо среди кормящихся на лососях медведей, на их кормовой территории, с огнестрельным оружием, нет никакой необходимости. Это всё ваше «хочу», а не «надо» (природе). Вы навязываете себя (свои удовольствия) природе и требуете от неё жертв. А получить разрешения и подвести под это «хочу» «обоснования» нет никаких проблем..."
Вот! Мы никак не хотим оставить Природу в покое, лезем в заповедники, тыкаем в морду фотоаппаратом... Придумываем себе оправдания.
Скоро не будет у нас заповедников по сути дела. Закон об ООПТ уже изменен.

По сути заповедники превращают в Нац. парки, и прейскурант на услуги для заповедной территории дататочно красноречив. А научная работа- она не приносит денюжку...
И наверное особую ценность для науки имеют снимки людей с медведями!

Автор:  Алексей Волков [ Пт фев 03, 2012 10:40 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Изображение

:mrgreen: :mrgreen:

Автор:  Pinochet_A [ Пт фев 03, 2012 10:56 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

:D :mrgreen: :mrgreen:

Автор:  Andrian [ Пт фев 03, 2012 10:37 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Цитата:
Цитата:
Скоро не будет у нас заповедников по сути дела. Закон об ООПТ уже изменен.

По сути заповедники превращают в Нац. парки, и прейскурант на услуги для заповедной территории дататочно красноречив. А научная работа- она не приносит денюжку...
И наверное особую ценность для науки имеют снимки людей с медведями!

Простите, поскольку вроде как близок и имею информацию о состоянии науки на ООПТ, попробую дать информацию и собственное мнение.
Состояние науки в заповедниках катастофическое. На науку в ее современном понимании , как мне кажется, просто нет денег ни у заповедников, ни у ученых, которые в заповедниках работают. Ранее (в советское время) в старых "жирных" заповедниках была устойчивая научная школа, ученые советы, научные авторитеты (почти легендарные), работающие в полевых условиях.
Теперь заповедной науки на местах практически нет. При зарплате в 5000 (научный сотрудник) -10000 (зам директора по науке) проблемой становытся на местах простые вещи. Звонок по мобильному телефону по межгороду, интернет, скайп, поездка на электричке или автобусе, бутерброды с собой в полевой выход, покупка трусиков и туалетной бумаги - все это может стать катастофическим ударом по бюджету ученого. Говорю не просто так - сам провел полгода вместе с одним научным сотрудником в одном из "нежирных" заповедников. Нет возможности использовать современное оборудование, микроскопы, метеостанции, компьютеры. Т.е. купить это все при удачном раскладе можно, но именно использовать, ремонтировать, обслуживать нет - нет такой статьи в бухгалтерских документах. Ломается микроскоп или GPS - выбрасываем( не используем)/ Поэтому сейчас вся наука в заповедниках пришлая - от институтов и университетов. В некоторых заповедниках, особенно новых вообще нет научных отделов совсем. Просто нет возможности набрать сотрудников. В некоторых заповедниках должности ученых занимают не ученые, а местные деревенские девочки из тех, кто поумнее. Они студентки - заочницы, стараются, но ни о какой науке в современном ее понимании (например как в австалии, китае или в европе) речи не идет. Это уровень конца 19 века. Т.е. наблюдение, мониторинг по современному. Уровень осадков, прирост мхов, численность птиц - вот тот предел, доступный современному научному сотруднику современного среднестатистического российского заповедника, не из "Старых" и "Жирных". Все остальное доступно только приезжим сотрудникам институтов, которые получают на свою работу гранты из-за рубежа или от нашего правительства. Такова реальность.
Именно для поддержания штанов , как мне кажется, была придумана схема экотуризма. Придумана не сотрудниками заповедников (они практически всегда воспринимают ее в штыки) а в министерстве природных ресурсов и экологии РФ, которое скоро в очередной раз будет реформироваться. Идеологом этого направления является Сева (Борисович) Степаницкий. Человек, положивший жизнь на ниве охраны природы, из ДОПовцев старой формации. Кто в теме, его знают. Из студентов природоохранников - энтузиастов, прошел путь от инспектора рыбоохраны до почти начальника всех заповедников страны. В.Б. Степаницкий с многоими директорами заповедников посетил нацпарки практически всего мира и наглядно увидел, как при достойном государственном финансировании и при сотрудничестве с честным бизнесом можно сочитать охрану природы, туризм и экопросвещение. Это работает во всем мире, кроме России. Причины этого, последствия такого тренда исследовать не мне, человеку с ПТУшным образованием. Но уверен, экотуризм правильный , по мировым стандартам может на какое то время спасти наши заповедники, людей, которые в них работают от разрушения. Без государственного финансирования и без посетителей система особо охраняемых природных территорий погибнет.
Вне реалий современных я с Константином могу согласиться, но форма его поучительных, в хорошем смысле постов, не оставляет мне никакого места для сотрудничества.

Автор:  Dima DD [ Сб фев 04, 2012 1:14 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

+500
Да и в "старых и жирных" заповедниках народ тоже не в масле катается... Хотя вот, ежели посмотреть, например, на обновлённый сайт Кандалакшского заповедника (http://www.kandalaksha-reserve.org/), так может поначалу и не показаться со стороны. Люди замечательные там работают, другие как-то не задерживаются...

Автор:  Наталья Гераськина [ Сб фев 04, 2012 1:18 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Андриан! Все правда, но!
Заповедник потому и заповедник, что без вмешательства, без хозяйственной деятельности. Дальше - национальный парк - уровень охраны природы ниже, а фактор беспокойства выше.
При старом директорском корпусе заповедников пресс хозяйственной деятельности (теперь уже разрешенной) будет сдерживаться, потому что эти люди не смогут рубить, но уже приходят новые - Лопахины.
И волна "новых фотоанималистов" внесет свой вклад. Зато останется куча красивых картинок.
И отделы науки, снабженные всеми мыслимыми приборами и обеспеченные грантами, будут изучать антропогеннообусловленную деградацию естественных экосистем заповедных территорий. И будет куча солидных диссертаций.
И олимпиада у нас будет... Откуда и дует ветер новых законов.
Только "дикой природы" не будет.
Статьи К. Михайлова, как бы то ни было, щиплют нашу совесть. Это полезно для тех, у кого она есть, имхо.

Автор:  alexpine [ Сб фев 04, 2012 1:36 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Наталья Гераськина писал(а):
Статьи К. Михайлова, как бы то ни было, щиплют нашу совесть. Это полезно для тех, у кого она есть, имхо.
Наверное... Лишь бы ни та, ни другая сторона не заявляла: "Есть две точки зрения - моя и неправильная!" :?

Автор:  Dima DD [ Сб фев 04, 2012 1:41 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Статейка вот...

Наталья Гераськина писал(а):
Андриан! Все правда, но!
Заповедник потому и заповедник, что без вмешательства, без хозяйственной деятельности. Дальше - национальный парк - уровень охраны природы ниже, а фактор беспокойства выше.
Насколько я понимаю, этот самый "экотуризм" как раз НЕ подразумевает расширения хозяйственной деятельности. Но это по идее, а на практике что получится, при наших реалиях... И не для всех заповедников это вообще пригодно. Я, например, с большим трудом представляю себе подобное, скажем, в той же Порьей Губе: там просто каждое отдельное посещение даже одним человеком заповедных островков не проходит незамеченным для их обитателей, является крайне сильным фактором беспокойства, как бы тот даже ни старался.

Страница 13 из 16 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/