MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
КУДА ДВИЖЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФОТОАНИМАЛИСТИКА? https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=13&t=3332 |
Страница 13 из 16 |
Автор: | Аникеев Владимир (ави) [ Ср фев 01, 2012 9:59 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Дмитрий Павлов (Tukki) писал(а): Аникеев Владимир (ави) писал(а): Вот Леша Ваша реакция (не только твоя- и Мария и Tukki)очень характерно показывает что у нас понятия об этике различны с Западными. Действительно, что такого- не перестреляли- же они этих медведей! Это вы такой вывод сделали из одного моего вопроса про засаду? Здорово, ничего не скажешь... В ответном письме фотографов чётко написано как производилась съёмка - Цитата: Съемка медведя на узкой полоске берега озера (шириной около 10-15 метров между водой и непроходимым лесом) иногда приводит к тому, что медведь сокращает дистанцию и подходит вплотную к фотографу. Такие случаи были неоднократно и у нас и у других фотографов. Это территория медведя (не зоопарк) и он сам решает, куда, когда и как перемещаться. Согласно собственному опыту сьемки бурого медведя, а также согласно полученным от инспекторов инструкциям, любое передвижение человека в такой ситуации может спровоцировать медведя на агрессию. Необходимо оставаться на месте, пока косолапый не удовлетворит свое любопытство и не увеличит расстояние сам. Потом только медленно, не поворачиваясь к нему спиной, отходить от него. Именно так мы и действовали при сьемке. Когда медведь приближался к нам, мы переходили с длинной оптики на короткую, оставаясь при этом на месте. Когда медведь увеличивал расстояние – мы отходили назад, формируя дистанцию не менее 20-25 метров. Все действия находились под контролем инспектора заказника. Ни о засаде, ни о скрадке речи не идет. Про снотворное - не знаю как там на Аляске, но на Камчатке используют сигнальные ракеты, тот же Шпиленок об этом писал. Рыбалка в большинстве ООПТ - это уголовно-наказуемое деяние, поэтому даже гипотетически такую ситуацию я и рассматривать не могу. И напоследок - http://d-konstantinov.livejournal.com/591969.html?thread=15341409#t15341409 А о каком скрадке можно писать когда разгуливаешь среди медведей "на узкой полоске берега?" (может Вы и этого не заметили?). http://konstmikh.livejournal.com/62839.html Думаю никто бы слова не сказал если бы съемка действительно велась на этой узкой полоске. Ошибаться и увлекаться при съемке может каждый, но то что Вы привели в ссылке мягко говоря не очень похоже на то, что видно на снимках этих же авторов. - А требование снимать диких животных только из скрадка это из дурацкой этики фотографа....http://konstmikh.livejournal.com/26267.html-и до этого нам еще идти и идти. Про снотворное- это тоже не я выдумал: - "Охотятся, конечно, с фотоаппаратами. Ружье лишь на всякий случай, снотворным заряжено. Чукотские медведи - народ серьезный и смелый. Их фотографы не удивили, и совсем не испугали. Ну, ходят здесь какие-то, щелкают чем-то, совсем не больно. А тут рыба плавает более вкусная чем эти ребята. В общем, медведи на момент съемки оказались добрыми и разрешили себя поснимать. Фотографы великолепно разбираются в их повадках и выбрали нужный момент, когда косолапые наелись вдоволь рыбы. Главное к медвежатам не приближаться." |
Автор: | Дмитрий Павлов (Tukki) [ Ср фев 01, 2012 10:35 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Аникеев Владимир (ави) писал(а): - А требование снимать диких животных только из скрадка это из дурацкой этики фотографа....http://konstmikh.livejournal.com/26267.html-и до этого нам еще идти и идти. Специально сейчас перечитал статью Карвардайна - нету там требований снимать диких животных только из скрадка, да и странно было бы от него ожидать такого бессмысленного требования. |
Автор: | Double A [ Чт фев 02, 2012 12:58 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Дмитрий Павлов (Tukki) писал(а): Аникеев Владимир (ави) писал(а): - А требование снимать диких животных только из скрадка это из дурацкой этики фотографа....http://konstmikh.livejournal.com/26267.html-и до этого нам еще идти и идти. Специально сейчас перечитал статью Карвардайна - нету там требований снимать диких животных только из скрадка, да и странно было бы от него ожидать такого бессмысленного требования. Самый лучший вариант - если животное вообще не заметит или не почувствует фотографа. Что, разумеется, в реальности практически недостижимо. Если только с помощью дистанционной съёмки или супертелевика из хорошего скрадка. Для макросъёмки это не столь актуально, а для птичьих колоний или просто птиц на гнёздах, например, очень даже. Потревоженная птица может элементарно бросить гнездо. |
Автор: | Алексей Волков [ Чт фев 02, 2012 6:19 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
http://d-konstantinov.livejournal.com/591969.html Особенно коменты, особенно про установку засидок в Литве. |
Автор: | Николай Баскаков [ Чт фев 02, 2012 10:32 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Ружье со снотворным на медведя Если снотворное и подействует это 5-10 минут.Медведь успеет решить что делать с фотографом и выполнить. |
Автор: | Аникеев Владимир (ави) [ Пт фев 03, 2012 1:28 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Выступление Игоря Шпиленка на тему этики фотоанималиста: http://narod.ru/disk/39430095001/Igor%2 ... e.mp4.html |
Автор: | Наталья Гераськина [ Пт фев 03, 2012 2:01 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
История как обычно с продолжением http://konstmikh.livejournal.com/63560.html К. Михайлов: "... А говоря всем, что оружие необходимо (медведи опасны!), вы только расписываетесь в своей некомпетентности в плане заповедного мировоззрения. В вашем присутствии там с камерой, прямо среди кормящихся на лососях медведей, на их кормовой территории, с огнестрельным оружием, нет никакой необходимости. Это всё ваше «хочу», а не «надо» (природе). Вы навязываете себя (свои удовольствия) природе и требуете от неё жертв. А получить разрешения и подвести под это «хочу» «обоснования» нет никаких проблем..." Вот! Мы никак не хотим оставить Природу в покое, лезем в заповедники, тыкаем в морду фотоаппаратом... Придумываем себе оправдания. Скоро не будет у нас заповедников по сути дела. Закон об ООПТ уже изменен. |
Автор: | Аникеев Владимир (ави) [ Пт фев 03, 2012 10:24 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Наталья Гераськина писал(а): История как обычно с продолжением http://konstmikh.livejournal.com/63560.html К. Михайлов: "... А говоря всем, что оружие необходимо (медведи опасны!), вы только расписываетесь в своей некомпетентности в плане заповедного мировоззрения. В вашем присутствии там с камерой, прямо среди кормящихся на лососях медведей, на их кормовой территории, с огнестрельным оружием, нет никакой необходимости. Это всё ваше «хочу», а не «надо» (природе). Вы навязываете себя (свои удовольствия) природе и требуете от неё жертв. А получить разрешения и подвести под это «хочу» «обоснования» нет никаких проблем..." Вот! Мы никак не хотим оставить Природу в покое, лезем в заповедники, тыкаем в морду фотоаппаратом... Придумываем себе оправдания. Скоро не будет у нас заповедников по сути дела. Закон об ООПТ уже изменен. По сути заповедники превращают в Нац. парки, и прейскурант на услуги для заповедной территории дататочно красноречив. А научная работа- она не приносит денюжку... И наверное особую ценность для науки имеют снимки людей с медведями! |
Автор: | Алексей Волков [ Пт фев 03, 2012 10:40 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Автор: | Pinochet_A [ Пт фев 03, 2012 10:56 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Автор: | Andrian [ Пт фев 03, 2012 10:37 pm ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Цитата: Цитата: Скоро не будет у нас заповедников по сути дела. Закон об ООПТ уже изменен. По сути заповедники превращают в Нац. парки, и прейскурант на услуги для заповедной территории дататочно красноречив. А научная работа- она не приносит денюжку... И наверное особую ценность для науки имеют снимки людей с медведями! Простите, поскольку вроде как близок и имею информацию о состоянии науки на ООПТ, попробую дать информацию и собственное мнение. Состояние науки в заповедниках катастофическое. На науку в ее современном понимании , как мне кажется, просто нет денег ни у заповедников, ни у ученых, которые в заповедниках работают. Ранее (в советское время) в старых "жирных" заповедниках была устойчивая научная школа, ученые советы, научные авторитеты (почти легендарные), работающие в полевых условиях. Теперь заповедной науки на местах практически нет. При зарплате в 5000 (научный сотрудник) -10000 (зам директора по науке) проблемой становытся на местах простые вещи. Звонок по мобильному телефону по межгороду, интернет, скайп, поездка на электричке или автобусе, бутерброды с собой в полевой выход, покупка трусиков и туалетной бумаги - все это может стать катастофическим ударом по бюджету ученого. Говорю не просто так - сам провел полгода вместе с одним научным сотрудником в одном из "нежирных" заповедников. Нет возможности использовать современное оборудование, микроскопы, метеостанции, компьютеры. Т.е. купить это все при удачном раскладе можно, но именно использовать, ремонтировать, обслуживать нет - нет такой статьи в бухгалтерских документах. Ломается микроскоп или GPS - выбрасываем( не используем)/ Поэтому сейчас вся наука в заповедниках пришлая - от институтов и университетов. В некоторых заповедниках, особенно новых вообще нет научных отделов совсем. Просто нет возможности набрать сотрудников. В некоторых заповедниках должности ученых занимают не ученые, а местные деревенские девочки из тех, кто поумнее. Они студентки - заочницы, стараются, но ни о какой науке в современном ее понимании (например как в австалии, китае или в европе) речи не идет. Это уровень конца 19 века. Т.е. наблюдение, мониторинг по современному. Уровень осадков, прирост мхов, численность птиц - вот тот предел, доступный современному научному сотруднику современного среднестатистического российского заповедника, не из "Старых" и "Жирных". Все остальное доступно только приезжим сотрудникам институтов, которые получают на свою работу гранты из-за рубежа или от нашего правительства. Такова реальность. Именно для поддержания штанов , как мне кажется, была придумана схема экотуризма. Придумана не сотрудниками заповедников (они практически всегда воспринимают ее в штыки) а в министерстве природных ресурсов и экологии РФ, которое скоро в очередной раз будет реформироваться. Идеологом этого направления является Сева (Борисович) Степаницкий. Человек, положивший жизнь на ниве охраны природы, из ДОПовцев старой формации. Кто в теме, его знают. Из студентов природоохранников - энтузиастов, прошел путь от инспектора рыбоохраны до почти начальника всех заповедников страны. В.Б. Степаницкий с многоими директорами заповедников посетил нацпарки практически всего мира и наглядно увидел, как при достойном государственном финансировании и при сотрудничестве с честным бизнесом можно сочитать охрану природы, туризм и экопросвещение. Это работает во всем мире, кроме России. Причины этого, последствия такого тренда исследовать не мне, человеку с ПТУшным образованием. Но уверен, экотуризм правильный , по мировым стандартам может на какое то время спасти наши заповедники, людей, которые в них работают от разрушения. Без государственного финансирования и без посетителей система особо охраняемых природных территорий погибнет. Вне реалий современных я с Константином могу согласиться, но форма его поучительных, в хорошем смысле постов, не оставляет мне никакого места для сотрудничества. |
Автор: | Dima DD [ Сб фев 04, 2012 1:14 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
+500 Да и в "старых и жирных" заповедниках народ тоже не в масле катается... Хотя вот, ежели посмотреть, например, на обновлённый сайт Кандалакшского заповедника (http://www.kandalaksha-reserve.org/), так может поначалу и не показаться со стороны. Люди замечательные там работают, другие как-то не задерживаются... |
Автор: | Наталья Гераськина [ Сб фев 04, 2012 1:18 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Андриан! Все правда, но! Заповедник потому и заповедник, что без вмешательства, без хозяйственной деятельности. Дальше - национальный парк - уровень охраны природы ниже, а фактор беспокойства выше. При старом директорском корпусе заповедников пресс хозяйственной деятельности (теперь уже разрешенной) будет сдерживаться, потому что эти люди не смогут рубить, но уже приходят новые - Лопахины. И волна "новых фотоанималистов" внесет свой вклад. Зато останется куча красивых картинок. И отделы науки, снабженные всеми мыслимыми приборами и обеспеченные грантами, будут изучать антропогеннообусловленную деградацию естественных экосистем заповедных территорий. И будет куча солидных диссертаций. И олимпиада у нас будет... Откуда и дует ветер новых законов. Только "дикой природы" не будет. Статьи К. Михайлова, как бы то ни было, щиплют нашу совесть. Это полезно для тех, у кого она есть, имхо. |
Автор: | alexpine [ Сб фев 04, 2012 1:36 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Наталья Гераськина писал(а): Статьи К. Михайлова, как бы то ни было, щиплют нашу совесть. Это полезно для тех, у кого она есть, имхо. Наверное... Лишь бы ни та, ни другая сторона не заявляла: "Есть две точки зрения - моя и неправильная!"
|
Автор: | Dima DD [ Сб фев 04, 2012 1:41 am ] |
Заголовок сообщения: | Re: Статейка вот... |
Наталья Гераськина писал(а): Андриан! Все правда, но! Насколько я понимаю, этот самый "экотуризм" как раз НЕ подразумевает расширения хозяйственной деятельности. Но это по идее, а на практике что получится, при наших реалиях... И не для всех заповедников это вообще пригодно. Я, например, с большим трудом представляю себе подобное, скажем, в той же Порьей Губе: там просто каждое отдельное посещение даже одним человеком заповедных островков не проходит незамеченным для их обитателей, является крайне сильным фактором беспокойства, как бы тот даже ни старался.
Заповедник потому и заповедник, что без вмешательства, без хозяйственной деятельности. Дальше - национальный парк - уровень охраны природы ниже, а фактор беспокойства выше. |
Страница 13 из 16 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |