КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АНИМАЛИСТКА
Спасибо всем, кто откликнулся на письмо и особенно тем, кто его все-таки сначала прочел (и следовательно задумался), потому что по ряду ответов на обоих форумах создается впечатление, что не все оппоненты его читали (хотя готовности полить автора «письма» грязью хватает с избытком). Многие (наверное половина писем), все время требуют «назвать имена и фамилии», а иначе это «донос», «клевета», «оскорбление» и т.д. Печально все это видеть, ибо это все-таки напоминает ту жажду крови средневекового общества, когда люди выходили на мощеную площадь, где стоит эшафот, зачастую с единственным желанием – просто посмотреть как пытают и истязают кого-то – не важно кого. А ведь в сопровождавшем «письмо» пассаже написано, что «мотив письма не в том, чтобы кого-то осудить, а в том, чтобы «неявное стало явным» и чтобы бы каждый мог задуматься». И тот контекст, который хоть как-то подразумевает «имена и фамилии» (и то очень косвенно) составляет лишь девять строк (Примечания! – Примечание 3 – из 289 строк «письма»). Это второстепенная часть письма.
Факты съемки в вольерах хищников с живой подсадой являются (по письму) лишь одним частным аспектом в ряду тех явлений, которые я именую как внедрение в сложившиеся у нас десятилетиями принципы натурализма и (в частности) истинного фото-натурализма менталитета «трофейных охотников» [конкретное понятие, конкретная категория людей и особые «коллективные представления» (термин социо-психологии, см. хотя бы Эмиля Дюркгейма, Французская социологическая школа), которые формируются и передаются в среде (коллективе) из поколения в поколение независимо от фамилий и имен – они суть составляющие этой среды]. Сами же факты широко известны и у нас и на том самом «бело-пушистом Западе», иначе бы ILCP (International League Conservation Photographies) и все их фото-союзы, и заповедники, подписывающие с профи-фотоанималистами договора, и не вырабатывали бы подобные «кодексы» и «принципы» этики и морали (а это происходило там не одно десятилетие и почтенные люди для этого собирались, обсуждали, спорили – тратили на это свое драгоценное время).
И надо сказать никто из западных фотографов, приезжающий в заповедник и подписывающий такой договор (как и член ILCP, подписывающийся под этическим кодексом сообщества) не чувствуют себя униженными и оскорбленными - такой процедурой – как лично в свой адрес, так и за все свое сообщество (мол априори подразумевают, что он лично или кто-то из его сообщества может в принципе совершить такое? Разве такое бывает в нашем чистом замечательном «бело-пушистом» мире?). Они прекрасно знают, что в этом мире нет «белых коров» [даже нашу сборную по футболу депутаты думы сейчас открыто- по TV - предлагают проверить на предмет возможности «договорного» последнего матча, отнюдь не называя «вероятных» фамилий и имен, и никто не кричит, что это личное оскорбление для каждого из футболистов, тренера - лично, и Президента футбольного Союза России - лично, - потому что ЭТО ЕСТЬ, и в свободном обществе такие проверки необходимы и неизбежны – доверяй, но проверяй ). И они знают, что «неэтичное» поведение в природе (в том числе по отношению к самим животным) существует и зачастую оно диктуется НЕЗНАНИЕМ и НЕПОНИМАНИЕМ принципов натурализма людьми, пришедшими с камерой в природу из среды с совсем иными принципами и правилами поведения. И все «кодэксы» этики, как некие «правила поведения», являются и обучающей составляющей, ибо проясняют пока еще «чужому» человеку, что хорошо и что плохо для природы и животных (и людей) – потому что это не всегда так вот ясно (собственно что плохого в том, чтобы снимать то, как хищники убивают в ограниченном пространстве затравленную жертву – разве это так очевидно? – высказывания на том же сайте СОПРа показывают, что нет, - не очевидно, даже для ребят с биологическим образованием).
А если факты очевидны (но сами по себе не являются криминалом, а только таковыми в рамках принятой и распространившейся своими путями этики, т.е. среди носителей конкретных коллективных представлений, - например, нашего традиционного фотонатурализма, к которому и я себя отношу), то использование их как элементов общей характеристики той среды, того менталитета и той этики, которые я рассматриваю как неприемлемые для сообщества истинных фотографов-НАТУРАЛИСТОВ, разве обязательно все это подразумевает перечисление имен и фамилий? Разве в этом суть «письма»? Скажем, если вы или я пишем эссе о трофейной охоте и ее пагубности для популяций редких копытных, и где-то в этом эссе вставляем пассаж о том, что в отличие от запада (где все-таки трофейные охотники действуют в рамках существующего закона) наши участники «барской охоты» используют даже вертолеты для отстрела редких видов краснокнижных животных (и мы узнаем об этом из TV и газет только потому, что вертолет разбился), то разве этот пассаж требовал бы - в контексте задач эссе - перечисления всех имен и фамилий тех частных случаев? (априори мы можем их и не знать, если их не перечисляли, но о самих фактах знаем), разве ЭТО так важно для нашего эссе? Я думаю, что нет. Особенно, если мы хотим понять самое явления и искоренить его из нашей действительности.
Наконец, в рамках нашей российской действительности съемка живой подсады в вольерах и не является криминалом – даже (пока еще) в чисто этическом плане [использование такой подсады зоологами вообще особый вопрос – в центрах реабилитации молодых хищников приходится идти и на это, чтобы научить хищников охотиться, но съемка такой «процедуры» - это совсем другое]. И строго говоря, директора и эксперты фотоконкурсов не обязаны не принимать на конкурс даже такие работы (если только это четко не оговорено в ПРАВИЛАХ конкурса, как и съемка не диких животных, иначе это конечно подлог). Так что упоминание о возможности таких кадров на конкурсе в принципе не является каким-то оскорбительным обвинением. И директора наших конкурсов тоже могут быть не осведомлены о том, что хорошо, а что плохо, ибо многие из них исходно НЕ из натуралистов.
А вот члены WWF и других природоохранных организаций все из натуралистов и биологов, поэтому призыв к ним контролировать фотоконкурсы о природе (хотя бы в качестве экспертов) на предмет этики съемки – чтобы через это формировать и распространять таковую в широком кругу тех самых «тысяч» молодых ребят, пришедших в природу через увлечение цифровой фотографией (и тем более среди сменивших мечи на орала «трофейных охотников», и даже среди организаторов конкурсов) – абсолютно этично и просто правильно. Иного пути я себе не представляю. А в желании облить человека грязью можно домысливать себе все что угодно. На это тоже есть личное право. Как и трактовать любой крик души и открытую неприемлемость (для себя и своей среды) каких-то новых внедряемых в практику фотоанималистики принципов и отношений (этики и морали) другой среды - как личное оскорбление.
[*небольшая справка: у нас сейчас масса конкурсов природной фотографии. Только на одном photoawords постоянно проводятся конкурсы по номинациям Природа, Животные, Экология и т.д., и там, как я мог заметить, вообще не стоит вопрос о возможных подлогах или каких-то вариантах использования кадров с жестоким отношением к животным. Возможно там просто нет для этого никаких ресурсов, а между тем привлечение экспертов со стороны природоохранных организаций и там очень бы пригодилось и пошло бы на пользу всему сообществу nature фотографов]
И наконец последнее. Если фотограф снимает живую подсаду в вольерах хищников или даже выдает таковую съемку за съемку в дикой природе (как и вообще умалчивает об обстоятельствах съемки животных, трактуемых как «дикие»), то сам по себе этот факт и упоминание о нем кем-либо не является предметом оскорбления или обвинения, т.е. как неэтичным он трактуется – на уровне души и разума - только в рамках определенной этической среды, с определенными сложившимися принципами, носителем которой конкретный фотограф может и не являться. [О чем и речь в «письме», что в нашем мире фотоанималистики происходит сейчас столкновение норм двух разных «этических сред», вышедших из разных источников – в понимании того для чего, с какими мотивами выходит человек с камерой на природу. И одна из этих сред для автора эссе неприемлема, и с этим своим убеждением он и поделился с сообществом – чтобы оно задумалось]. Но дело принимает совсем другой оборот, если какой-то фотограф (предположим) выходит с этими съемками и трактовками на (скажем) европейскую арену, где автоматически (поскольку там есть четко прописанные кодексы и санкции) его действия и трактовка приобретают статус «неэтичных» действий и «подлога» (таковым может быть и сам текст, изображающий то, как все это происходило, если этот текст неискренний и неправдивый).
Кто-то скажет, ну и пускай, нам какое дело. Это его личное дело, и таковой (если таковые есть) - получит по заслугам. Он попадет под те самые санкции сообщества. Вот здесь я и не соглашусь. Потому что такие неприглядные действия какого-то фотографа как раз имеют негативные последствия для всего сообщества, которое это автор явно или неявно представляет. Ибо психологические законы живут и действуют в обществе также реально, как и другие. И отождествление человека с его страной, его фотосоюзом, его вообще даже не прописанным сообществом происходит в умах и сердцах неизбежно. И в той же Европе существует масса предубеждений против россиянина, связанных со стереотипами восприятия России. И мы все прекрасно знаем, как рождаются такие стереотипы. НА ПРИМЕРАХ. Даже на единичных. И близкий пример такого «примера» (извиняюсь за каламбур) – известное происшествие в Швейцарии с отпрысками тех представителей особой среды, которые живут по законам вседозволенности. - вне всяких представлений о том, что хорошо и что нехорошо. И как утверждают в один голос ведущие СМИ, на основе таких прецедентов формируется представление о русском человек за границей, и тень падает на ВСЕХ приезжающих. И это не только «тень» на уровне мнений и отношений человека (их) к человеку (нашему). Это больше. Скажем, сейчас мы спокойно можем брать машину в аренду и ездить на ней в США (и некоторых странах Европы) с нашими российскими автоправами (если только там продублированы на латинице фамилия и имя). А после таких прецедентов, как в Швейцарии, нас поголовно заставят везде привозить с собой особые международные «корочки» (как минимум. – а это волокита), а быть может даже и сдавать какой-то мини-экзамен и т.д., чтобы получить эти права в стране аренды машины.
То же и с фотографией. Пробиться нашим фотографам-анималистам в лауреаты на ведущих международных конкурсах очень не легко. На том же BBC WildLife это удалось сделать Игорю Шпиленку и Сергею Горшкову – с фотографиями медведей. А сейчас и Александру Сафонову (подводный мир) и снова Игорю и Сергею с другими своими фотографиями. Правда, первым был задолго до них Юрий Шибнев, который вошел в английскую книгу «100 лучших nature photographies года (по моему в 1991 году), получив приз за съемку бабочки шелкопряда, вылупляющейся из кокона (т.е. практически с макро-темой). Но если кто-то из наших сильных фотографов проштрафится (предположим), выйдя на международную арену с нарушением этики съемки и этики представления материала, то это будет удар по всем нам. Потому что, как я говорил, отождествление человека со страной происходит автоматически, и с Россией особенно. А санкции в Англии бывают очень строгими, вплоть до лишения приза, полученного несколько лет назад. И уж конечно ВСЕ российские фотоанималисты, подающие картинки на конкурсы и в европейские журналы и проекты о природе, будут под двойным огнем недоверия и подозрительности (а во всем хороша мера) и их шансы пройти в победители и опубликовать очерк при прочих равных условиях будут субъективно занижены. Так что всем придется сказать большое спасибо такому горе-фотографу. Его то можно и пожалеть (особенно если он по законам своей «среды» и не помышлял о вопросах этики и морали в съемке природы и представления материала), но другим то от этого не легче.
Поэтому я убежден, что контроль (скажем экспертный) со стороны WWF и других природоохранных организаций над нашими фотоконкурсами природы необходим – чтобы авторитетно внедрять и развивать «этические» принципы поведения фотографа в природе среди тех многих «тысяч» молодых ребят, пришедших за последние 5-6 лет в фотографию, которые хотя и могут считать себя все и так знающими, но в отношении этих самых «принципов» (по меньшей мере, как они трактуются в международных сообществах), как показывает то же обсуждение проблемы на форуме СОПР, не достаточно образованны. Это мое убеждение, и я от него не отказываюсь. Что же касается той грязи, которой поливает меня Виктор Тяхт (чего я никак не ожидал от этого, как был уверен, достойного человека), то оставляю это на его совести. Я в своем «письме» лично, по человечески, никого напрямую не обидел и не оскорбил, а раздуть из мухи слона можно всегда и по каждому поводу. А если кто-то ИСКРЕННЕ считает, что какие-то мои замечания и трактовки относительно их действий или высказываний им лично обидны или даже оскорбительны, незамедлительно готов по человечески извиниться. В этом нет ничего зазорного.
Последний раз редактировалось konstmikh Пн ноя 30, 2009 2:43 pm, всего редактировалось 1 раз.
|