Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:25 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 232 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Сб ноя 28, 2009 3:48 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 01, 2007 1:43 am
Сообщения: 279
Откуда: Москва
Автор, если вдруг прочтете, то без обид. Как Я понял, так и озвучу. У меня фотография - увлечение и отдых от работы в свободное время. В конкурсах не участвую.
На награды и признания мои шедевры не претендуют. Главное что мне некоторые нравятся.
Из прочитанной статьи у меня создалось впечатление, что автор не имеет возможности покупать дорогую технику и ездить по «проплаченным» заповедникам и снимать «постановочные» снимки, несколько «обижен» на тех, кто в состоянии это сделать.
Не скрою, мне тоже завидно, что я вот работаю, а другие постановочно слонов понимаете снимают в это время….
Ну кто то снял гнездо редкой птицы в заповеднике или хищник кого-то ест. Значит у таких фотографов больше связей и возможностей, чем у прочих.
Не вижу особого криминала, если фотограф умеет и грамотно использует такой метод съемки. Тем более что есть возможность. (Этическую сторону не затрагиваю). Некоторых животных невозможно даже имея самую навороченную технику качественно сфотографировать. Посмотрел бы я на такого фотографа с аппаратом, объективами гоняющегося за редким зверем в жару, в москитке да ещё с рюкзачком килограмм так 20 по лесу с ружьем и пр. приблудами. Да через час наверно уже не до редкостей будет.

Судейство же– дело специфичное. Не зная всей кухни невозможно вынести решение.
Как сказал один гос. Обвинитель на суде по бракоразводному процессу – «это же надо в живого человека без его согласия членом тыкать». С моральной точки зрения согласен – это неприемлемо, а вот по жизни и физиологии обычное дело. :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Сб ноя 28, 2009 7:28 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 01, 2007 11:16 am
Сообщения: 2260
Откуда: Сибирь
Kir писал(а):
Посмотрел бы я на такого фотографа с аппаратом, объективами гоняющегося за редким зверем в жару, в москитке да ещё с рюкзачком килограмм так 20 по лесу с ружьем и пр. приблудами. Да через час наверно уже не до редкостей будет.

Вы не очень знакомы с особенностями "барской охоты". Никто там никуда не бегает. Точнее, бегают "негры". А барин сидит и ждёт, когда ему подадут дичь, ибо "за всё уплочено". А потом жмёт на спуск. Применительно к макро, за птицекрылом королевы Александры можно поехать в тропики самому, рискуя нарваться на ядовитую змею, свернуть шею в зарослях, сдохнуть в жутких мучениях от какой-нибудь тропической болячки и т.п., но снять её (если очень повезёт) в естественных условиях. А можно послать "негров" с холодильниками которые найдут эту бабочку, поймают, доставят в замороженном виде, после чего усадить её на розовый куст и снимать, пока не надоест. Или вообще приклеить дохлую бабочку к цветку на "Момент" и опять же снимать, пока не надоест. Варианты очевидным образом неравноценны, и зритель имеет полное право об этом знать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Сб ноя 28, 2009 10:46 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 13, 2007 12:59 am
Сообщения: 3456
Откуда: Москва, снимаю в основном в Орехово-Зуевском районе МО
Попалось мне тут такое вот такое предположение:
"Увидев, как вбрасывалась информация и на союз охраны птиц и на макроклуб, все таки убеждаюсь, что есть в этом письме что то от продуманного компромата против черепахи."
Так вот, утверждаю, что ссылку на статью выложил безотносительно Золотой Черепахи, никем не ангажирован, с автором не знаком (да и согласен не во всём) итд итп.
Просто показалось что соклубникам взгляд автора будет так или иначе интересен. И не для флуда даже, просто подумать...
Да, на ссылку статьи наткнулся в том же топике, где высказано предположение...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Вс ноя 29, 2009 6:03 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 5:42 am
Сообщения: 30
Здравствуйте, коллеги.

Страшно люблю ваш клуб и часто здесь бывал как анонимный гость. Но сейчас нужно было наконец зарегистрироваться, чтобы в эту частную тему форума вклиниться.
Здесь дело такое. Искать содержательную часть в письме Константина Михайлова можно, по умолчанию считая всякий текст рассматриваемый корректным. Но меня этот текст покоробил, дальше некуда. Ваше сообщество очень правильно (ну, со стороны говорю) организовано и внятно ( а уж это со стороны лучше всего и видно). И предполагаю, что оценка темы может оказаться вам не безынтересной. Что смог, сказал - http://rbcu.ru/forum/messages/forum10/t ... ssage49698

И еще. Уже сколько времени пытаюсь, ну хоть когда и хоть одну картинку будет ли в струю у вас показать. А то, как ни стараешься кроме птичек какую таракань изобразить, а всё у вас лучше принято.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Вс ноя 29, 2009 12:13 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 04, 2005 8:48 pm
Сообщения: 3537
Откуда: Москва
Здравствуйте, Виктор!
Примерно такой же «расширенный», по пунктам ответ я и стер. И вот почему.
Понимаете, получается, что Вы оправдываетесь перед автором данного письма. Понимаю, что просто высказываете свое мнение, аргументируете, отвечаете по пунктам, а выглядит, как оправдание… (Хотя с самого начала и пишете, что не обращаетесь конкретно к Михайлову).
Еще раз повторюсь, что идет становление (вернее даже возрождение отечественной фотоанималистики). Новые технологии с новыми возможностями способствуют этому. Естественно, как всегда не для всех, но тут уж ничего не поделаешь. У одних нет времени, у других материальных возможностей, третьи просто ленятся. Не так просто потратить все свободное время на увлечение. Тяжелое, порой изнурительное. Часами сидеть в засидке или ехать за 800 км. от дома, чтобы сделать один кадр жука. Даже выход в лес около дома требует определенной подготовки. И очень хорошо, что с помощью Интернета мы можем увидеть тысячи различных фоторабот. Становление (все-таки СТАНОВЛЕНИЕ в связи с новыми технологиями) никогда не проходит гладко. Есть и будут еще «перегибы», но охаивать всех подряд- это как раз и не этично. Тем более не называя имен. Не являясь членом СФН и не участвуя в ЗЧ я могу совершенно спокойно сказать, что и союз и ЗЧ уже сыграли огромную роль в СТАНОВЛЕНИИ. Что-то мне нравится, что-то не нравится, согласен я или нет с мнением жюри- это уже мое личное мнение, но, то что сделал Мясков- это грандиозно. Совершенно неподдельный интерес и восторг посетителей фотовыставки финалистов ЗЧ дорогого стоит! Многие макрофотографы ведь тоже не безгрешны. Начинали- то со сбора коллекций насекомых. И я в том числе. И не важно, что висит на стене- голова оленя или жук-олень в застекленной коробочке. Не скажу, что это правильный путь, но он был и этого не вычеркнуть. Однако, по прошествии времени это переросло в «сбор фотоколлекции». И так к счастью у многих. Я имею в виду переход с охоты на фотоохоту.
Я не хочу обвинять Михайлова в чистом «наезде на СФН и ЗЧ», в данном письме есть здравый смысл, но есть и недоговоренность. Видимо он знает конкретику вопроса, но недоговаривая, сам выглядит не этично. Как говорили некоторые выше, в письме «смешались в кучу кони, люди…».
Очень приятно, что и Вы теперь член КЛУБА.
В КЛУБЕ стало три действительных члена Союза фотографов натуралистов и может быть более подробно осветите его деятельность.
Вполне возможно, что тем самым сможете пополнить его ряды.

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Вс ноя 29, 2009 1:44 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн фев 21, 2005 7:00 pm
Сообщения: 3278
Откуда: Москва
Виктор Тяхт писал(а):
Здравствуйте, коллеги.


Здравствуйте, Виктор! Откровенно рад, что вы решили стать членом клуба!



Виктор Тяхт писал(а):
И еще. Уже сколько времени пытаюсь, ну хоть когда и хоть одну картинку будет ли в струю у вас показать. А то, как ни стараешься кроме птичек какую таракань изобразить, а всё у вас лучше принято.


Дорогу осилит идущий...кажется так говорят? Добро пожаловать!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Вс ноя 29, 2009 8:05 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:38 pm
Сообщения: 10308
Откуда: Москва
Виктор Тяхт писал(а):
Здравствуйте, коллеги.
...
И еще. Уже сколько времени пытаюсь, ну хоть когда и хоть одну картинку будет ли в струю у вас показать. А то, как ни стараешься кроме птичек какую таракань изобразить, а всё у вас лучше принято.

Очень рад, Виктор, видеть старого (пусть и виртуального) знакомого в стенах нашего Клуба! А фотографии выкладывайте! Интересно посмотреть на макромир глазами опытнейшего "птичника" :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 12:53 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт ноя 27, 2009 3:38 am
Сообщения: 29
КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АНИМАЛИСТКА

Спасибо всем, кто откликнулся на письмо и особенно тем, кто его все-таки сначала прочел (и следовательно задумался), потому что по ряду ответов на обоих форумах создается впечатление, что не все оппоненты его читали (хотя готовности полить автора «письма» грязью хватает с избытком). Многие (наверное половина писем), все время требуют «назвать имена и фамилии», а иначе это «донос», «клевета», «оскорбление» и т.д. Печально все это видеть, ибо это все-таки напоминает ту жажду крови средневекового общества, когда люди выходили на мощеную площадь, где стоит эшафот, зачастую с единственным желанием – просто посмотреть как пытают и истязают кого-то – не важно кого. А ведь в сопровождавшем «письмо» пассаже написано, что «мотив письма не в том, чтобы кого-то осудить, а в том, чтобы «неявное стало явным» и чтобы бы каждый мог задуматься». И тот контекст, который хоть как-то подразумевает «имена и фамилии» (и то очень косвенно) составляет лишь девять строк (Примечания! – Примечание 3 – из 289 строк «письма»). Это второстепенная часть письма.

Факты съемки в вольерах хищников с живой подсадой являются (по письму) лишь одним частным аспектом в ряду тех явлений, которые я именую как внедрение в сложившиеся у нас десятилетиями принципы натурализма и (в частности) истинного фото-натурализма менталитета «трофейных охотников» [конкретное понятие, конкретная категория людей и особые «коллективные представления» (термин социо-психологии, см. хотя бы Эмиля Дюркгейма, Французская социологическая школа), которые формируются и передаются в среде (коллективе) из поколения в поколение независимо от фамилий и имен – они суть составляющие этой среды]. Сами же факты широко известны и у нас и на том самом «бело-пушистом Западе», иначе бы ILCP (International League Conservation Photographies) и все их фото-союзы, и заповедники, подписывающие с профи-фотоанималистами договора, и не вырабатывали бы подобные «кодексы» и «принципы» этики и морали (а это происходило там не одно десятилетие и почтенные люди для этого собирались, обсуждали, спорили – тратили на это свое драгоценное время).

И надо сказать никто из западных фотографов, приезжающий в заповедник и подписывающий такой договор (как и член ILCP, подписывающийся под этическим кодексом сообщества) не чувствуют себя униженными и оскорбленными - такой процедурой – как лично в свой адрес, так и за все свое сообщество (мол априори подразумевают, что он лично или кто-то из его сообщества может в принципе совершить такое? Разве такое бывает в нашем чистом замечательном «бело-пушистом» мире?). Они прекрасно знают, что в этом мире нет «белых коров» [даже нашу сборную по футболу депутаты думы сейчас открыто- по TV - предлагают проверить на предмет возможности «договорного» последнего матча, отнюдь не называя «вероятных» фамилий и имен, и никто не кричит, что это личное оскорбление для каждого из футболистов, тренера - лично, и Президента футбольного Союза России - лично, - потому что ЭТО ЕСТЬ, и в свободном обществе такие проверки необходимы и неизбежны – доверяй, но проверяй ). И они знают, что «неэтичное» поведение в природе (в том числе по отношению к самим животным) существует и зачастую оно диктуется НЕЗНАНИЕМ и НЕПОНИМАНИЕМ принципов натурализма людьми, пришедшими с камерой в природу из среды с совсем иными принципами и правилами поведения. И все «кодэксы» этики, как некие «правила поведения», являются и обучающей составляющей, ибо проясняют пока еще «чужому» человеку, что хорошо и что плохо для природы и животных (и людей) – потому что это не всегда так вот ясно (собственно что плохого в том, чтобы снимать то, как хищники убивают в ограниченном пространстве затравленную жертву – разве это так очевидно? – высказывания на том же сайте СОПРа показывают, что нет, - не очевидно, даже для ребят с биологическим образованием).

А если факты очевидны (но сами по себе не являются криминалом, а только таковыми в рамках принятой и распространившейся своими путями этики, т.е. среди носителей конкретных коллективных представлений, - например, нашего традиционного фотонатурализма, к которому и я себя отношу), то использование их как элементов общей характеристики той среды, того менталитета и той этики, которые я рассматриваю как неприемлемые для сообщества истинных фотографов-НАТУРАЛИСТОВ, разве обязательно все это подразумевает перечисление имен и фамилий? Разве в этом суть «письма»? Скажем, если вы или я пишем эссе о трофейной охоте и ее пагубности для популяций редких копытных, и где-то в этом эссе вставляем пассаж о том, что в отличие от запада (где все-таки трофейные охотники действуют в рамках существующего закона) наши участники «барской охоты» используют даже вертолеты для отстрела редких видов краснокнижных животных (и мы узнаем об этом из TV и газет только потому, что вертолет разбился), то разве этот пассаж требовал бы - в контексте задач эссе - перечисления всех имен и фамилий тех частных случаев? (априори мы можем их и не знать, если их не перечисляли, но о самих фактах знаем), разве ЭТО так важно для нашего эссе? Я думаю, что нет. Особенно, если мы хотим понять самое явления и искоренить его из нашей действительности.

Наконец, в рамках нашей российской действительности съемка живой подсады в вольерах и не является криминалом – даже (пока еще) в чисто этическом плане [использование такой подсады зоологами вообще особый вопрос – в центрах реабилитации молодых хищников приходится идти и на это, чтобы научить хищников охотиться, но съемка такой «процедуры» - это совсем другое]. И строго говоря, директора и эксперты фотоконкурсов не обязаны не принимать на конкурс даже такие работы (если только это четко не оговорено в ПРАВИЛАХ конкурса, как и съемка не диких животных, иначе это конечно подлог). Так что упоминание о возможности таких кадров на конкурсе в принципе не является каким-то оскорбительным обвинением. И директора наших конкурсов тоже могут быть не осведомлены о том, что хорошо, а что плохо, ибо многие из них исходно НЕ из натуралистов.

А вот члены WWF и других природоохранных организаций все из натуралистов и биологов, поэтому призыв к ним контролировать фотоконкурсы о природе (хотя бы в качестве экспертов) на предмет этики съемки – чтобы через это формировать и распространять таковую в широком кругу тех самых «тысяч» молодых ребят, пришедших в природу через увлечение цифровой фотографией (и тем более среди сменивших мечи на орала «трофейных охотников», и даже среди организаторов конкурсов) – абсолютно этично и просто правильно. Иного пути я себе не представляю. А в желании облить человека грязью можно домысливать себе все что угодно. На это тоже есть личное право. Как и трактовать любой крик души и открытую неприемлемость (для себя и своей среды) каких-то новых внедряемых в практику фотоанималистики принципов и отношений (этики и морали) другой среды - как личное оскорбление.

[*небольшая справка: у нас сейчас масса конкурсов природной фотографии. Только на одном photoawords постоянно проводятся конкурсы по номинациям Природа, Животные, Экология и т.д., и там, как я мог заметить, вообще не стоит вопрос о возможных подлогах или каких-то вариантах использования кадров с жестоким отношением к животным. Возможно там просто нет для этого никаких ресурсов, а между тем привлечение экспертов со стороны природоохранных организаций и там очень бы пригодилось и пошло бы на пользу всему сообществу nature фотографов]

И наконец последнее. Если фотограф снимает живую подсаду в вольерах хищников или даже выдает таковую съемку за съемку в дикой природе (как и вообще умалчивает об обстоятельствах съемки животных, трактуемых как «дикие»), то сам по себе этот факт и упоминание о нем кем-либо не является предметом оскорбления или обвинения, т.е. как неэтичным он трактуется – на уровне души и разума - только в рамках определенной этической среды, с определенными сложившимися принципами, носителем которой конкретный фотограф может и не являться. [О чем и речь в «письме», что в нашем мире фотоанималистики происходит сейчас столкновение норм двух разных «этических сред», вышедших из разных источников – в понимании того для чего, с какими мотивами выходит человек с камерой на природу. И одна из этих сред для автора эссе неприемлема, и с этим своим убеждением он и поделился с сообществом – чтобы оно задумалось]. Но дело принимает совсем другой оборот, если какой-то фотограф (предположим) выходит с этими съемками и трактовками на (скажем) европейскую арену, где автоматически (поскольку там есть четко прописанные кодексы и санкции) его действия и трактовка приобретают статус «неэтичных» действий и «подлога» (таковым может быть и сам текст, изображающий то, как все это происходило, если этот текст неискренний и неправдивый).

Кто-то скажет, ну и пускай, нам какое дело. Это его личное дело, и таковой (если таковые есть) - получит по заслугам. Он попадет под те самые санкции сообщества. Вот здесь я и не соглашусь. Потому что такие неприглядные действия какого-то фотографа как раз имеют негативные последствия для всего сообщества, которое это автор явно или неявно представляет. Ибо психологические законы живут и действуют в обществе также реально, как и другие. И отождествление человека с его страной, его фотосоюзом, его вообще даже не прописанным сообществом происходит в умах и сердцах неизбежно. И в той же Европе существует масса предубеждений против россиянина, связанных со стереотипами восприятия России. И мы все прекрасно знаем, как рождаются такие стереотипы. НА ПРИМЕРАХ. Даже на единичных. И близкий пример такого «примера» (извиняюсь за каламбур) – известное происшествие в Швейцарии с отпрысками тех представителей особой среды, которые живут по законам вседозволенности. - вне всяких представлений о том, что хорошо и что нехорошо. И как утверждают в один голос ведущие СМИ, на основе таких прецедентов формируется представление о русском человек за границей, и тень падает на ВСЕХ приезжающих. И это не только «тень» на уровне мнений и отношений человека (их) к человеку (нашему). Это больше. Скажем, сейчас мы спокойно можем брать машину в аренду и ездить на ней в США (и некоторых странах Европы) с нашими российскими автоправами (если только там продублированы на латинице фамилия и имя). А после таких прецедентов, как в Швейцарии, нас поголовно заставят везде привозить с собой особые международные «корочки» (как минимум. – а это волокита), а быть может даже и сдавать какой-то мини-экзамен и т.д., чтобы получить эти права в стране аренды машины.

То же и с фотографией. Пробиться нашим фотографам-анималистам в лауреаты на ведущих международных конкурсах очень не легко. На том же BBC WildLife это удалось сделать Игорю Шпиленку и Сергею Горшкову – с фотографиями медведей. А сейчас и Александру Сафонову (подводный мир) и снова Игорю и Сергею с другими своими фотографиями. Правда, первым был задолго до них Юрий Шибнев, который вошел в английскую книгу «100 лучших nature photographies года (по моему в 1991 году), получив приз за съемку бабочки шелкопряда, вылупляющейся из кокона (т.е. практически с макро-темой). Но если кто-то из наших сильных фотографов проштрафится (предположим), выйдя на международную арену с нарушением этики съемки и этики представления материала, то это будет удар по всем нам. Потому что, как я говорил, отождествление человека со страной происходит автоматически, и с Россией особенно. А санкции в Англии бывают очень строгими, вплоть до лишения приза, полученного несколько лет назад. И уж конечно ВСЕ российские фотоанималисты, подающие картинки на конкурсы и в европейские журналы и проекты о природе, будут под двойным огнем недоверия и подозрительности (а во всем хороша мера) и их шансы пройти в победители и опубликовать очерк при прочих равных условиях будут субъективно занижены. Так что всем придется сказать большое спасибо такому горе-фотографу. Его то можно и пожалеть (особенно если он по законам своей «среды» и не помышлял о вопросах этики и морали в съемке природы и представления материала), но другим то от этого не легче.

Поэтому я убежден, что контроль (скажем экспертный) со стороны WWF и других природоохранных организаций над нашими фотоконкурсами природы необходим – чтобы авторитетно внедрять и развивать «этические» принципы поведения фотографа в природе среди тех многих «тысяч» молодых ребят, пришедших за последние 5-6 лет в фотографию, которые хотя и могут считать себя все и так знающими, но в отношении этих самых «принципов» (по меньшей мере, как они трактуются в международных сообществах), как показывает то же обсуждение проблемы на форуме СОПР, не достаточно образованны. Это мое убеждение, и я от него не отказываюсь. Что же касается той грязи, которой поливает меня Виктор Тяхт (чего я никак не ожидал от этого, как был уверен, достойного человека), то оставляю это на его совести. Я в своем «письме» лично, по человечески, никого напрямую не обидел и не оскорбил, а раздуть из мухи слона можно всегда и по каждому поводу. А если кто-то ИСКРЕННЕ считает, что какие-то мои замечания и трактовки относительно их действий или высказываний им лично обидны или даже оскорбительны, незамедлительно готов по человечески извиниться. В этом нет ничего зазорного.


Последний раз редактировалось konstmikh Пн ноя 30, 2009 2:43 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 8:20 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт ноя 27, 2009 3:38 am
Сообщения: 29
КУДА ДВИЖЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФОТОАНИМАЛИСТИКА

ПИСЬМО СООБЩЕСТВУ НАТУРАЛИСТОВ
ИСПРАВЛЕННОЕ
http://russiannature.com/PDF/Fotoanimalistika.pdf

Примечание. Следуя предложению члена правления Союза Фотографов-Натуралистов В. Тяхта: 1) приношу свои извинения всем, кто посчитал себя лично оскорблённым чем–либо в моем эссе; 2) изымаю из первоначального текста упоминания фотоконкурса «Золотая черепаха» (которые могут быть неверно поняты читателями), и (3) вношу редакционные поправки в текст, без изменения смысла сказанного об этических принципах «фотографии природы».
Что же касается бранных и уничижительных выражений в мой адрес, которыми пестрит текст В. Тяхта, то на них я не могу обижаться. Психологически это вполне объяснимо. Как пишет К. Федосеев по поводу моего письма, в нем «каждый увидел немного себя». «Разум и психология человека восстали. Отсюда … недовольство, и подозрения во лжи, и поиск недостатков, и выискивание в письме огульных обвинений.».
По–прежнему надеюсь на обсуждение затронутых в письме ЭТИЧЕСКИХ проблем фотосъемки в природе по существу. К.Михайлов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 12:11 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс май 13, 2007 12:59 am
Сообщения: 3456
Откуда: Москва, снимаю в основном в Орехово-Зуевском районе МО
bar0n писал(а):
Попалось мне тут такое вот такое предположение:
"Увидев, как вбрасывалась информация и на союз охраны птиц и на макроклуб, все таки убеждаюсь, что есть в этом письме что то от продуманного компромата против черепахи."
Так вот, утверждаю, что ссылку на статью выложил безотносительно Золотой Черепахи, никем не ангажирован, с автором не знаком (да и согласен не во всём) итд итп.
Просто показалось что соклубникам взгляд автора будет так или иначе интересен. И не для флуда даже, просто подумать...
Да, на ссылку статьи наткнулся в том же топике, где высказано предположение...


Я жду разъяснений и удаления пасквиля.

PS Меня устроит личка


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 2:16 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 3:38 pm
Сообщения: 10308
Откуда: Москва
konstmikh писал(а):
КУДА ДВИЖЕТСЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ФОТОАНИМАЛИСТИКА

ПИСЬМО СООБЩЕСТВУ НАТУРАЛИСТОВ
ИСПРАВЛЕННОЕ

Еще раз перечитал эссе. Помимо всего прочего, узрел намек на методы съемки Сергея Горшкова (медведя крупным планом, в частности). Однако Вы же понимаете, что иначе, используя телевик, например, те его кадры просто НЕ СНЯТЬ. Ну никак не снять медведя в пол-воды телевиком. А ведь кадр-то получился потрясающий, и если это -- как Вы его назвали -- "трофейное фото"... то я даже не знаю что сказать. Да, Сергей безусловно рисковал. Но ведь он не сразу полез снимать первого попавшегося медведя. Он очень долго изучал повадки каждого медведя, выбирал наиболее спокойного, итд. А то, что его прикрывал охотник с ружьем -- это не более чем страховка на тот случай, если бы что-то все же пошло не так. И я не думаю, что тот бы сразу стал стрелять на поражение... В общем, Сергей сам об этом всем рассказывал, и я склонен ему верить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 3:07 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт ноя 27, 2009 3:38 am
Сообщения: 29
Цитата:
Однако Вы же понимаете, что иначе, используя телевик, например, те его кадры просто НЕ СНЯТЬ. Ну никак не снять медведя в пол-воды телевиком.


Я не думаю, что тот кадр снимался телевиком. Касательно того, как он был сделан, я читал другое:
http://www.mk-ural.ru/article-2008-37-4-2-1775

Я убежден (это мое личное мнение), что приближение к такому зверю вплотную недопустимо. Как полевик, много лет работавший в Приморье в уссурийской тайге, в том числе с охотниками-удэгейцами, я хорошо знаю, что реакция медведя (это не тигр) непредсказуема и очень многое зависит от расстояния между ним и вами. "Чуть больше" - и зверь убегает, "чуть меньше" - нападает. Провоцировать хищника на атаку из-за чрезмерного приближения к нему - неправильно и неправомерно. Поэтому это категорически запрещено в том же Denali National Park (Аляска), куда приезжают снимать гризли. Не выполнение этого правила - штраф и удаление из парка. Снимите вы ТАКОЙ кадр или нет - это второе дело (ваше личное дело). Безопасность зверя - на первом. Да и человека. Вы знаете сколько фотографов уже погибло от медведей? (почти все -читайти статьи Кречмара). И когда погиб Mischio Hoshino, то кстати претензии были предъявлены и заповеднику. И очень серьезные.

Что касается того, что я именно Сергея Горшкова имел ввиду в обсуждаемом контексте - это Ваши домыслы. Я имел ввиду многих. Я изначально зоолог-полевик (к тому же с серьезными интересами в социо-психологии животных) и очень много езжу\ездил по России и у меня огромный зрительный опыт того как и что у нас снимается. И у меня есть свое твердое личное убеждение, как у зоолога и (впоследствии) фотографа, что можно и что нельзя (и как) снимать в природе в отношении каждого конкретного потенциального объекта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 3:31 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 31, 2006 8:36 pm
Сообщения: 1300
Откуда: Москва
konstmikh писал(а):
КУДА ИДЕТ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ АНИМАЛИСТКА


Константин, не могли бы озвучить (опубликовать здесь) те "этические кодексы" и "«этические и моральные принципы» фотографии" на которые Вы ссылаетесь в своей статье? Желательно на русском языке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 3:33 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 23, 2008 5:57 pm
Сообщения: 1097
Откуда: Орел
Последняя редакция вызывает уже меньшее отторжение, в большинстве ушли нападки и обвинения, и стала лучше читаться основная мысль: необходима выработка отечественного этического кодекса съемок в дикой природе и прохождения снимков на специализированные конкурсы. Необходимость действительно существует: те у кого не хватает собственных внутренних ограничителей должны получить внешние со стороны фотосообщества. На форуме СОПР предлагаются и конкретные положения такой этики.
Виктор Тяхт, Андриан Колотилин, думаю, что Союзу фотографов натуралистов, вплотную примыкающему и к ЗЧ, стоило бы это обсудить, простив Константину Михайлову первоначальную провокационность его заявления.

Да вот, кстати, и ссылку разместил И. Уколов
Предполагаемые докладчики:

Игорь Шпиленок "Международные правила и этика съемки дикой природы".
http://www.animalphoto.ru/news/detail/?item_id=50500

Вопрос действительно назрел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Статейка вот...
СообщениеДобавлено: Пн ноя 30, 2009 5:06 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт фев 04, 2005 8:48 pm
Сообщения: 3537
Откуда: Москва
Юридическую сторону вопроса я точно не знаю и фамилий тоже назвать не могу (просто не знаю), но слышал, что на Западе запрещено фотографировать птиц на гнёздах во время высиживания яиц. Однако у нас это не запрещено и "они" покупают снимки наших фотографов. А ведь птица может быть вспугнута и не вернуться к кладке... Кто больше виновен- тот кто продает, или тот, кто покупает? Если бы не покупали, может быть и меньше снимали? А слышал это от фотографов-птичников на ЗЧ в 2007 году.

_________________
Добро пожаловать: http://pakor.fotopage.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 232 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 16  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.