Так или иначе, диалог гораздо больше меняет общество, нежели его отсутствие
Полностью согласен. И по моему только об этом и писал. Когда диалог есть....
Вот на BBC-WildLife он есть - касательно того же испанского волка. Диалог нелицеприятный (не взирая на лица и положение) и обстоятельный - серьезная статья в журнале и ответные комментарии самых ответственных лиц (гл. редактор BBC WildLife стояла у истоков конкурса), которые не преследуют корпоративные интересы и не пытаются защитить себя (свое детище) любой ценой. Открытость и гласность. Неделение участников на "простых" и "непростых" (влиятельных, привилегированных) с разными правами. Есть диалог (начат) и в WWE (World Wonders of Europe) - касательно уже "диких русских волков". Модераторы могли "замять" озвученное сомнение (все комментарии модерируются), но они этого не сделали. И проявили concern и начали "расследование". Видимо оно идет -вердикта ответившего сопредседателя пока не было.
Рад, что на ваших конкурсах (макросообщества) все гласно, открыто и честно. Хотя если брать макросъемку шире, то только в отношении амфибий (лягушек и квакш особенно) случаев жестого отношения предостаточно, - когда амфибию мнут и тискают до полубезжизненного состояния прежде чем посадить на гриб или стебель. Яркие примеры даны и на указанном мною блоге Дмитрия Константинова, были ссылки-комментарии и на моем блоге. Вот что есть под рукой.
http://arthero.ru/blog_show.php?login=t ... ess_id=716 (собственно этот автор и обсуждается).
http://arthero.ru/forum2.php?topic_id=145 - это обсуждение.
Оно показательно. Для 50% безразлично что делают с амфибией. "Что хочет автор, то и делает". Макро-сообщество согласно с этим тезисом?
Постановочных кадров с лягушками и квакшами (с предварительным "уминанием") хватает и на ЗЧ. И любому серьезному эксперту они сразу видны. Но это претензии к экспертам предотбора (могут быть и ко мне). Однако мы все разные и каждого в большей или меньшей степени возмущает разное. Меня больше всего - изначальное деление участников на "простых" и "непростых". И с конкурсами все просто. Есть правила. Они записаны черным по белому. Это Закон. Если правила нарушаются, то это нарушение "закона". Если они нарушаются дифференцированно по отношению к "простым" и "непростым" (т.е. взирая на лица и положение), то это отвратительно. Мое личное мнение. У Вас мнение другое?
Что такое нарушение правил (примеры)?
1.Если экперт открыто заявляет, что по его мнению та или другая фотография является возможным\вероятным подлогом (например, за диких животных - выдаются животные вольерные (снятые в вольере), а нередко и полуприрученные (=полудрессированные - приравнивается к работе с дрессировщиком, как тот же случай с испанским волком), то устроители конкурса или члены жюри, которых оповещает экперт ОБЯЗАНЫ проявить внимание и "расследование" по вопросу. ОБЯЗАНЫ. Вынести вопрос на коллегиальное обсуждение экспертов, очень серьезно опросить автора и т.д. Огласить (экспертам) принятое решение. И не имеет значение, уже выведена фотография в финал или нет. Стала лауреатом или нет. И если сомнение подтверждено, то фотография и автор дисквалифицируются, и устроители приносят извенение сообществу. Это азы. Это ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ любого соревнования (берите ту же итальянскую лигу по футболу, разборки в ФИФА этого года, лишение олимпийских медалей тех медалистов, которые пойманы на употреблении допинга и т.д.).
Вы согласны или нет - что это нарушение правил и со всей логикой изложения вопроса? Если нет, то спорить не о чем и "все хорошо прекрасная маркиза".
2.Если эксперты видят в финале, на выставке, работы, которых не было в претотборе (эксперт их не видел!) и некоторые из этих работ по своему качеству не могли бы и пройти предотбор (например, элементарно провалены по свету, автор не понимает, что такое работа со светом). И при этом они принадлежат "непростым" авторам. Я прошу Вса только ответить, как по Вашему - Это нарушение?
Оно заслуживает порицания?
Имеют ли право в таких случаях эксперты и вообще участники конкурса обратиться к устроителям и попросить их объяснить ситуацию? И в случае подтверждения "незаконных" действий требовать дисквалификации фотографии?
да или нет?
Мы разбираем модельную ситуацию. Я хочу понять принципиальное отношение к вопросу. Есть ли у нас общие знаменатели в понимании этики и морали?
ЕСЛИ есть, перейдем на конкретные случаи (раз Вы согласны, что диалог нужен).
Но не будем омрачать наступающий Новый год. Может быть в нем все будет действительно лучше. Особенно если все-таки в нашем сообществе фотографов-натуралистов будет открытый, небезразличный и нетрусливый диалог.
А пока, с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!