Текущее время: Чт мар 28, 2024 10:23 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт янв 07, 2016 4:15 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Многие пытаются использовать перевёрнутые мануальные "полтинники" для своих макроработ и, по-видимому, достигают выдающихся результатов. Иначе, чем другим можно объяснить неутихающий интерес к "перевёртышам". У меня, однако, сотрудничества с "перевёртышами" не получилось. Всё-таки, мануальные полтинники изначально не предназначены для работы в таком варианте, и не рассчитаны оптически для этого. Меня не устраивало то, что "перевёртыши" АРХИЧУВСТВИТЕЛЬНЫ к любым источникам засветки-и к солнечному свету и к свету блица. Сильнейшая вуаль и вялые неконтрастные кадры-вот, что получалось у меня, практически, всегда. И никакие подобия бленд на перевёртыши и чернение торцов линз не помогают разрешить проблему. Между тем, имеется один из возможных вариантов переделки мануального полтинника (причём, несложно, вновь, в любой момент, собрать исходную оптическую схему) в макрообьектив с увеличением до 1:2. Необходимо, всего лишь, перевернуть заднюю ахроматическую склейку (выпукловогнутую) вогнутой стороной к байонету. Заднюю собирающую линзу можно поставить вплотную к склейке. Иногда требуется дополнительное кольцо (кольца) для устранения образовавшегося при переделке люфта и/или правильного центрирования задней линзы. Таким образом можно переделать отечественные "Гелиосы" 44-й серии и "Зенитары", а также некоторые "Индустары". Успешно переделал я и, например, "Юпитер-8". В общем, такой модернизации поддаются все шестилинзовые анастигматы и многие аналоги "Тессаров", в том числе и те, где задний блок линз представляет собой единую склейку. Оптическое качество получившейся системы не страдает от переворачивания линз. Для получения ещё бОльших увеличений можно применять стандартный арсенал макрушника: макрокольца, макромех и макролинзы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 07, 2016 9:15 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 01, 2007 11:16 am
Сообщения: 2260
Откуда: Сибирь
Homo Habilis писал(а):
Меня не устраивало то, что "перевёртыши" АРХИЧУВСТВИТЕЛЬНЫ к любым источникам засветки-и к солнечному свету и к свету блица. Сильнейшая вуаль и вялые неконтрастные кадры-вот, что получалось у меня, практически, всегда. И никакие подобия бленд на перевёртыши и чернение торцов линз не помогают разрешить проблему.

Может, потому что десятилетия назад просветление было довольно дорогим удовольствием и заднюю поверхность задней же линзы этому процессу не подвергали по причине малой полезности этого действа? А тут вдруг эта поверхность становится самой главной со всеми вытекающими из этого последствиями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 08, 2016 6:43 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
Переворачивание элементов... Поверьте "старику", улучшить объектив у Вас не получится. Можно получить эффекты монокля, другие интересные размытия и артефакты, но не улучшить классику.

Спасибо, Илья! Нельзя не согласиться с выводами специалиста. Но, практика показывает, что кое-что можно получить и с переделанной подобным образом оптикой. Вот, к примеру, одно из фото. Согласен, что картинка не идеальна, отнюдь, но и не ужасает ( :) ): http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 58/cat/500


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 09, 2016 4:00 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
Интересно при какой апертуре снято. И проводили ли сравнение с тем же объективом на кольцах.

Сейчас не вспомню, но, по-моему, зажата до максимума-f16. C кольцами сравнения не проводил, не очень удобны они в работе, как мне кажется. На этой 44-ке пробовал и родные линзы переворачивать и склейку (трёхлинзовую, если не ошибаюсь), тоже перевёрнутую, ставил от одного из вариантов дальномерного "Юпитера-8". Этот снимок сделан как раз с такой склейкой. Правда, при такой её установке первой (возле диафрагмы) оказывается выпукло-выпуклая линза. Вряд ли это что-то сильно меняет в плане качества изображения, а вот, МДФ, всё равно, сокращается довольно значительно. Вот так выглядит задняя часть "Гелиоса" (44-2) с этой склейкой.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 09, 2016 4:23 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
... проводили ли сравнение с тем же объективом на кольцах.

Было у меня ещё одно соображение, из-за которого кольца я не использовал. В моём Olympus OM-D E5 имеется очень удобная (IMXO) функция аппаратного допувеличения Х2, за счёт вырезания части кадра из RAW-файла, включаемая через меню, либо одной из программируемых кнопок (как у меня и сделано). То есть, можно мгновенно увеличить/уменьшить в два раза масштаб изображения простым нажатием кнопки, чем я и пользуюсь регулярно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб янв 09, 2016 5:18 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
На f/16 качество выравнивается, становится неахти каким что с выворачиванием, что без. Для небольших картинок более-менее приемлемо, конечно. Но обычно от полтинников не этого хотят...

Согласен, Илья! Конечно, на открытой "дырке" достоинства хороших "полтинников" непревзойдённы-пластика картинки, художественное размытие ... и многое, многое другое, за что их и ценят. У меня, скорее, это эксперимент, некая страсть-попробовать любой попадающий ко мне "мануальник" превратить в макрообьектив. Иногда результат впечатляет, иногда разочаровывает. Соглашусь и с тем, что идеальный "макрик" таким путём, по-видимому-не построить. Но мануальные обьективы весьма недороги, широко распространённы и очень доступны сейчас, когда столько вокруг комиссионных магазинчиков открылось-только в нашем маленьком городке их аж четыре штуки. Зашёл сегодня в один из них мимоходом-лежат на витринах десятка три фотоаппаратов-от "Смены-2" до "ФЭДа" и, по весьма демократичным ценам. Это-соблазн, конечно ... :D. А с другой стороны ... всегда интересно повозиться с оптикой. Наверное, Вам, как опытному специалисту, подобный интерес очень знаком и обьясним. Меня радует, как некий итог всех моих экспериментов то, что, хотя и очень медленно, но последовательно, понемногу улучшаю техническое качество своих макрофото. И, вроде бы, старые обьективы, с изначально не слишком высоким оптическим разрешением, начинают выдавать вполне резкую, и с приличной ГРИП, картинку. Вероятно, сказывается уменьшение ХА, что и повышает детализацию, в целом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс янв 10, 2016 12:23 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 26, 2008 9:41 pm
Сообщения: 7291
Откуда: г. Королёв м\о
... А а что Вам мешает использовать ЛЮБОЙ мануальный полтинник для макро не через .... а напрямую, посредством тех же удлинительных колец или насадочной линзы? Уж по всякому М 1:2 достигните со средним кольцом, или даже с 12мм- вым, с заведомо лучшим качеством изображения?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс янв 10, 2016 1:55 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
genfed писал(а):
... А а что Вам мешает использовать ЛЮБОЙ мануальный полтинник для макро не через .... а напрямую, посредством тех же удлинительных колец или насадочной линзы? Уж по всякому М 1:2 достигните со средним кольцом, или даже с 12мм- вым, с заведомо лучшим качеством изображения?

Так я к тому и клоню ... :D Разумеется у меня не было сверхзадачи улучшить мануальную оптику. Всего лишь, получить небольшую фору в виде обьектива с уже уменьшенной МДФ, с тем, чтобы дальнейшее увеличение системы получать с меньшими сложностями-меньшим количеством колец (и-соответственно, большей светосилой и более короткой выдержкой) или с макролинзой меньшей оптической силы. Что касается качества-нужны ещё дополнительные эксперименты по сравнению разных вариантов. Хотя, как мне думается, качество сильно не пострадало. Другое дело то, что двух или трёхвспышечная схема освещения, для которой я уже логически созрел, надеясь вскоре её использовать, даст более выгодный и правильный свет для лучшей резкости снимков и более качественной проработки деталей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс янв 10, 2016 2:25 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
Думаю, именно соблазн переделки преобладает над всем... Необходимости не вижу, на кольцах результат д.б. лучше. Но согласен с тем, что пока есть интерес - будет и результат, так что не буду нудить и буду рад, если будете и дальше искать. Могу помочь технически, если есть конкретные идеи... Но боюсь, большинство симуляций будет с отрицательным результатом...

Как вариант хороших макромануальников с большой дыркой и хорошими увеличениями - посмотрите на объективы для увеличителей.

Спасибо, Илья! У меня есть отличного качества (как будто, только что от изготовителя) Вега-11У 2,8/50. Картинка с него в целом мне понравилась, только вылезают очень заметные ХА. Буду пробовать ещё. Вы правы, увы, насчёт соблазна переделки-это так. В сезоне 2015 г. я больше возился с оптикой, чем выходил "в поле"-так уж вышло. Занимался не только мануальниками, но и нестандартными вариантами, например, проекционым обьективом ЛОМО РФ-4. В общем, техники, собранной и переделанной за год (в том числе, и микрообьективов "самопальных"), более чем достаточно для опробования в текущем году. Намерен разобраться и со светом-переделываю сейчас двухламповую макровспышку-к весне постараюсь конструкцию закончить. Тогда и наступит, очевидно, время истины и многих-многих испытаний. Правильный свет может дать, пожалуй, ответы на многие нынешние вопросы и разрешить имеющиеся сомнения. Спасибо за пожелания и предложение помощи! Конечно, от помощи оптика-профессионала не откажусь, если это потребуется. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн янв 11, 2016 1:30 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
Homo Habilis писал(а):
Спасибо, Илья! У меня есть отличного качества (как будто, только что от изготовителя) Вега-11У 2,8/50. Картинка с него в целом мне понравилась, только вылезают очень заметные ХА.

Среди этой группы объективов есть и отличные апохроматы, правда и стоимость у них не начального уровня...

Вы имеете в виду наверное, импортные варианты?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт янв 14, 2016 11:41 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Limar писал(а):
Homo Habilis писал(а):
Вы имеете в виду наверное, импортные варианты?

Да. Роденшток со Шнайдером доминируют на этом рынке, точнее доминировали, ибо рынок почти исчез.

Благодарю Вас!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.