Текущее время: Вт мар 19, 2019 3:18 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн авг 25, 2014 9:04 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 31, 2014 5:03 pm
Сообщения: 734
Откуда: Ишим, тюменская область
zooh писал(а):
Андрей Нагайцев писал(а):
У вас отличные снимки, но экзиф непонятный.

Я же вам уже объяснил: мех не умеет писать себя в экзиф, и, вероятно, никогда не сумеет.

Андрей Нагайцев писал(а):
Думаю тут часть информации скрыта. Короче говоря либо не с рук снимают, либо стедикам, либо ещё что-то...

Тот человек снимает с рук (думаю, с упором во что-то), на MP-E с телеконвертором на 1.5. Как он добивается такого шикарного освещения - я не знаю.

Андрей, давайте вернёмся к исходной теме. Мне не очень интересно обсуждать невозможность что-то сделать - эту мантру я могу себе почитать и без помощи клуба :wink: Я ищу способ сделать свои снимки лучше, понимаете? Если вы можете мне помочь в этом поиске - я буду очень благодарен, если не можете - ну что ж, всё равно спасибо, что поделились опытом.


Сорри, я не знал что вы снимаете с мехом без электроники. Понимаю, что с электросвязью меха очень дороги. Я бы на вашем месте оснастил байонеты контактной группой и полностью контролировал процесс...
Ещё раз посмотрел ваш конверт перед объективом. Сказать честно у него один существенный минус: его нужно заводить за объект съёмки. А это не всегда возможно.
По поводу света:
Я вам выше писал, но вы не обратили внимания.
Было бы неплохо попробовать на пластину перед объективом закрепить две лампы от встроенных в камеры вспышек.
Они продаются отдельно. Я на авито видел за 600-700 рублей за штуку.
И подключить их к накамерной пыхе.
А ещё лучше найти кольцевую лампу. Но те, которые я видел в сети - имеют малый диаметр, могут не подойти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 11:42 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт апр 17, 2012 7:21 pm
Сообщения: 80
Андрей Нагайцев писал(а):
Понимаю, что с электросвязью меха очень дороги. Я бы на вашем месте оснастил байонеты контактной группой и полностью контролировал процесс...


Не вижу в этом особого смысла. Ну, то есть я не спорю, что это очень полезно - одно время очень заморачивался на этой теме, очень хотелось получить прыгалку и избавиться от второго тросика для диафрагмы; но в итоге решил, что никаких особенных преимуществ это не даст, и даже при съёмке с рук приноровился закрывать диафрагму кнопкой на мехе.

Андрей Нагайцев писал(а):
Ещё раз посмотрел ваш конверт перед объективом. Сказать честно у него один существенный минус: его нужно заводить за объект съёмки. А это не всегда возможно.


Именно. Но тут вообще вся схема рассмотрена под такой узкий случай. Если мы снимаем просто козявку на плоскости, то бленда-отражатель в лучшем случае немного подсветит фронт переотраженным от плоскости светом, ну и засветка будет поменьше. Но если если возможность выставить контровой свет под углом - тут уже видится возможность сделать из дерьма конфетку.

Как вариант - можно шторку крепить непосредственно к вспышке. Или использовать соты, заткнув центральные отверстия. Это было бы удобно, но, боюсь, что рассеяние у сот всё же слишком велико - чай, не лазер.

Андрей Нагайцев писал(а):
Было бы неплохо попробовать на пластину перед объективом закрепить две лампы от встроенных в камеры вспышек.


Да, тоже может сработать, надо попробовать. Но тут проблема в балансировке потоков: для качественного изображения нужно, чтобы на отражатель от источника попадало больше света, чем непосредственно на объект, то есть мы сталкиваемся все с той же необходимостью шторки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 2:17 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 31, 2014 5:03 pm
Сообщения: 734
Откуда: Ишим, тюменская область
zooh писал(а):

Андрей Нагайцев писал(а):
Было бы неплохо попробовать на пластину перед объективом закрепить две лампы от встроенных в камеры вспышек.

Да, тоже может сработать, надо попробовать. Но тут проблема в балансировке потоков: для качественного изображения нужно, чтобы на отражатель от источника попадало больше света, чем непосредственно на объект, то есть мы сталкиваемся все с той же необходимостью шторки.


Я не вижу особых проблем: многие советские лампы от вспышек спереди покрыты слоем фольги. Но не полностью, а наполовину.
Ну я думаю не проблема приклеить к лампе кусок фольги, чтобы свет от неё бил не напрямую в объект, а отражал на экран с отверстием под объектив.
Кстати по этому принципу устроены были все прожекторы в СССР и автомобильные фары.
И никакого неона и светодиодов тогда не было.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 2:42 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 6:40 pm
Сообщения: 807
Откуда: Санкт-Петербург
Несколько лет назад вот здесь обсуждался вариант плоского осветителя, сделанного из экрана ноутбука. Если Вас не пугает вариант использования самодельных приспособ с импульсными лампами, можно сделать подобный этому, проделав в его середине небольшое отверстие. Получится тонкая мини-кольцевая пыха. Можно взять пару ламп и пару световодных пластин, направленных навстречу друг-другу, для достижения более равномерного и регулируемого распределения свечения по поверхности источника:
Вложение:
razrez-2lamp.jpg
razrez-2lamp.jpg [ 34.27 КБ | Просмотров: 3587 ]


Я давно хочу сделать такую для своей пыхи со сменными осветителями, но пока руки не доходят :(

_________________
Сергей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 2:54 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт апр 17, 2012 7:21 pm
Сообщения: 80
Ondatr_ph писал(а):
Несколько лет назад вот здесь обсуждался вариант плоского осветителя, сделанного из экрана ноутбука


Очень заманчиво. Интересно, насколько возможно тут будет обеспечить качественное рассеяние?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 3:01 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 6:40 pm
Сообщения: 807
Откуда: Санкт-Петербург
zooh писал(а):
...использовать соты, заткнув центральные отверстия. Это было бы удобно, но, боюсь, что рассеяние у сот всё же слишком велико - чай, не лазер.

Думаю, что это вполне возможный вариант, особенно для мёртвых объектов. Можно расположить вспышку с сотами за объектом съёмки, перекрыв центральную часть заглушкой, которая по совместительству будет фоном. Соты нужны, разумеется, с максимально узкими и длинными ячейками.

_________________
Сергей


Последний раз редактировалось Ondatr_ph Вт авг 26, 2014 3:11 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 3:05 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 6:40 pm
Сообщения: 807
Откуда: Санкт-Петербург
zooh писал(а):
Ondatr_ph писал(а):
Несколько лет назад вот здесь обсуждался вариант плоского осветителя, сделанного из экрана ноутбука


Очень заманчиво. Интересно, насколько возможно тут будет обеспечить качественное рассеяние?

Вполне качественное, такое же как у светящегося ж/к экрана.

_________________
Сергей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 3:49 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 31, 2014 5:03 pm
Сообщения: 734
Откуда: Ишим, тюменская область
Знаете что я об этом думаю?
У светодиодов очень слабый световой поток.
Их энергии не хватит чтобы снимать даже на открытой диафрагме и 100исо с короткой выдержкой типа 1/200с.
У жк экрана то же самое.
Это значит что живых насекомых снять не получится...
Вам неизбежно придётся либо повышать исо,что в принципе сделает картинку непризентабельной.
Либо удлинять выдержку.
Задирание исо даст шумы. Выдержки - тоже - матрица нагреется.
Казалось бы тупик...
Но если вам так принципиально использовать именно ПЛОСКИЕ источники света, то выход есть.

Пленочная камера.
Пленка, в отличие от матрицы не нагревается от длительной экспозиции.
Но вот цена...
Стекинг из 36 кадров будет вам стоить как минимум 3000р.
300р. за пленку + 300 её проявку + 25р за каждый отсканированный кадр...

Но опять же.... насекомых будете снимать мёртвых? Или как?


Последний раз редактировалось Андрей Нагайцев Вт авг 26, 2014 4:20 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 4:07 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 6:40 pm
Сообщения: 807
Откуда: Санкт-Петербург
Андрей Нагайцев писал(а):
Ondatr_ph писал(а):
Несколько лет назад вот здесь обсуждался вариант плоского осветителя, сделанного из экрана ноутбука. Если Вас не пугает вариант использования самодельных приспособ с импульсными лампами, можно сделать подобный этому, проделав в его середине небольшое отверстие. Получится тонкая мини-кольцевая пыха. Можно взять пару ламп и пару световодных пластин, направленных навстречу друг-другу, для достижения более равномерного и регулируемого распределения свечения по поверхности источника:
Вложение:
razrez-2lamp.jpg


Я давно хочу сделать такую для своей пыхи со сменными осветителями, но пока руки не доходят :(



Знаете что я об этом думаю?
У светодиодов очень слабый световой поток.
Их энергии не хватит чтобы снимать даже на открытой диафрагме и 100исо с короткой выдержкой типа 1/200с.
У жк экрана то же самое.
Это значит что живых насекомых снять не получится...
Вам неизбежно придётся либо повышать исо,что в принципе сделает картинку непризентабельной.
Либо удлинять выдержку.
Задирание исо даст шумы. Выдержки - тоже - матрица нагреется.
Казалось бы тупик...
Но если вам так принципиально использовать именно ПЛОСКИЕ источники света, то выход есть.

Пленочная камера.
Пленка, в отличие от матрицы не нагревается от длительной экспозиции.
Но вот цена...
Стекинг из 36 кадров будет вам стоить как минимум 3000р.
300р. за пленку + 300 её проявку + 25р за каждый отсканированный кадр...

Но опять же.... насекомых будете снимать мёртвых? Или как?


Если бы Вы потрудились внимательно прочитать то, что я написал здесь, или то, что написано в теме, на которую я ссылаюсь, Вы бы увидели, что я предлагаю использовать систему подсветки ж/к экрана, заменив используемые там светодиоды или люминесцентные лампы на импульсные, такие, как стоят в фотовспышках.

_________________
Сергей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 4:24 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 31, 2014 5:03 pm
Сообщения: 734
Откуда: Ишим, тюменская область
Ondatr_ph писал(а):
Если бы Вы потрудились внимательно прочитать то, что я написал здесь, или то, что написано в теме, на которую я ссылаюсь, Вы бы увидели, что я предлагаю использовать систему подсветки ж/к экрана, заменив используемые там светодиоды или люминесцентные лампы на импульсные, такие, как стоят в фотовспышках.


Извиняюсь. Я хотел ответить автору поста. Перепутал комментарии.
Я думаю так же как и вы. Разумнее использовать газоразрядные лампы.
Но по вашей схеме какой будет кпд% от этих ламп?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт авг 26, 2014 4:44 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 6:40 pm
Сообщения: 807
Откуда: Санкт-Петербург
Андрей Нагайцев писал(а):
Извиняюсь. Я хотел ответить автору поста. Перепутал комментарии.
Я думаю так же как и вы. Разумнее использовать газоразрядные лампы.
Но по вашей схеме какой будет кпд% от этих ламп?


В старой теме, на которую я ссылался, приведено сравнение моего "лопуха" со стандартным вспышечным осветителем + рассеиватели. Освещённость сцены, которую он обеспечивает, получилась лишь немного меньше, чем в стандартных вариантах.

_________________
Сергей


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2014 3:11 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт апр 17, 2012 7:21 pm
Сообщения: 80
Опробовал на днях данную световую схему с некоторыми вариациями, результат довольно неплохой с учётом общей блестючести объекта.

Вложение:
plodia_pupa.jpg
plodia_pupa.jpg [ 289.41 КБ | Просмотров: 3419 ]

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 60/cat/507

Масштаб 7:1, стек из примерно 60 кадров. Заодно попробовал наконец Zerene Stacker и, надо сказать, очень впечатлён её возможностями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс авг 31, 2014 2:41 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 31, 2014 5:03 pm
Сообщения: 734
Откуда: Ишим, тюменская область
zooh писал(а):
Опробовал на днях данную световую схему с некоторыми вариациями, результат довольно неплохой с учётом общей блестючести объекта.

Вложение:
plodia_pupa.jpg

http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 60/cat/507

Масштаб 7:1, стек из примерно 60 кадров. Заодно попробовал наконец Zerene Stacker и, надо сказать, очень впечатлён её возможностями.


Она была неподвижной все 60 кадров? :shock:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2014 3:52 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт апр 17, 2012 7:21 pm
Сообщения: 80
Андрей Нагайцев писал(а):
Она была неподвижной все 60 кадров? :shock:

А что вас удивило? У вас куколки обычно всё сбежать норовят, что ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт сен 02, 2014 6:44 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт июл 31, 2014 5:03 pm
Сообщения: 734
Откуда: Ишим, тюменская область
zooh писал(а):
Андрей Нагайцев писал(а):
Она была неподвижной все 60 кадров? :shock:

А что вас удивило? У вас куколки обычно всё сбежать норовят, что ли?


У нас обычно ветер ни сто ни с сего дунет... и ах....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 45 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: