Текущее время: Вт мар 26, 2019 7:49 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт июн 24, 2014 12:07 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср мар 25, 2009 12:12 am
Сообщения: 5842
Откуда: Германия
Опять должен согласиться с Дмитрием Владимировичем.Первая причина,он не только теоретик,но и практик с большим опытом.Снимки в его галерее говорят в поддержку его теории.При маленьких расстояниях до объекта съёмки появляется прекрасная возможность действительно управлять очень хорошо светом.Почему я тоже пишу при описании своей конструкции,что она предназначенна для макриков с коротким и средним фокусным расстоянием(лучше до 70мм).При более длинных фокусных становится очень трудно или практически не возможно управлять светом.Если я хочу получить только рисующий свет,я пользуюсь только отражателями устанавливая их в сответствующее положение.Если мне нужен ещё и заполняющий свет тогда я тоже одеваю на объектив изолоновый рассеиватель.Должен согласиться,что в моей конструкции потери будут значительно выше чем в Вашей но для компенсации этих потерь у меня есть моя горячё любимая Токина 28-70 получившая от меня ещё одну дополнительную линзу,а вместе с ней и большую светосилу.В сравнении с Сигмой 70мм макро пропускает практически в 2 раза больше света.


Вложения:
IMG_3306-Kopie.jpg
IMG_3306-Kopie.jpg [ 358.38 КБ | Просмотров: 2351 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июн 24, 2014 12:54 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Dima DD писал(а):
Добавлю ещё свой вариант на встроенную вспышку :) :
Вложение:
Light_1.jpg

Он оказался весьма удачным, по крайней мере меня полностью устраивал. Хотя светопотери у него достаточно высоки (особенно, когда приходилось даже совсем загораживать прямой поток света непросвечивающим лепестком на объективе, оставляя только отражённый от бокового листа, притом чаще от нефольгированной стороны), света всё равно хватало, мощность у вспышки на Соньке R1 была достаточной. И вот такие кадры именно с этой системой делались (тут надо свет пожёстче, так что боковой лист был поставлен фольгированной стороной):
Изображение
И даже почти контровый свет удавался...
Правда, в моём варианте важно, что ФР объектива (да ещё с линзами) маленькое, рабочие дистанции короткие: это даёт существенные плюсы в организации вспышечного освещения, осветительную систему можно сделать достаточно компактной. Ежели планируется объектив с большим ФР (а 105 - это уже много), то без громоздкой конструкции хороший (не лобовой) только-вспышечный свет организовать, мягко говоря, проблематично :roll:.

В общем, как хороший вариант, это использовать встроенную вспышку на Д800 для лобовой подсветки через круглый изолоновый рассеиватель на объективе, а внешнюю вспышку вынести вбок на кронштейне (который крепится, скажем, к штативному гнезду). При этом городить кожухи для рассеивателей нет смысла, кмк, света и так должно хватать. Лучше покумекать да чего попроще да полегче сварганить. Да, и лучше, чтобы рассеиватель располагался подальше от вспышки и поближе к объекту съёмки. А ещё лучше, чтобы это расстояние можно было менять, да и размеры рассеивателя тоже (например, просто сменные изолоновые кружки разных размеров). А отражатель типа люмиквестовского на внешнюю пыху - это ещё практичнее должно быть! :)


Фотография понравилась, очень фактурно вышло. Правда мне кажется, что с объемными моделями такой свет будет жестковат.
Не очень понимаю как свет попадает на боковой отражатель? Это та малая часть света которая попадает на него напрямую от вспышки? Другой свет туда не переотражается?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт июн 24, 2014 12:59 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вс май 20, 2012 10:01 pm
Сообщения: 1183
Откуда: Крым
Fotosniper писал(а):
Опять должен согласиться с Дмитрием Владимировичем.Первая причина,он не только теоретик,но и практик с большим опытом.Снимки в его галерее говорят в поддержку его теории.При маленьких расстояниях до объекта съёмки появляется прекрасная возможность действительно управлять очень хорошо светом.Почему я тоже пишу при описании своей конструкции,что она предназначенна для макриков с коротким и средним фокусным расстоянием(лучше до 70мм).При более длинных фокусных становится очень трудно или практически не возможно управлять светом.Если я хочу получить только рисующий свет,я пользуюсь только отражателями устанавливая их в сответствующее положение.Если мне нужен ещё и заполняющий свет тогда я тоже одеваю на объектив изолоновый рассеиватель.Должен согласиться,что в моей конструкции потери будут значительно выше чем в Вашей но для компенсации этих потерь у меня есть моя горячё любимая Токина 28-70 получившая от меня ещё одну дополнительную линзу,а вместе с ней и большую светосилу.В сравнении с Сигмой 70мм макро пропускает практически в 2 раза больше света.


Возможно, но большое ФР позволяет не так сильно пугать моделей. И иметь больше шанс снять их. особенно днем, в активной фазе.
Светлый объектив это хорошо, но снимать то все равно приходится на закрытых диафрагмах. Иначе грип очень тяжело найти. :D

Если сифтбокс сделать асимметричным? Сместить его влево и вправо? Это улучшит свет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср июн 25, 2014 4:19 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11438
Откуда: Санкт-Петербург
RAV писал(а):
Фотография понравилась, очень фактурно вышло. Правда мне кажется, что с объемными моделями такой свет будет жестковат.
Конечно же, жестковат, да и для блескучих объектов тоже не годится. Эта конкретная фотография специально снималась с боковым отражателем, повёрнутым фольгой внутрь, чтобы более жёсткий свет лучше продемонстрировал как фактуру старой доски, так и возможность бокового освещения от встроенной вспышки. Большинство же других снимков я делал, повернув лист изолона фольгой наружу - так, что рабочей поверхностью становится белая сторона изолона, дающая рассеянный свет (при этом, возможно, фольга с обратной стороны как-то ещё уменьшает светопотери).
RAV писал(а):
Не очень понимаю как свет попадает на боковой отражатель? Это та малая часть света которая попадает на него напрямую от вспышки? Другой свет туда не переотражается?
Именно! Другой свет не попадает. Я при этом старался не слишком загораживать свет со стороны бокового отражателя маленьким непросвечивающим(!) лепестком, насаженным на объектив. Светопотери не настолько велики, чтобы вызывать недоэкпонирование, мощности вспышки хватало. Тем более, что при малом ФР расстояние от встроенной вспышки до отражателя оказываются тоже небольшими, тогда относительные размеры бокового отражателя оказываются весьма большими (образно говоря и несколько утрируя, "в пол-неба" с точки зрения сцены).

Для объективов же с большим ФР как раз очень хорошим решением был бы вынос имеющейся внешней вспышки на подвижном кронштейне. Для непугливых объектов можно было бы вспышку придвигать ближе к сцене и использовать рассеиватель/отражатель меньшего размера, для пугливых - отодвигать дальше, но тогда и рассеиватель нужен больших размеров, конструкция оказывается слишком неудобной и модель скорее пугается на подготовке к съёмкам (подходе, выборе/смене ракурсов для дублей):
Вложение:
Комментарий к файлу: Системы с разными расстояниями от модели до рассеивателя для примерно одинакового качества бокового света
Light_LargeFL_models.png
Light_LargeFL_models.png [ 43.58 КБ | Просмотров: 2275 ]

Это классическая проблема при выборе не просто объектива (где при голосовании в пользу большого ФР всё обычно сводят к дилемме "пугаются" vs. "не пугаются", хотя есть и ещё оптические факторы), но всей системы для съёмок со вспышкой в целом:

1. Большое ФР - меньше пугаются далёких фотографа+камеры+объектива, но всё равно пугаются "феншуйной" световой системы, последняя вынужденно громоздкая - значится, ещё и проблемы с травой-кустами. Тогда приходится либо жертвовать приличным светом лишь заради регистрационных снимков, либо опять-таки кропотливо подкрадываться.

2. Маленькое ФР - больше пугаются близких фотографа+камеры+объектива+"феншуйного света". Зато система компактнее для того же качества света.

В итоге оптимальный вариант для каждого оказывается своим, в соответствии со своими съёмочными планами (стилем съёмок), запросами (качество снимков vs. лёгкость их получения) и представлениями. Например, "пугливость" моделей чаще всего оказывается надуманной причиной, реально пугливые модели не так уж и часты, а к действительно пугливым остаются шансы всё же подкрасться или подловить ситуации или экземпляры, когда те не пугаются. Кроме того, о чём никто почему-то не пишет: зрители в итоге не могут ощущать эту самую "пугливость" модели на получившихся снимках, это никак не впечатляет (а если и впечатляет, то лишь знатоков поведения...). Зато шарм от работы, большой вклад в который вносит качество света - очень даже чувствуют! Так что, тут ещё косвенно затрагивается и вопрос целей фотографирования... :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июн 27, 2014 9:35 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 06, 2014 4:58 pm
Сообщения: 965
Откуда: Уфа
Увидел здесь на сайте похожую конструкцию и повторил в своём вкусе Эти фото без кропа, с 3х см. клопик 10 кадров, бабочка 1 кадр. Так же в галерее есть снимки с 25-30см. без перевёртыша с одним 135/2+кольца. Корпус из ватмана, тарелка диаметр 150мм. для хранения продуктов, прочная, отражатели из зеркального скотча, думаю будет лучше отражать чем изолон в фольге, тем более клеющие свойства скотча ФЕНОМЕНАЛЬНЫЕ.


Вложения:
Комментарий к файлу: Против солнца как контровой, кроп.
IMG_1649 копия 2.jpg
IMG_1649 копия 2.jpg [ 1.65 МБ | Просмотров: 2166 ]
Комментарий к файлу: только рассеиватель с 35мм
Клоп копия.jpg
Клоп копия.jpg [ 308.25 КБ | Просмотров: 2166 ]
Комментарий к файлу: только рассеиватель с 35мм.
IMG_1714 копия.jpg
IMG_1714 копия.jpg [ 260.4 КБ | Просмотров: 2166 ]
Комментарий к файлу: Так же добавочный удлинитель если с кольцами. Ну а если нужен контровой фронтальный и тд, то надо приспосабливать отражатели и микро вспышки, а этот очень компактный.
IMG_4212 копия.jpg
IMG_4212 копия.jpg [ 453.79 КБ | Просмотров: 2166 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: