MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=11&t=4148		 Страница 4 из 6
Автор:  Роман [ Сб ноя 05, 2011 11:52 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
Да идея не новая но если брать в счет все гениальное просто то зачет!
Разница между световодом лиш в том, что у световода стенки покрыты тонким зеркальным слоем.
Хотя при таких дистанция до обьекта - это сущий пустяк.
У меня не 60-ка, а 50 и 100.
Автор:  kdmitr [ Вс ноя 06, 2011 12:26 am ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
да, на обратной стороне фольгированным скотчем всё заклеивал что бы светило только туда куда надо

кстати очень печальными оказались результаты попыток сделать составной разъёмный световод с подвижным сочленением из даже двух кусков оргстекла
на границе очень сильное затухание и отражение, те из одного куска в другой света мало переходит и видимо в основном из-за отражений на границе, даже если они плоскостями плотно друг к друг прижаты
а вот если склеить прозрачным клеем, то всё замечательно
у одного моего бруска толстого поверх ещё лист приклеен ещё на заводе, да так хорошо, что если не знать, то и не заметишь сразу, так вот с оптической точки зрения это цельная деталь получается
возможно если разъёмный стык чемнить смазать жидким и прозрачным, но не застывающим, то получилось бы нормально, но не знаю что бы это могло быть
Автор:  Ondatr_ph [ Пн ноя 07, 2011 5:20 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
kdmitr писал(а):
возможно если разъёмный стык чемнить смазать жидким и прозрачным, но не застывающим, то получилось бы нормально, но не знаю что бы это могло быть


Глицерин или вазелин не пробовали?
Автор:  kdmitr [ Пн ноя 07, 2011 7:04 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
так они же вроде мутные? хотя тонким слоем может и подойдёт
ещё как вариант эпоксидка прозрачная без отвердителя, но если руками в неё вляпаться, то потом фиг ототрёшь, да и на линзы если вдруг капнет, то тоже не айс
Автор:  bar0n [ Пн ноя 07, 2011 7:17 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
И глицерин и вазелин - чистые, прозрачные и бесцветные. Как дополнительный бесцветный, вязкий, липкий и аптечный вариант - винилин, бальзам Шостаковского, поливиниловый спирт (синонимы). Похож по консистенции на эпоксидку без отвердителя.
Автор:  kdmitr [ Пн ноя 07, 2011 7:32 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
бальзам Шостаковского - что-то знакомое, надо попобовать
Автор:  bar0n [ Пн ноя 07, 2011 7:33 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
При ожогах рекомендуют вазюкать... :D
Автор:  kdmitr [ Пн ноя 07, 2011 7:40 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
а во что ваш "Горыныч" эволюционировал в итоге? или заглохла идея?
Автор:  bar0n [ Пн ноя 07, 2011 7:52 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
Я, в принципе, тогда больше дурачился - не верю я в эффективность оптоволокна + у меня руганая-переруганая Sigma 140 - для супермакро (больших увеличений) - то что надо, так что пока - отложил наработки и материалы "на потом" :wink: . Рано или поздно где нибудь - пригодиться. Может зимой продолжу. В принципе, собирается довольно крупный пакет разных штучек-технологий , которые потом буду объединять, ну типа поляризаторов, перевертышей итд. Кто знает, может что интересное выйдет... :roll: :mrgreen: Да и вообще - эти забавы интересней, чем кроссворды решать, или пасьянсы раскладывать :lol:
Автор:  genfed [ Пн ноя 07, 2011 8:43 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
bar0n писал(а):
И глицерин и вазелин - чистые, прозрачные и бесцветные. Как дополнительный бесцветный, вязкий, липкий и аптечный вариант - винилин, бальзам Шостаковского, поливиниловый спирт (синонимы). Похож по консистенции на эпоксидку без отвердителя.

kdmitr писал(а):
бальзам Шостаковского - что-то знакомое, надо попобовать
Автор:  kdmitr [ Пн ноя 07, 2011 8:52 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
:lol: :D :)
Автор:  Glass [ Пн ноя 07, 2011 8:57 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
genfed писал(а):
... Попробуйте! Неисчерпаемые возможности- в "Сзкс-шопе"- прозрачная, чистая, не высыхающая силиконовая смазка.
... Только НИКОГДА, слышите, НИКОГДА! Не повторяйте моих ошибок! Я, в своё время, искал силиконовую смазку для поддерживания работоспособности точных механизмов в производстве микросхем. Силикон- идеал- не "газит". Тогда, лет десять тому назад, это нигде не продавалось в России... Тут то мне и пришла мысль купить её в сэксшопе. Купил. По дороге встретил товарища, коллегу, обсудил с ним проблему, порадовались идее, купили пивка, зашли к нему домой... потом ещё купили... Смазка не оказалась годной- там присутствовали ароматизаторы, которые были неприемлемы для оптики, работающей в ваккууме. Эато в коробочке остался красноречивый "тестовый" смаз от пальца. И когда я спустя пару суток вернулся в лоно семьи и уснул сном праведника, а на утро проснулся- я увидел достаточно тревожную записку от своей жены: "Гена! тебя не было два дня! Что думать?!" Рядом с листком лежала проклятая коробочка с силиконовой смазкой и следами от пальца. рядом лежала крышечка, с сердечками и надписью- "Крем для анальных внедрений"! ОоооХ!
... Нормальную силиконувую смазку и пасту сейчас продают в "Чип- и Дип", рублей по 15 вроде как...


...потом не "отмыться" - мы "просто друзья", мы "просто макро снимаем" :mrgreen:
Автор:  kdmitr [ Пн ноя 07, 2011 9:06 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
кстати очень не мешало бы чтобы ктонить из местных гуру обобщил и систематизировал в статье всю информацию с этого сайта по постановке вспышечного света
инфы здесь много, но очень разрозненная и разбросана по очень неожиданным темам
часто очень интересные и дельные мысли брошены вскользь в контексте других тем и не развиваются дальше никак
понятно что теория схожа со студийным светом (заполняющий, рисующий, фоновый и тд) но вот применительно к макросъёмке и особенно с практическими конструкциями (от простейших изолонных рассеивателей до "троепыхов") очень было бы полезно почитать и вероятно не только начинающим
какие-то факторы и соответственно конструкции имеют повышенную значимость, какие-то при всей их привлекательности практически бесполезны, какие-то экономически не оправданы, а какие-то вроде бы и хороши, но просто неприменимы в полях
а как много мы тратим времени и сил на изобретение велосипеда и открытие америк в тупиковых направлениях, хотя бы от этого избавится и больше собственно на фотографирование времени останется
хотя лично для меня ещё и неизвестно от чего я больше удовольствие получаю от фотографирования или от ломания головы о хитрых конструкциях
Автор:  genfed [ Пн ноя 07, 2011 9:17 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
kdmitr писал(а):
хотя лично для меня ещё и неизвестно от чего я больше удовольствие получаю от фотографирования или от ломания головы о хитрых конструкциях

.... Систематизировать практически невозможно- и воззрения меняются, и методы и возможности! Да и кто это будет делать?! Имеющий голову и ищщущий- обретёт! Хотя, честно, я и сам порядком сил\времени и средств потратил реализуя тупиковые решения, не удосуживаясь изначально посмотреть на дату публикации и списаться с автором, узнать, считает ли он свои идеи "тогда" актуальными сегодня!
Автор:  kdmitr [ Пн ноя 07, 2011 10:56 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Универсальная трех рефлекторная насадка для внешней вспышки.
наверное хорошо бы получилось при коллективном творчестве
сначала накидать развёрнутый план параграфов, а потом каждый кому есть что сказать изложил бы свои идеи в соответствующих статьях
а к плану сформулировать ещё стиль и формат ответов
а начать наверное с того каким бы был "идеальный" свет для макро
пусть идеализация и субъективная была бы
а потом как к этим параметрам можно приблизится на практике и как отступления от идеала сказываются на фотографиях
и соответственно какие выводы из этого можно сделать и какие главные зависимости вывести

например кажется Dima DD где-то тут обмолвился что лучший источник освещения (вероятно имелся ввиду заполняющий свет ) имеет форму полусферы диаметром 1,5м с равномерным излучением, мне это тогда запало в голову
соответственно если от такой идеи отталкиваться, то надо делать круглый излучатель с объективом в центре и добиваться максимальной равномерности засветки (отдельный вопрос практический, а нижняя часть этой полусферы если объект прикрыт снизу насколько будет актуальна)
но это хорошо для заполняющего света и сюда как-то надо добавить идеальный рисующий
безусловно кто-то применяя простой, но неидеальный с этой точки зрения заполняющий источник например не сильно равномерный на практике получает побочно вполне достойные результаты и по рисующему и в целом весьма доволен и фото это подтверждают
возможно для большинства ситуаций (какого типа?) этого и достаточно
такие конструкции могут рекомендоваться для массового повторения на практике, но если мы хотим добраться до сути вещей, то идеализированная конструкция может быть более изощрённой, иначе с чего тогда появляются разные "троепыхи"?
и где-то посредине есть та грань, которая удовлетворяет критериям сложности, качества, стоимости, самодельности
для каждого эти критерии разные, вот и пусть разные реальные конструкции и соответствующие фотки показывают как и какой ценой достигаются компромиссы
в обучающем плане в идеале было бы если в галерее у каждой фотки была бы ссылка на ту конструкцию которой она снята, но такого конечно никогда не будет
на мой взгляд тема со светом в макросъёмке одна из самых важных
многие другие важные темы тут уже как-то систематизированы, а в этой наблюдается полная анархия))) понятно что мнений и критериев очень много но обобщить их имхо можно хотя бы попытаться
сам вот упёрся в то, что рост качества моих фотографий сильно ограничен неправильным светом (штатив и большие выдержки не мой вариант)
эту проблему можно попытаться закидать по быстрому деньгами (которых никогда лишних нет) повторив самую сложную и самую дорогую конструкцию, можно долгие годы на собственном опыте перепробовав кучу промежуточных вариантов найти свой идеал
сам по себе второй путь по своему интересен, но если есть возможность резко улучшить качество применив известные оптимальные конструкции, то почему бы и нет? как тут часто говорят не ломать голову чем и как снимать, а сосредоточится на том что снимать
Страница 4 из 6 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/