Текущее время: Чт мар 28, 2024 4:14 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 285 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс ноя 24, 2013 10:22 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Ещё один вопрос вызывает сомнения. Стоит ли пытаться использовать СД в импульсном, совершенно несвойственном им, режиме, пытаясь вытянуть из диодов такую световую мощность, которую они, в любом случае, не могут дать? Светодиоды, как раз, хороши в виде источника постоянного света. Это удобно, в первую очередь, тем, что фокусироваться легче и проще-особенно, в условиях недостаточного естественного освещения. Да и насекомые быстро привыкают к постоянству подсветки, ведут себя спокойнее и не убегают, не улетают от фотографа. А такое бывает... Вот характерный случай: снимали мы как-то с подругой у неё на даче забавную мушку ( на фото). Со вспышкой, так как темно было. И, никак поначалу не могли понять-отчего муха на фото выходит нерезкой? Потом пригляделись: оказывается мушка при каждой вспышке заметно подпрыгивала на месте. Не улетала, а всего лишь-дёргалась. А фото ни одного резкого так и не получилось. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... user=11811 При том, что фокусировка была правильной. Думаю-с постоянной СД-подсветкой такого бы не произошло. Если пытаться использовать синхронизацию от горячего башмака, или ведущей вспышки-для временного включения СД-подсветки-то, сложно технически обеспечить согласование уровней сигналов (и об этом уже писали здесь). Да и зачем делать с помощью диодов то, с чем прекрасно справляется вспышка-как специализированный и припособленный именно для импульсного режима-инструмент фотографа? А вот насчёт совместного применения постоянного света СД-подсветки и вспышки-стоит, вероятно, подумать. Особенно-в плане возможной коррекции спектра излучения светодиодов неяркой дополнительной вспышкой. Думаю, что для такой цели выгоднее было бы применять маленькие галогенки, например, от плёночных мыльниц. И размещать их-на одном основании и в одной плоскости с диодными излучателями (или их дополнительными линзами). Как вот на этом эскизе. Что же касается спектра излучения сверхярких диодов, то-возможно, вопрос, на самом деле не стоит так уж, остро. Нисколько не сомневаясь в компетентности авторов, выложивших солидные, добросовестные материалы по исследованиям в данной подтеме, скажу пару слов от себя, как среднего пользователя, непрофессионала, конечно. Просто личное мнение. То, что светодиодная подсветка несколько меняет цветовой баланс изображения на фото, малоприятно. Однако, если присмотреться ко многим замечательным работам в макроклубе-бросается в глаза такой нюанс. Многие, если не большинство фотографов обрабатывают (и довольно серьёзно, притом) исходные фото в фотошопе, добавляя-в том числе и резкости, значительно усиливая контрастность и насыщенность снимка. Всё это-в порядке вещей, и стало привычным и необходимым. Однако- при такой, даже умеренной, обработке-меняется и баланс белого. А фото может, в постобработке выглядеть-скорее-как иллюстрация-нежели, как просто фотография. Добротно, красиво, субъективно резко, но-немного неестественно. В искусстве чуть-чуть-это, порой, довольно много. Лично мне всё равно нравятся такие работы, выполненные с любовью к природе и её обитателям и со знанием дела.Но, подсознательно, некоторую условность и искусственность таких фото я всё равно отмечаю. И, может быть, не всё так страшно и категорично в случае со светодиодной подсветкой?-вот вопрос, который я регулярно задаю и сам себе. А простейшую проверку-разложив спектр излучения обыкновенной трёхгранной призмой (от бинокля, перископа и т.д.)-можно и, стоит устроить. И посмотреть, как когда-то нас учили в школе: а складывается ли фраза: Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан. С уважением ко всему сообществу макрофотографов, Р.С.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 1:14 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 08, 2013 5:50 pm
Сообщения: 209
Откуда: Москва
Поддержу в плане достоверности цветопередачи. Бесполезно рассуждать о правильности цвета, если система «компьютер+монитор» не имеет аппаратной (приборной) калибровки, а при съемке не используется Custom/User White Balance или ColorChecker (или другие реперные объекты).

Опять-таки, применительно к цвету, любые снимки не для каталожной/научной публикации автоматически попадают в разряд «открыток» (опять-таки, не в уничижительном смысле, но в том смысле, чтобы нравились автору и окружающим).

_________________
Фотогубитель с палкой-копалкой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 4:10 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 26, 2008 9:41 pm
Сообщения: 7291
Откуда: г. Королёв м\о
Homo Habilis писал(а):
Ещё один вопрос вызывает сомнения. Стоит ли пытаться использовать СД в импульсном, совершенно несвойственном им, режиме, пытаясь вытянуть из диодов такую световую мощность, которую они, в любом случае, не могут дать? Светодиоды, как раз, хороши в виде источника постоянного света. Это удобно, в первую очередь, тем, что...Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан. С уважением ко всему сообществу макрофотографов, Р.С.

... Всё здорово, всё логично, правда, пока только в теории. А вот реальные затраты на пальчиковые аккумуляторы, их суммарное количество, срок работы в поле без перезарядки, отвод тепла (не шуточного!) как от конструкции, так и от объекта съёмки(пугает поток тепла сильнее, чем просто милисекундный пых!)- практическое использование дают совершенно другие результаты, если , конечно, речь идёт о серьёзном свете, с использованием рассеивателей, возможности подсветки фона итд, а не о точечной засветке мухи жёстким светом с десяти сантиметров. Тут для импульсной вспышки пока конкурентов нет!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 5:18 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
genfed писал(а):
Homo Habilis писал(а):
Ещё один вопрос вызывает сомнения. Стоит ли пытаться использовать СД в импульсном, совершенно несвойственном им, режиме, пытаясь вытянуть из диодов такую световую мощность, которую они, в любом случае, не могут дать? Светодиоды, как раз, хороши в виде источника постоянного света. Это удобно, в первую очередь, тем, что...Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан. С уважением ко всему сообществу макрофотографов, Р.С.

... Всё здорово, всё логично, правда, пока только в теории. А вот реальные затраты на пальчиковые аккумуляторы, их суммарное количество, срок работы в поле без перезарядки, отвод тепла (не шуточного!) как от конструкции, так и от объекта съёмки(пугает поток тепла сильнее, чем просто милисекундный пых!)- практическое использование дают совершенно другие результаты, если , конечно, речь идёт о серьёзном свете, с использованием рассеивателей, возможности подсветки фона итд, а не о точечной засветке мухи жёстким светом с десяти сантиметров. Тут для импульсной вспышки пока конкурентов нет!
Добрый день! У одной из моих конструкций (на основе налобных фонарей)-электрическую начинку которой не менял, действительно, довольно прилично греются металлические обоймы зуммирования. (Второй агрегат-полностью самодельный, почти начисто лишён этого недостатка). Вероятно-поток тепла, проходящего через конденсорные линзы, вместе со светом, изрядный. Но-похоже, это действует на насекомых, как солнце, в лучах которого они с удовольствием греются. Несмотря на малую практику использования этих СД-подсветок, негативного влияния на объекты съёмки не замечал. Стоимость аккумуляторов-это, конечно, вопрос неоднозначный. На рынке покупал экземпляры 18650-по 150 р. за штуку (ёмкостью 3,2 и 3,8 ампер-часа), а в магазине-лежат по 380 р. за штуку-но ёмкостью всего 2,2 ампер-часа. Такие покупать как-то не хочется! Возможно-оптом где-то их продают дешевле. А вот те-что по 150 р.-сопоставимы по стоимости с пальчиковыми аккумуляторами. Варианты есть всегда-нужно только поискать. Как говорится: НА ЛОВЦА И ЗВЕРЬ БЕЖИТ! Литий-ионные аккумуляторы 18650 удобнее для питания СД (практически совпадает напряжение питания СД и ЭДС одного (!) аккумулятора-3,7 вольта. При этом, поскольку напряжение питания не завышено, КПД системы-также высок и тепловые потери-минимальны. (а из "пальчиков"-для этого же-приходится собирать батарею-минимум из трёх аккумуляторов (двух-маловато-ЭДС такой батареи всего 2, 4 вольта)), максимальная их ёмкость тоже гораздо выше-4,2 (по крайней мере) против 2,7 ампер-часа-у "пальчиков". А габариты-вполне сопоставимы. Кстати: правда это-или рекламный трюк-но, надпись на 18650 утверждает-что срок службы их составляет не менее 10 лет. "Пальчики" столько-точно не прослужат.) Насчёт рассеивателей или, к примеру, использования поляризаторов-тут, конечно-нужны дополнительные эксперименты. Тема остаётся открытой. Вопросов ещё много. Но-готовые конструкции имеются-а значит-всё ещё впереди. С уважением, Р.С.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 6:50 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб июл 26, 2008 9:41 pm
Сообщения: 7291
Откуда: г. Королёв м\о
... Давайте просто посчитаем: P= С (мкф)*Vквадрат(кВ)/2. При стандартном значении напряжения на конденсаторе вспышки 330В и ёмкости конденсатора накамерной вспышки 1500микрофарад получаем 80 джоулей, или 80ватт в секунду. Если взять питающее напряжение светодиодной матрицы 12 вольт, то для получения такой же энергии импульса потребуется лошадинная ёмкость в 281250 микрофарад! Прикинте габаритики! и сколько её заряжать по времени?! Ведь если заряжать без балластного резистора, то это будет равносильно КЗ для аккумулятора! Т.е- в габаритах и скорострельности вспышка на СД- проигрывает промышленой вспышке на криптоновой лампе! Посмотрим, что будет с постоянной подсветкой: за основу берём те же 80 ватт в секунду (что бы конкурировать с прмышленной фотовспышкой), только уже не в секунду, а пусть светит постоянно. Получается- 80 вольт ампер разделить на 12 волт- 6,6(6) А! Т.Е. никакими четырмя пальчиками или одним литий-ионным аккумулятором не обойтись, опять надо городить батарею, да ещё такую же таскать про запас. А если надо два источника света? Или три?
Если говорить, конечно, о серьёзном освещении в поле, а не подсветкой автофокуса налобным фанариком! Именно прикинув всё это, имея уже готовую с любовью выстраданную и РАБОЧУЮ конструкцию, которую я демонстрировал членам макроклуба на встрече в Битце, я и остыл головой и перекинул ресурсы на приобретение парочки накамерных вспышек, чего и другим желаю! :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 8:44 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 08, 2013 5:50 pm
Сообщения: 209
Откуда: Москва
А кто будет КПД источника света учитывать?

_________________
Фотогубитель с палкой-копалкой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 10:05 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс окт 17, 2010 11:13 am
Сообщения: 23889
Откуда: Беларусь г.Гомель
Ёмкость аккумуляторов 18650 это всего лишь цифры, реальная ёмкость у многих намного меньше заявленной.
Если использовать аккумуляторы без защиты, то от переразряда их ждёт неменуемая гибель.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 10:36 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Cheplenko писал(а):
Ёмкость аккумуляторов 18650 это всего лишь цифры, реальная ёмкость у многих намного меньше заявленной.
Если использовать аккумуляторы без защиты, то от переразряда их ждёт неменуемая гибель.
Совершенно верно! Защита нужна-несомненно! Но я, к примеру, использую для зарядки аккумуляторов 18650 полуавтоматические зарядные устройства, отключающиеся по окончании зарядки: download/file.php?id=14010&mode=view Если, по прошествии времени, большем времени зарядки, убираю зарядное устройство-аккумулятор оказывается остывшим и зарядное устройство-тоже. Значит-перезарядки аккумуляторов, в данном случае, нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 11:06 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
genfed писал(а):
... Давайте просто посчитаем: P= С (мкф)*Vквадрат(кВ)/2. При стандартном значении напряжения на конденсаторе вспышки 330В и ёмкости конденсатора накамерной вспышки 1500микрофарад получаем 80 джоулей, или 80ватт в секунду. Если взять питающее напряжение светодиодной матрицы 12 вольт, то для получения такой же энергии импульса потребуется лошадинная ёмкость в 281250 микрофарад! Прикинте габаритики! и сколько её заряжать по времени?! Ведь если заряжать без балластного резистора, то это будет равносильно КЗ для аккумулятора! Т.е- в габаритах и скорострельности вспышка на СД- проигрывает промышленой вспышке на криптоновой лампе! Посмотрим, что будет с постоянной подсветкой: за основу берём те же 80 ватт в секунду (что бы конкурировать с прмышленной фотовспышкой), только уже не в секунду, а пусть светит постоянно. Получается- 80 вольт ампер разделить на 12 волт- 6,6(6) А! Т.Е. никакими четырмя пальчиками или одним литий-ионным аккумулятором не обойтись, опять надо городить батарею, да ещё такую же таскать про запас. А если надо два источника света? Или три?
Если говорить, конечно, о серьёзном освещении в поле, а не подсветкой автофокуса налобным фанариком! Именно прикинув всё это, имея уже готовую с любовью выстраданную и РАБОЧУЮ конструкцию, которую я демонстрировал членам макроклуба на встрече в Битце, я и остыл головой и перекинул ресурсы на приобретение парочки накамерных вспышек, чего и другим желаю! :wink:
Думаю-сравнения подобного рода вряд ли уместны. Ну-во-первых: импульс вспышки на полную мощность мало кто использует. Наоборот, стараются смягчить свет и уменьшить энергию импульса. TTL-схема сама это делает за нас. Это, тем более, верно, чем меньше расстояние до объекта съёмки. А зачем, кстати использовать СД на 12 вольт? Когда имеются прекрасные экземпляры сверхярких диодов с низковольтным, менее 4-х вольт, питанием. К тому же я-как и Вы, полностью убеждён (смотрите выше)-в нецелесообразности работы СД в импульсном режиме. Тогда-непонятна сама постановка вопроса(???). Одного налобного фонарика-явно маловато. Поэтому, лично я и собирал конструкции с двумя сверхяркими СД. Причём, учитывая обратно пропорциональное падение яркости с расстоянием, старался расположить излучатели максимально выдвинутыми вперёд. А вообще, полагаю, вспышка не заменит СД освещение и наоборот. Здесь действует принцип: SUUM QUIQUE (каждому-своё). Разнообразие принципов подсветки необходимо. Для себя каждый находит оптимальные условия-рано или поздно. Но, поскольку, прения и обсуждения продолжаются, можно предположить, что ИДЕАЛЬНЫЙ вариант подсветки-как общий для всех-просто не существует. Может быть только аппроксимация-некоторое приближение к идеалу. Главное-всё-таки-это максимально использовать достоинства имеющегося оборудования. И-потихоньку ДОВОДИТЬ ДО УМА самоделки, в том числе и учитывая критические замечания и пожелания. С уважением, Р.С. P.S. : Кстати, если говорить о схемах освещения с двумя или тремя источниками-то со вспышками, зачастую, никак не проще получается. И тяжело и громоздко может быть и несколько комплектов источников питания также необходимы-никуда не денешься.


Последний раз редактировалось Homo Habilis Пн ноя 25, 2013 11:20 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 11:09 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Заглянул вечером в магазин "1000 мелочей". На сегодня оказались в продаже два варианта аккумуляторов 18650. Один-как я и писал, ёмкостью 2,2 ампер-часа по цене 360 рублей штука, позиционируется как аккумулятор для ноутбуков (у него плоский контакт плюсового вывода). Второй (с выпуклым плюсовым выводом)-оказался интереснее: стоимость его, уже-450 рублей. Но ёмкость-4,8 ампер-часа. Почти 5 ампер-часов (!!!). Возможно, как пишет уважаемый Cheplenko, в реальности, цифры несколько завышены. Тем не менее-это всё равно-очень много. Выше я пока не встречал. Имеются ещё литиевые аккумуляторы формфактора "пальчиковых" аккумуляторов, однако, ёмкость их-по-видимому, невелика. На одном я разглядел надпись 800 ма/ч, то есть-всего 0,8 ампер-часа. Второй вариант, даже, не стал рассматривать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 11:18 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс окт 17, 2010 11:13 am
Сообщения: 23889
Откуда: Беларусь г.Гомель
Я про переразряд, литий-ионный аккумулятор не любит переразряд ниже 2,5 В


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 11:33 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Cheplenko писал(а):
Я про переразряд, литий-ионный аккумулятор не любит переразряд ниже 2,5 В
Надо будет почитать об этом. Однако-аккумуляторы эти вполне доступны и мало, наверное, кто-нибудь об этом всерьёз задумывается. Ведь, в схемах питания ноутбуков, например, эта защита предусмотрена. А в фонарях на светодиодах такой защиты, безусловно-нет. Можно просто не доводить аккумуляторы до полного разряда, ориентируясь на значительное ослабление светового потока-присматривать за этим, не забывая о возможных последствиях. :D Спасибо Вам за подсказку!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 11:55 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 08, 2013 5:50 pm
Сообщения: 209
Откуда: Москва
Зависит от фонарей – есть или нет защита от переразряда. Вернее, от изготовителя.

_________________
Фотогубитель с палкой-копалкой


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн ноя 25, 2013 11:56 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
Cheplenko писал(а):
Я про переразряд, литий-ионный аккумулятор не любит переразряд ниже 2,5 В
Заглянул сейчас на одну страничку с описанием, как раз- аккумуляторов 18650 : http://www.podarkinadom.ru/flashlight/b ... 3400_mach/ Вот описание защиты с этой страницы: Встроенная плата защиты от короткого замыкания, переразряда и перезаряда;
Плата установлена на пластиковом держателе для идеальной центровки и параллельности поверхностей. Держатель не дает сломаться плате при установке в фонари с мощной пружиной или при отдаче оружия.
Аккумулятор изготовлен на основе элемента японского производства Panasonic NCR 18650B Li-ion MH12210.
Возможно-такая защита устанавливается не во все аккумуляторы. Но-учитывая потенциальную опасность литиевых и литий-ионных аккумуляторов (в том числе-от самовозгорания и взрыва при перегреве)-думаю-что у них у всех она имеется. У меня есть один новый аккумулятор 18650-он не принимает заряд (не заряжается). Думаю-дело как раз-в неисправности платы защиты. Либо-электроника блокирует сам неисправный акумулятор (что мне кажется маловероятным-так как зарядка не идёт с самого начала постановки его на зарядку. Некоторое время этот аккумулятор у меня отработал). Один мой знакомый разобрал литиевый аккумулятор, который не работал. Снял с него схему защиты и попробовал зарядить. Аккумулятор заработал. Но, через некоторое время у него понемногу начал раздуваться корпус. И этот знакомый, от греха подальше-выкинул аккумулятор. P.S. Порылся ещё в интернете и обнаружил, что имеются аккумуляторы и с защитой и без неё. Причём, аккумуляторы без защиты предлагаются по цене от 100 рублей за штуку. Кто ниже? :lol:


Последний раз редактировалось Homo Habilis Вт ноя 26, 2013 12:12 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт ноя 26, 2013 12:09 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 28, 2013 1:33 am
Сообщения: 6636
Откуда: г. Электросталь, МО.
trengtor писал(а):
Зависит от фонарей – есть или нет защита от переразряда. Вернее, от изготовителя.
Вероятно, Вы правы. Вот, оказывается, что и сами аккумуляторы очень разные-по стоимости, а также-с наличием защиты, или-без неё. Причём-не всегда защищённые варианты намного дороже. Очень много производителей и предложений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 285 ]  На страницу Пред.  1 ... 15, 16, 17, 18, 19

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.