Внимательно присмотритесь к кадру, который я привел. Там есть свет с разных сторон, в т.ч. и сверху.
Хотя и вера, и неверие аргументов не приемлют.

Может и так. Можете показать - какая применялась схема освещения?

=Можно посмотреть на Ваши студийные макрокадры, сделанные с использованием Вашей светодиодной конструкции?=

Пока нет. Пока что нет. Как только появится - обязательно, со всеми подробностями. И эта ветка мне поможет избежать некоторых ошибок...

Светляк светится сам. Источник света в кадре - кошмар для фотографа. Без дополнительного освещения что-то удачное получить трудно, разве что светлое пятно красивой формы на темном фоне + рефлексы, способные создать некоторую композицию.

В данном случае, чтоб зафиксировать свет от светящегося органа объекта выдержка была порядка 10-30 сек. Тогда и источник света проработан, и пятно на листе естественное получается. Но только они и видны на кадре. Остальное - сплошная чернота.
Слева снизу светит вспышка через рассеиватель. Расстояние объект-вспышка около 30см, размер рассеивателя около 15-20см. Такой свет позволил проработать фактуру светляка, при чем на светляка он падал с того же направления, что и свет от сверящегося органа. Создается иллюзия, будто бы светляк сам себя освещает. Положение светляка позволяет предположить, что и "пропасть" между двумя листами он пытается осветить.

Если оставить два этих источника, кадр получится очень контрастным, средний план будет очень темным, а задний черным.
Для смягчения освещения над "композицией", метра полтора выше светляка, установлен отражатель размером метра два, приблизительно. В него тоже направлена вспышка. Такой свет имитирует очень рассеяный свет от сумеречного неба.

Далее, зеленые тона намеренно сделаны грязными, ненасыщенными, ибо "ночью все кошки серы". Человек в сумерках плохо различает цвета. Дальний план вообще неопределенного цвета. Цвета светляка и освещенного им листа оставлены естественными. В результате, основной объект отделен от фона немножко яркостью, немножко насыщенностью, немножко контрастостью.

В целом это был учебный кадр. Лично я результатом не очень доволен, но нашлись уважаемые ценители, которым он нравится настолько, что в выставку клуба включили.

Нечто подобное по световому решению я видел на многих фотографиях. В данном случае объект хоть и малоподвижен, но за 10-30 секунд успевает размазать свое изображение. Если на него светить фонариками или галогенками, то он сам гаснет - так что без вспышек не обойтись.
Если объект неподвижен, не реагирует на свет, то можно и лампы накаливания использовать.
Очень яркие кадры с подобным теневым рисунком можно сделать "световой кистью".

Что подобное можно сделать светодиодами - представить сложно. Я не встречал. Да и нужно ли?

Спасибо за подробное описание. Думаю, что можно, но не нужно, т.к. в студии есть более подходящие возможности. А вот в поле... Я достаточно навозился с отражателями естественного освещения, галогеновыми подсветками и т.п. Хочется чего-то более удобного и технологичного.

по поводу диодов таварисчь Генфед очень точно все написал, к сказанному хочу присовокупить следующее: если вы готовы создать панель и подвести к ней хотя бы 250Вт электрической мощности то предмет для разговора появится, это я взял самый минимум. а на нет и разговора нет, как собственно и хотелок

... Заканчивается макросезон в средней полосе... Как всегда, начинается технологическое обострение. В своё время, по весне, светодиодный пожар затух, я, грешным делом, порадовался. Теперь- осеннее обострение... Отличительный признак (увы!) уважаемых реаниматоров темы- НЕЖЕЛАНИЕ САМОМУ ПРОИЗВОДИТЬ И ВКЛАДЫВАТЬСЯ в эксперименты, зато полная готовность ввязываться в нудные дискуссии- "а вот если вот так, а почему нельзя эдак!" Пробуйте- поймёте на своём кармане ивремени, почему! ... Когда я ставил в топик "Жирную точку", я сам ещё до конца не был уверен, насколько она жирная, и точка ли вообще! Однако, фото-жизнь расставила многое на свои места. Просто- когда я начал фотографировать в реальных полевых условиях...
В отличие от голых LED-теоретиков вспышек и подсветок, я сделал (что подтвердят коллеги!) агрегат в железе, и поработал с ним пару- тройку месяцев в поле. Фото- в моей галерее, видуля их- серовата! Оговорюсь- дело касается природной съёмки, зубы, монеты и марки- возможно, ничего, сейчас мои осветители исправно трудятся на благо науки в моём НИИ- не проподать же добру!
... После этого я был топикстартером в теме самодельных вспышек на "взрослых" криптоновых лампах. И в этой теме я вышел с теории до лабораторного и РАБОТАЮЩЕГО макетного образца, неплохо работающего в разложенном на столе виде. Тут бы и ура! НО! ... Когда я прикинул, в какие самодельные корпуса это уложить, какое по весу и объёму будет питание, как на чём и в каких условиях мне придётся это таскать, довольно быстро остыл головой. Купил "фирменные" вспышки. Кстати, немного цифири: затраты на разработку и изготовление "боевого" , рабочего образца LED пыхи, на мотив ЕХ-24, с независимой регулировкой мощности каналов, как импульса, так и постоянной подсветки, или эконом режима подсветки- обошлось в 16000 руб, масса аккума- 1,8 кГ. Опытный образец двухканальной криптоновой пыхи- примерно 6000 руб, неудобное питание- 6, 12 и 15 вольт, массу аккумов- не знаю- дело не дошло! И это при том, что я гондобобил всё на работе, в рабочее время, с инструментальной базой! Сделать можно всё, но пользоваться в реальных условиях- шалишь! Всяческие -разные теоретизирования насчёт локальной подсветки макрообъекта съёмки всего двумя- тремя мощными (трёх-пяти ваттными !) светодиодами у вежливых людей вызовут улыбку, у таких, как я- гримасу, ибо этоне подкреплено ни одним ВЫХОДНЫМ материалом- снимком, о чём здесь в той или иной степени тактично намекали коллеги.
... Напоследок: на ать- если что интересно- в личку, попробую ответить , расказать, убедить, на два- лучше просто заняться фотографией, кроме сугубо технических вопросов- С ЧЕМ снимать, есть интересные вопросы ЧТО, КАК, ЗАЧЕМ и для ЧЕГО это делать! Бэст, так сказать, вишаз, Геннадий.
... Александр Александрович! Как циник- цинику- я, на Ваш выпуклый широкоугольно-длиннофокусный фотовзгляд- правильно говорю?!

на мой выпуклый взгляд вы говорите аккурат в точку. про себя скромно умолчу ибо в данном вопросе я теоретег (но твердоупёртый)
желающих скоренько сгородить твердотельный пых тут было предостаточно, а чего там, пара-тройка диодов ну и несколько батареек где они теперь? и где их пыхи?

genfed,
спасибо за развернутый и очень литературный ответ. Такое ощущение, что с именитым писателем общаешься
Ваши мотивы понятны. Ваш опыт убедителен. Но, имея за плечами 34 года фотографического и 32 радиолюбительского стажа, а также шаловливые неуемные верхние конечности... не могу убедить себя последовать Вашему примеру на счет выразительной пунктуации в данном вопросе. Наверное, нужно и свои шишки набить. Единственное, с чем не соглашусь – это с утверждением о нежелании воплотить сие в железе. Желания - море бескрайнее, но, как в том тосте, оно, в данный момент, не обеспечено возможностями. Но все мои идеи, как воплощенные, так и забракованные, начинались с подобной фазы изучения вопроса, чужого опыта, как положительного, так и отрицательного, мысленной, бумажной разработкой. И только потом все шло в железо. Тех же вспышек делано-переделано. В т.ч. и на порошках (кто-то здесь поднимал эту тему) - получались очень интересные результаты, достичь которых другими типами осветителей практически невозможно.
За приглашение к личному общению признателен. Обязательно им воспользуюсь.

ЗЫ Единственно, чего не приемлю в свои, без малого полвека, это позицию "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда", так как давно сбился со счета, сделанного того, чего не может быть.

А вот как бы применить к макро такую вспышку (знакомый бывший военный фотограф про такую рассказывал, он с ней работал). Берется специальная бомба с 50 килограммами магниево-чего-то там смеси, сбрасывается с самолета и с установленной задержкой открывается затвор. Бомба в воздухе - бабах! Снято!
Это чтобы разрядить обстановку

Как применить таку к макро не представляю.... Вот для ландшафтных - самое оно. Вот бы мне начинку этой бомбы... а то ни пудру, хотя бы алюминиевую, ни марганцовку уже не купить - объявлены прекурсорами...

А кто говорит - этого не может быть, потому что не может быть никогда! ?
Человек с головой и с руками не только говорит, но и делает, выкладывает фотографии, описывает результат и наглядно демонстрирует, что нужно 200-400-800 светодиодов засветить, чтоб сколь-нибудь яркий свет получить, которого где-то так хватит. Для их питания потребуется аккумулятор приблизительно такой емкости как у легкового автомобиля. На час работы хватит. На второй час нужен будет второй аккумулятор. Зарядные устройства к ним нужны.

Специалисты по светодиодам говорят, что раза в два еще светоотдачу светодиода повысить теоретически можно, практически очень тяжело.

Сделать можно, говорит инициатор темы. И ни разу не говорит, что сделать нельзя. Он только указывает на проблемы, которые возникли при его работе над этой темой. Очень тщательной работе.

селитра калийная спасет отца русской демократии

??? рецептик не нарисуете? А то мы в детстве из нее только дымовухи да горелки лепили. А так, чтобы вспышкой...

Уголь древесный для шашлыков мешками продается. Добавить в селитру и порох готов.

ЗЫ
Первым представителем взрывчатых веществ был дымный порох — механическая смесь калиевой селитры, угля и серы, обычно в соотношении 75:15:10.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0% ... 0%BE%D1%85

нее в наше неспокойное время спецслужбы не дремлют, а я хочу еще тут вам понадоедать