у мну 40Д, пыха 580. заявлено 6,5К/Сек, но реально она лупит поболее, никаких проблем с серией нет и в помине! а уж если фирменный внешний источник подключить, ваще улёт! светодиоды нервно курят в сторонке (во всяком случае пока)
просто товарисч Ekzot отписался и тем продемонстрировал свою безграмотность в этом вопросе.
например: мгновенная мощность излучения ксеноновй вспышки составляет десятки киловатт, и единицы на малой мощности. кпд ксенона если и меньше то не на много по сравнению с полупроводниками. светодиоды могут дать в лучшем случае десятки ватт, так что для съемки любимой копуляции они малопригодны ибо надо либо исо задирать, либо выдержку удлиннять. так что либо шум, либо смаз. я уж молчу про спектр....

ЗЫ: в целом ничего не имею против экспериментов Starlingа с полупроводниками, но во всяком случае пока что он изобретает велосипед, самоотверженно борясь с недостатками ксеноновых источников, он нарывается на недостатки полупроводниковых, и самоотверженно борется с этими недостатками, но поскольку на сегодня полупроводники еще не готовы к реальной эксплуатации в качестве пыха то и у Starlingа нет красивого и пригодного к применению технического решения.

Приветствую)).
Ondatr_ph, уважаемый, Вы "вылупите глаза" еще больше, если я Вам скажу, что немного завысил цифры? Не "вылупляйте", просто пронаблюдайте.
У тех Araneidae, которых мне довелось наблюдать, копуляция длится не более 0,5 - 0,7 с. К этому не относится все, что ей предшествует и все, что происходит после. Я думаю, мы с Вами по разному обозначаем процесс.
----
sasasa, Вы наеврное какой-то там (грамотный или безграмотный) фотограф - не знаю, но вот психолог Вы точно никакой. Во всяком случае, с оценкой моей мотивации, Вы ошиблись.
----
Добавлю, что уже два сезона снимаю со светодиодными системами подсветки (на основе белых четырехкристальных сверхярких светодиодов), которые либо дополняют ксеноновое освещение, либо вообще являются единственным источником.
))

Да собсно мне всёравно.....

Фотки - в студию! Без этого разговор лишен всякого смысла.

.... Я, Генфед- гуру?! Для кого?!!! Равный среди равных, и просто, хотел предостеречь коллег от трат денег и времени...
Пока в галерее не будет фотографий, подтверждающих правильность концепции- грошь ей цена! До сего момента были ощушения, что народ просто графоманит и развлекается на форуме... ИМХО, конечно!

Это абсолютно неверное мнение, происходящее от недостатка информации. В английских фотожурналах готовый осветитель на диодах с фиксированной цветовой температурой уже который месяц рекламируется и продаётся. Дорого, за 250 фунтов. В России, разумеется, даже за такие деньги не встречается - но что у нас вообще доступно, кроме собственных рук и желания (либо отсутствия такового)?

Коллеги! Ну я же о физике! Осветитель- непрерывный- можно слупить на чём угодно, и керосиновый подойдёт, баланс исправим! Но вспышку- шалишь- Тау= Р*Ц- сопротивление на ёмкость, и , если, ёмкость будет несколько тысячь микрофарад.( а другой и не будет при напруге до двадцати вольт!), то не о какой "замарозке" не будет и речи- голая подсветка, но не ВСПЫШКА! Мы, возможно, не поняли друг друга в терминологии... Но, Не поленюсь напомнить- критерий полезности изобретения- конечный результат- в данном случае- ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ снимки! Где они?! Я со светодиодами их создать не смог!!!! Вы смогли?! Демо в студию!!!!

Откровенно говоря, не может быть такой цели "замарозка вспышкой"!
Если подсветка позволяет сократить выдержку до 1/500 - она уже ничем не хуже вспышки, плюс врожденные преимущества непрерывного света...

Немножко в оффтопик про копуляцию у крестовиков:

Исключая предварительное ухаживание, в спокойных условиях сам процесс передачи (когда самец с комочком в педипальпах сидел на самке) длился не менее 21 секунды. Естественно, сам момент "отрыва-взятия" комочка - это мгновение (ежели именно его имел в виду Ekzot, то хорошо заснять такое можно, наверное, лишь на скоростное видео, как отрыв капли из крана). После этого самец сразу сбежал по паутинке вправо-вверх и потом дальше гулять, а самочка так же быстро - влево, в своё укрытие из свёрнутых листиков малины, и потом дооолго не показывалась...

Интересная иллюстрация.

Наверное, не очень хорошо углубляться в оффтоп, но хочется исправить небольшую неточность в описании процесса - дело в том, что самцы пауков не передают самке комочек с семенем - сперматофор, а закачивают в её семяприемники жидкую сперму, которой предварительно заполняют специальную ёмкость, расположенную, как и другие элементы их копулятивного аппарата на последнем членике пальпы. То, что Вы видите на своих снимках как "комочек" - это гематодоха - другой элемент этого аппарата. Он представляет собой тонкостенный мешок, на котором расположены остальные детали. При копуляции гематодоха наполняется гемолимфой, расправляется и приводит аппарат, компактно упакованный до этого в ложкоподобном цимбиуме, в рабочее состояние.

Если считать копуляцией только следующий за этим процесс "пристыковки" к женским гениталиям, то он, конечно, может проходить довольно быстро, особенно у тех пауков, у кого нет длинного и извилистого эмболюса, вводимого в половое отверстие паучихи. Но мне кажется, что сюда же надо отнести, как минимум, и процесс перекачки спермы, и "отстыковку".

Извините за оффтоп...

_________________
Сергей

А просто снимки с нормальными цветами сделать получилось? У меня так прямо противоположное мнение: если в цветовом балансе освещения есть серьёзный дефект, его уже никаким фотошопом не замазать. Дешёвые диоды из ларька этот дефект имеют - синят жутко.

А по теме - конечно, очень интересно было-бы подетальнее ознакомиться с этими системами и увидеть сделанные с их помощью снимки, хотя бы и не художественные. Думаю, что техническая макросъёмка тоже многим интересна.

_________________
Сергей

По-моему пауки как раз передают сперматофор.

_________________
http://go-i-a.livejournal.com/

Вот эта понравилась?

А там подсветка простейшим диодным фонариком...

_________________
Ольга Бондарева

Ekzot, эээээ...
Спасибо на добром слове.
А то, честногря, я уже решил, что впустую воду лью, и забил на это дело : )))