Зверёк полезный спору нет, у него даже название есть, типа плант холдер или что-то в этом духе, но Лошарик принимается:-), есть у некоторых производителей как спец.фича. Но то что я увидел на картинке, это классический студийный подход, не уверен, что в поле такой вариант практичен. Гибкий прут с колышком для втыкания в землю и прищепкой на другой стороне мне кажется более приемлемым в поле. Но тут конечно всё индивидуально. Я пока не готов к тому чтобы срезать и закрепить веточку, поставить свет, штатив, фон и всё это оперативно и зачастую в совсем не комфортных условиях.

Произвел апгрейд лошарика до жирафошарика

Добавлена телескопическая шея. В сложенном виде габариты остались неизменными, в разложенном -- высота увеличилась в два раза. Вчера потестировал немного на природе... Как ни странно -- держит при ветре! При захвате травинки образуется треугольник, который, как известно, жесткая фигура...

Производителей чего?



А мне именно моя конструкция кажется более подходящей в поле... Втыкание прута -- это всегда возня, могущая спугнуть насекомое, а что делать, если почва каменистая? К тому же -- часто требуется передвинуть, наклонить... Прут надо заново втыкать в другом месте (делая поправку на заглубление в субстрат, наклон и т.д.), треногу можно просто переставить.



Вы правы.



Я это уже понял, почитав ленту о даунгрейде до мыльницы У нас разные подходы, как я понимаю. Вам хочется удобства, Вы хотите снимать для удовольствия, а мне все удовольствие доставляет хороший кадр Сама съемка -- это очень тяжелый и зачастую неблагодарный труд, но если вдруг получается хороший кадр, он служит мне достаточной наградой. Я, конечно, прилагаю все силы, чтобы сделать процесс съемки как можно менее трудоемким, но жертвовать качеством (техническим и прочим) не соглашусь ни за что

Женя, а как у жирафошарика с устойчивастью?
Глядя на снимок кажется, что даже при небольшом ветерке он того и гляди чебурахнется и свернет себе шею...
Скока весит штативчик?

Саша, я уже выше написал, при захвате травинки крокодилом образуется треугольник с двумя фиксированными точками. Поскольку треугольник -- жесткая модель, он хорошо противостоит ветру -- на порядки лучше, чем жирафошарик и травинка по отдельности...

От очень сильного ветра, конечно, не поможет. При захвате надо учитывать направление ветра, но в целом получается довольно жестко



Затрудняюсь сказать наверное, грамм 150-200 вся конструкция.

Я недавно описывал свое приспособление:
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-13122

Меня такая конструкция вполне устраивает. Тем более что снимать приходится, в основном, в поле да в лесу (в Подмосковье и в Калужской области с горами напряжонка
.)
Регулирование по высоте занимает не более 5 секунд, погрешность наклона компенсируется гибким шлангом держателя.

Вашу конструкцию в карман не положишь. Мою можно

А как вы регулируете высоту? По фотографии не очень понятно... Скажем, если требуется зафиксировать травинку в 10-15 сантиметрах от земли? Лыжную палку под таким острым углом вообще сложно воткнуть, имхо... завалится на бок.

2 GENE: В карман прятать её я и не собираюсь Это нормальная горнолыжная палка, используется как "палка-палка-выручалка" : как посох, в лесу - отвести от лица ветки, паутину, разгрести траву или листву и т.п. Ну, привык я в лес ходить с посохом

В лесной грунт палка втыкается крайне легко (сантиметров на 15-20 и более) под любым углом, чего вполне достаточно чтобы и самой удержаться, и объект зафиксировать. На снимке она как раз представлена воткнутой под углом где-то грудусов под 45. Поверьте мне на слово, объект на высоте 10-15 см от земли я фиксировал без особых усилий. Максимальная рабочая высота - где-то сантиметров 80.
Я просто показал своё простое и оперативное в работе приспособление.
Ваше устройство я критиковать не хочу - красиво, эффектно. Но у меня бы не хватило терпения регулировать такое количество сочленений, тем более, если фотомодель окажется нетерпеливая.

Ясно У меня просто получается в руке тяжелый аппарат, другую руку хочется оставлять свободной. Хотелось бы обе руки иметь свободными, но тогда оперативность сильно теряется.



Да я верю, просто у нас такая конструкция не была бы достаточно универсальной... А мне хочется универсальности



Весь смысл шариковых сочленений как раз в том, что не надо ничего регулировать Регуляторы имеются на случай расслабления зажимов, но пока что ни один не расслабился. Сила прижатия шариков так рассчитана, чтобы можно было спокойно оставить устройство в любом положении, в которое его привели, и оно это положение дальше сохраняло само. При этом рукой нужно браться только за самого "крокодила". Даю Вам слово, ничего оперативнее я просто представить не могу

Ну естественно фотооборудования, мы же об этом говорим.



Я ни в коем случае не навязывал своего мнения, я его просто высказал. Лошарик показался мне слишком утончённым и изящным для полевой работы. Если Вас устраивает, ok.



Чувствую я Вас обидел, коли пришли к такому умозаключению. Не имел цели, поверьте.

Я имел в виду -- производителей чего -- штативов, фотоаппаратов, прочих аксессуаров? Они ведь разные, производители, и обычно узкоспециализированные. Можете пример привести, ссылку?



Меня он устраивает на текущий момент. Совершенству, как известно, нет пределов Альтернативные решения меня тоже интересуют. Пока что все альтернативные решения, которые я видел, кажутся мне менее удобными, но я ни в коем случае не считаю свою конструкцию совершенной. Мне бы очень помогло, если бы Вы привели ссылку на устройство, предназначенное для этой же цели, фабричного производства -- может тогда мне не пришлось бы велосипед изобретать. Сам я таких устройств просто не видел



Вы меня нисколько не обидели, а к такому умозаключению я пришел, прочитав Ваш собственный ответ на вопрос, зачем даунгрейдиться с зеркалки до компакта:

"если совсем в двух словах, то съёмка компактом - это приятное хобби, которое всегда с тобой, съёмка зеркалкой - тяжёлая работа."

Про себя я точно знаю, что именно мне приносит удовольствие в макросъемке, так к какому же еще умозаключению тут можно прийти? Тут скорее констатация факта. Не согласны?

Например: http://www.novoflex.de/english/assets/images/13e1.jpg ссылаюсь на рисунок у них нет прямых ссылок на страницу (это в разделе mounting system-rod set). На цены там лучше не смотреть, это немецкое качество по совсем немецкой цене:-)



Нет, конечно, таких устройств готовых нет. Именно потому что здесь каждому своё, в зависимости от 1000 и одного фактора. Общая идея на поверхности, все остальное "сделай сам". Есть полевые наборы у Cullman и того же Novoflex, тренога, присоска, тиски, штырь, винт и т.п. Они наверное и реализуют общую идею и варианты на разные случаи, но мало кому подойдут целиком, поэтому остаётся выбрать для себя элементы подобного и собрать что-то под себя.



Не согласен прежде всего в том, что объединили два моих высказывания и сделали, на мой взгляд, не верные выводы. Одна реплика была про чемоданы, другая про апельсины. Говоря о компакте, к которым надо сказать я отношусь с уважением, я имел ввиду что не всегда удобно быть с чемоданом, иногда уместней сумка, суть таже, но она всегда с тобой, а результат порой не хуже. Что касается апельсинов, то я физически пока не могу жонглировать более чем 3 шт., начинает всё валиться из рук, поэтому понимая что поставив штатив, фон, свет, держатель для того и другого я получу лучшие результаты, я просто осознаю, что пока не владею такой ловкостью. Ну и естественно понимаю, что без труда..

Спасибо! Я боялся, что это будет Новофлекс. С ними я не дружу -- слишком наглые цены за синий цвет и некоторую уникальность товаров... Насчет немецкого качества -- очередной миф... Есть у меня новофлексовский гибкий "держатель вспышки" с шаровой головкой -- по предназначению его невозможно применить, он своей массой ломает резьбовые гнезда, в которые его надо вкручивать. Можно только применить в качестве мощной дубинки (и дать по шее тому, кто назначил за него цену >100 зеленых)... А шаровая головка отбрасывает синие отблески на все что в кадре, потом с балансом белого замучаешься... Нет, не люблю Новофлекс.



Опять Вы правы.



С этим я не согласен. При всех прочих равных, результат на компакте ВСЕГДА будет хуже технически. Если "порой" на зеркалке получается хуже, чем на компакте, то это просто брак. Я не имею в виду художественные аспекты, а только банальное, набившеее всем оскомину, но тем не менее необходимое для "серьезного" восприятия техническое качество снимка.



Да тут не надо особой ловкости... Просто по мере набора опыта время от времени понимаешь, что вот такой-то девайс реально может помочь в таких-то съемочных условиях. Дальше обзаводишься этим девайсом (покупка либо изготовление на дому, принципиальной разницы нет) и пользуешься при необходимости, вот и все.

Так вот как раз в том-то и дело, что существует проблема в соблюдении этих самых "прочих равных"! К ним, кстати, стоит отнести и то, что количество света, требуемого для приемлемой экспозиции, прямо пропорционально размеру матрицы - вплоть до того, что на камере с большой матрицей просто не удаётся снять то (и так), как на компакте с маленькой...

Наконец, прирост техкачества, наверное, стремится к асимптоте, и разные люди по-разному выбирают свой разумный предел (учитывая все прочие параметры, в т.ч. совсем иррациональные ). А в итоге оказывается, что окончательный вердикт выносят зрители (которые тоже очень разные и разные вещи ставят на первое место).

Сорри за поддержку оффтопа... Хочу немного исправиться - "лошарик" вышел отменный, весьма полезная штука! Наверное, у него же стоит предусмотреть и вариант насадки с остриём для втыкания в землю - всё же, штатив не всегда может быть удобен (например, в густой траве)...

Я готов ручаться, что даже в таких условиях зеркалка даст преимущество. Количество света можно компенсировать поднятием ISO, и сырой результат будет такой же, НО -- "сырье" зеркалки на порядок легче привести в чувство. Здесь играют роль и битность обработки (у б-ва компактов по-прежнему 10-bit pipeline), и конечно родной режим RAW.



Дима, Ваше умение обращаться с компактом не имеет себе равных Ваши фотографии великолепны -- это бесспорно. Но я считаю это целиком Вашей собственной заслугой, а не фотоаппарата, и (простите!) жду с нетерпением, когда Вы присоединитесь к стану зеркалочников, тем более полпути уже Вами пройдено Думаю, что это случится рано или поздно. Ваш DSC-R1 лишь с большой натяжкой можно назвать "компактом", он имеет крупную матрицу, режим RAW, достаточно приличные размеры, управляемость, сравнимые с зеркалкой. Вы снабжаете его всякого рода приспособлениями для освещения, увеличения и прочего. Но ведь то же самое с зеркалкой делать ПРОЩЕ и удобнее! У зеркалки модульная конструкция и на порядки выше upgradability. Учитывая Ваше придирчивое отношение к результату и умение мастерить, я просто-таки уверен, что зеркалка помогла бы Вам выйти на новый, еще невиданный уровень качества. Но это уже из разряда эгоистических соображений Допускаю, что Вас устраивают качество и возможности текущего аппарата, но МНЕ лично очень хотелось бы посмотреть Ваши "зеркалочные" работы и поучиться на них.



Вероятно, заменю резиновые ножки на "спайки"... Согласен, это может помочь в некоторых случаях.