Отвечаю в порядке поступления.
Dymon писал(а):
А жёсткости гибких "шей" от светильников достаточно, чтобы неподвижно ужерживать объект при ветерке? Щупал в магазинах китайские светильники подобного типа, мне их шейки показались слишком тонкими и излишне гибкими...
Я бы сказал, что вопрос поставлен некорректно.
Во-первых, «ветерок» ветерку рознь. Поэтому не стоит превращать предложенный вариант «держателя» в новый вариант «шведской лесопильной установки» из известного анекдота про русских лесорубов
Во-вторых, многое зависит от, если так можно выразиться … «парусности» объекта, который Вы решите зафиксировать. К примеру, если Вы закрепите лист лопуха, см 20 в поперечнике, то при определённом «ветерке» штанги, конечно, согнутся. Но, с другой стороны, не факт, что если жесткие штанги останутся в этом случае прямыми, не порвётся в местах зажатия крокодилами сама ткань листа. Да и устоит ли в таких условиях штатив, если тот же объект будет закреплён на нём, тоже вопрос.
Кроме того, имеет значение длина, на которую Вы выдвинете штанги, их ведь можно делать длиннее или короче, т.е. увеличивая плечо и ослабляя «жесткость» или уменьшая плечо и увеличивая «жесткость»; угол расположения объекта относительно направления ветра; наличия естественных преград….
Ну и, в-третьих, самое главное, я лишь предложил ПРИНЦИП (т.н. «зажимные пары» на гибкой связке, где больший зажим удерживает конструкцию, а второй, «рабочий» удерживает объект съёмки) и продемонстрировал его состоятельность (как вариант) с теми составными частями, которые подобрал и использовал сам, и которые (пока, во всяком случае) устраивают меня. Если с зажимами всё более-менее понятно (хотя можно найти более жесткие, прочные и тяжелые, например, такие которые традиционно используются в фотографии,.. или - от настольных ламп т.н. «лампы на прищепках»)… То же относится и к гибким штангам – можно использовать подобные гибкие фото-штанги, штанги от светильников с неоновыми лампами или светодиодами (например из коллекции ИКЕИ), и другие. Каждый сам определит, что именно и при каком «ветерке» нужно удержать. Я ответил на Ваш вопрос?
LAY писал(а):
FINDER писал(а):
Друзья, предлагаю очередной вариант Лошарика....
Критика трехногого штатива как основания для закрепления рук кажется мне небесспорной...
По мне трехногий штативчик - это как-раз
развитие решений типа палок-втыкалок и т.п.
И вопросик автору.
Мои гибкие руки довольно неплохо сопротивляются изгибанию, но до обидного легко поддаются скручиванию. Особенно в одном направлении (против часовой).
Как с этим у Ваших?
Критика всегда «небесспорна», поскольку вторична по отношению к уже существующей точке зрения, сторонники которой являются заведомыми оппонентами критика
Насчёт трёхногого «штативчика» как варианта развития «палок-втыкалок» позвольте всё же не согласиться.
«Штативчик» изначально предназначался для удержания камеры, вес которой в разы превышает вес «цветка с жуком», идея фиксации которого появилась и была реализована сравнительно недавно.
В других видах съёмки попытки фиксации объекта не так распространены…
Изначально штативы создавались для использования «нормальными» фотографами в «нормальных» цивилизованных условиях обитания людей – в фотомастерских, различных помещениях, на городских улицах и т.д., где дырявить полы, брусчатку или асфальт не было почему-то принято. И, насколько мне известно, лишь потом штативы «от безвыходности» стали использоваться макрушниками. При этом производители почему-то забыли (а «макрушники» в силу природной скромности не стали напоминать) о том, что их («макрушников») рабочая площадка – естественная среда обитания братьев наших меньших – леса, поля… т.е. места, где расположено множество естественных объектов, которыми можно воспользоваться для фиксации чего-либо… Уверяю Вас если бы при городской застройке места человеческого обитания изначально снабжались бы таким обилием «основ» для удержания камер или моделей, как количество деревьев или веток в лесу, штативы на сегодняшний день были бы не столь популярны
.
Опять же, штатив стоит там куда мы его принесли и поставили, потому что без "фиксации" объекта нам снимать сложно, а дерево, ветка – естественные «фиксаторы», использование которых не стоит вообще никаких затрат и изначально расположено там, куда макрушник отправляется "на работу" и грех ими не воспользоваться. А столь немилая Вам «палка-втыкалка» просто "восстанавливает справедливость" там, где дерево «пока не выросло» (впрочем, вместо неё с тем же успехом можно использовать, например, руль или раму велосипеда).
Насчет "раскручивания штанг" – пока не замечал такого…
MKar писал(а):
LAY писал(а):
Критика трехногого штатива как основания для закрепления рук кажется мне небесспорной...
По мне трехногий штативчик - это как-раз развитие решений типа палок-втыкалок и т.п.
Я думаю, надо использовать тот же штатив, что и для фотоаппарата; при этом к штативу крепить жестко.
Я пробовал этот вариант. Иногда получается, но проблема в том, что когда камера стоит на штативе, и "зажимные пары" прикреплены к тому же штативу, то малейшие его движения отзываются микровибрациями рабочих крокодилов и вместо фиксации объект наоборот заметно «потряхивает». Хотя на первый взгляд такая схема мне тоже показалась идеальной…
Вход
Регистрация
FAQ
Но она 
):
. Хотя "Лошарик" может быть использован и для удержания осветительного прибора, а для этого желательно иметь представление, как минимум, о виде, весе, размерах последнего... и едва ли несколько слов о нём такое уж "отклонение от темы"...