Какие вы хотите зделать фонари ? По пять светодиодов на фонарь?
Если мобильность и компактность не имеет значения, почемубы не попробывать применение оптоволокна?
От тойже встроенной вспышки, или вспышки (замухрышки).
Делается два круга или квадрата, сверлите отверстия 0,8мм с шагом (нужно расчитать каким) выводите косы к вспышке.
Косы можно развести в шахматном порядке для регулировки мощности.
Пропуская через отверстие в шахматном порядке.
И всё это к встроенной пыхе, на родных аккомуляторах.
Единственное что Вам нужно: расчитать площадь светящейся поверхности,
мощность ( расстояние отверстий друг от друга), в качестве площадок в лёгкую можно использовать ненужные компакт диски толщина приблизительно 2 мм,
чтобы не париться со сверлением.
О плюсах: не нужны доп аккамуляторы, правильный свет, вес, компактность, простота - (самое главное), низский бюджет.
Оптоволоконная коса помоему 60 или 70 нитей диаметром 0,75 мм стоит 600-700 рублей метр.
Скажем для вспышки Canon 350 таких кос можно пустить 5-6 штук делите площадь вашего фоноря или совт бокса на равнозначное кол-во узнаёте колво отверстий рассчитываете шаг.
Всё.
Я смастерил уже второй девайс на основе оптоволокна и очень доволен.
Первый для фикса 50 мм смотреть здесь :http://www.image-print.ru/foto/foto/ring/01ring.htm
Второй для обьектива Canon 100 mm смотреть результаты съёмок к сожеленью снятых на скорую руку здесь:http://www.image-print.ru/foto/foto/ring/12/12.html

В чём прикол, не хотите к встроенной снабдите каждый фонарь маленькой вспышкой тогда можно площадь увеличивать в разы хоть 90х90 или 90х120
меняя шаг.
главное установка за исключением самой вспышки вечная получается.
Если снобдить вспышкой по серьёзнее с регулируемым импульсом то цены таким боксам не будет. Хотите жёсткий свет, натянув белую ткань на расстоянии 1 -3 см получаете рассеянный свет без отражения точек как это можно увидить по ссылкам которые я дал.
Какой нужен инструмент:
Дрель (самое главное патрон) - патрон должен сходиться в нули.
свёрла 0,8
Материал:
супер клей
термоусадочный кембрик
орг стекло

Вот вам и оборудывание в домашних условиях по цене профи.

Самое главное забыл добавить в такой конструкции я незнаю как зделать пилотный свет, и что использовать в качестве источника галоген (это температура, и электричество) или свето диоды вот только как зделать механизм?
Думаю зеркала нужно поставить, двигающиеся по принципу затвора.
Включать и выключать вручную.

_________________
Роман

попробовав светодиоды.. пришел к той же мысли со всышкой и опотоволокном.. осталося мелкий вопросик: где найти оптоволокно в минске + надо сделать подсветку фокусировки.. но для этого 1 диода хватит с головой.

Роман
Спасибо, изучаем...

Свет получается рассеянный там ниже на странице есть ссылка сравнение теней, времени небыло с умом оформить страничку и материал, но вы сами должны догадаться там где тени резские там просто вспышка, там где рассеянные и равноудалённые там кольцо.
По бликам ну, что блики если сравнить просто с бликами от встроенной вспыки то кружечек получается ровный.
Мало того подвод (светозаборной части к встроенной вспышки) разбит на две части. 1-два ряда точек (нитей) 2-ряд вторые два ряда точек.
Это для уменьшения мощности, а то приходиться диафрагму наглухо закрывать Приблизительно 11-16. Это внедрение очень важное, можно зделать хоть четырёх ступенчатое, разница только втом как расплести косы.
Да кстати зделал рассееватель из матового орг стекла свет стал мягче.
Тоесть есть над чем подумать.
Роман

_________________
Роман

Смотря, что и на какие ответы. Вы же пониамете получиться каша если дублировать темы темболее смысл темы для обсуждения разный.

_________________
Роман

Хорошая мысль приходит позже.
Учту спасибо.

_________________
Роман

16 диодов 20 мА. Увеличенного размера. Еле вместил. Вместо управляющего транзистора - КТ814 на радиаторе в отсеке для батареи. Если найти нечто импортное (чуть поменьше), то можно было и в нишу сбоку транзистор вместить. Света конечно значительно больше, чем в штатном варианте. В принципе не жалею, что время затратил.

А может кто подскажет, где в минске нати толстое оптволокно (6-10мм).. примерно кусками 0.5-0.6 метров. ?

Пардон что влез - сайтик по самодельным вспышкам, может кому интересно будет... http://osipoff.ru/

Чтобы не создавать новую тему, задам свой вопрос здесь. Тут такое дело.
Во многих схемах как самодельных, так и серийных вспышек используется возможность регулировки мощности (речь не об автоматических системах, а о ручной регулировке). Как правило, это сильно усложняет схему, а необходимость включения в цепи разряда мощных тиристоров делает конструкцию еще и громоздкой. Кроме того у любого электронного ключа существует зависимость стабильности от температуры а это, соответственно "дестабилизирует саму идею" регулировки.
Когда-то в далеком детстве я снимал на пленку. И на обращаемую в том числе. Была у меня очень простая автономная вспышка. При макросемке в условиях недостаточности освещености я держал аппарат в правой руке и упирал в морду лица (кто снимал "Зенитами" с кольцами помнит, что такое снимать макро конструкцией весом более килограмма), а в левой руке была вспышка. Сначала, чтобы снизить ее мощность, я накручивал на вспышку 1-3 светофильтра (помните, были такие, с обозначением "Н-4х"). Затем удалось на кафедре физики стырить поляризационный сдвоенный фильтр. У него его светопропускание зависело от угла поворота одного стекла относительно другого вплоть до полного затемнения. Поставил его на вспышку и получил плавную оптическую регулировку световой отдачи.
Насколько я помню, никаких цветоискажений при съемке на слайды не было (а широта у обращаемой пленки была даже наверное пониже, чем у матриц ЦФК, малейшая ошибка в экспозиции искажала цветопередачу).
Так вот, вопрос такой. Насколько возможно применение подобной схемы при цифровой макросъемке? Может есть какие-то принципиальные барьеры? Я в оптику врубаюсь не очень, чтобы очень, поэтому, прежде чем что-то сооружать, решил спросить...

Насколько я понимаю, это получится "регулировка мощности за счет снижения КПД системы"
На мой взгляд (хотя я не специалист), это технически некрасивое решение. На обычной регулируемой вспышке снижение светового импульса сопровождается очень полезными и важными побочными эффектами, такими, как:
- снижение расхода батарей
- ускорение цикла перезарядки
- улучшение замораживающего эффекта на движущихся объектах за счет уменьшения продолжительности импульса.

Если же свет вспышки просто загораживать фильтрами, все эти преимущества теряются.

Gene, Вы правы насчет "технической красоты".
Но, разве этот параметр единственный - определяющий? На сайте у Андрея Осипова (на кторый ссылаются выше) я за три года так и не нашел приемлемого решения для макросъемки.
Предлагаемые схемы отличаются либо громоздкостью, либо неопрвданной сложностью, либо и тем и другим вместе.
Мне кажется, не всегда "дизайн" системы сам по себе определяет ее эффективность.
Учитывая, что конструкция самодельная, думаю вполне уместно применение обобщенного принципа Окама - "Самое простое решение - самое правильное".
Попробую объяснить свою мотивировку.
Последней выезд, где я много снимал макро, длился 10 дней. На полном самообеспечении. В рюкзаке для "фотокомплекта" места было совсем немного. Палатка, спальник, одежда, 50% запас продуктов (остальное добывается на месте) и все прочее, необходимое и достаточное, чтобы думать не о "полевом быте", а о деле.
Топливные элементы я видел пока только в Интернете, поэтому для зарядки аккумуляторов использую обычную солнечную батарею (с позиций сегодняшней технологии это тоже "технически некрасивое решение", но оно единственное).
Это далеко не экстрим, это обычная работа в поле. И мне пришлось сократить срок поездки на 2 дня именно из-за энергодефицита. Фотобанком я не пользуюсь (у меня его пока нет), а батарея ноутбука за 10 дней разрядилась в хлам (ее от солнечой не зарядишь, как ни старайся)
Через неделю мне предстоит аналогичная поездка, но уже на 16-18 дней и в места еще более нецивильные.
Именно это заставляет искать оптимальные варианты.
И это делает оправданным отказ от громоздких и дорогих фотосистем с зеркальной камерой в основе. Ведь снимать нужно и видео. И пейзаж. И птиц и зверьков всяких (от бурундука до лося и медведя).
И при этом надо еще аппаратуру защитить (в сентябре пойду на 7-дневный сплав и там, как показывает мой опыт, фотокомплект, будучи конечно упакованным, искупается не раз и не два).

Надеюсь, моя мотивировка понятна. Я сам всегда любуюсь технически красивыми решениями, но это не единственный параметр оптимальности.

Для меня в ДАННОМ случае определяющим параметром стала бы невозможность нахождения оптимального баланса между скоростью перезарядки (и очень кстати связанной с ней продолжительностью импульса) и поведением объекта. Исхожу из своего опыта, именно это отвратило бы меня от данной конструкции. С повышенным расходом батарей я бы смирился относительно легко. У Вас, конечно, может быть другой список приоритетов.



Ваша мотивировка понятна, но, надеюсь, понятна и моя. Каждый сам для себя определяет список важных параметров, если Вы нашли и реализовали для себя оптимальный -- лучше и желать нечего. "Принципиальных барьеров" при использовании Вашей схемы я не вижу.

Благодарю.

Gene, я вообще не вижу проблемы в скорости зарядки вспышки, т.к., использую простые неавтоматические вспышки. Те китайские без названия, что я таскаю с собой сейчас заряжаются до полного заряда конденсатора примерно секунд за пять. Затем от полного заряда они могут стабильно пыхнуть не менее четырех раз.
Все что нужно для "скорострельной" съемки в данном случае - это радиосинхронизация (обычные ИК-трансмиттеры, это, насколько я понимаю, маломощные импульсные лампы, прикрытые фильтром), любая, Си-Би, "синезубая" или "вай-фай".
Нормальная "скорострельность" нормальной камеры сегодня 3-5 кадров в секунду (хотя где-то в обзорах мельнула Casio с 60 кадрами в секунду в фото(!)режиме и с 3200 в видеорежиме, но это уже экзотика). Т.е. вспышка может одинаково стабильно пыхнуть не менее трех раз в секунду. Затем пятисекундный дозаряд и снова...
Я лишь делюсь соображениями, сам я вообще режим серийной съемки при макросъемке почти не использую.
Конечно, запихать в китайскую вспышку конденсатор повышенной екости гораздо проще, чем залезть в спидлайт, но не означает ли это, что китайская дешевка в данном случае более подходит для достижения желаемого?

Теперь о фильтрах. Они не для того, чтобы изменять экспозицию, но лишь для того, чтобы менять распределение света от 2-3 имульсных ламп.

Хотя, вероятно я пурист, т.к. считаю, что самый лучший свет - все-таки естественный, а вспышки следует применять лишь там и тогда, где и когда его (естественного света) не хватает.

Вы правы, Gene, мотивировки различны и это вполне нормально )).

2 Ekzot: Когда-то в длительных походах я заряжал аккумуляторы для видеокамеры от батареи круглых батареек- солнечных эл-тов еще не было, да и на пешке или во время сплава их не развернёш... Есть два пакета с молоком одной ёмкости, но один открыт, а в другой вставлена соломинка. Аккумулятор( открытый пакет) выпивается в три глотка за короткое время -дает требуемый для устройства ток в 1,5-2 А в течении час- двух. На батарейках моя камера просто не запускалась- стартовый ток был 2А . Зато "через соломинку" в течении 12 часов шла зарядка обменного аккума. В моём случае на Ципу ехало два комплекта из 8 больших круглых энерджайзеров 1,5*8=12в и 3 шести вольтовых аккумулятора, один в камере, резерв и на зарядке в рюкзаке . За месяц отснял 4 часа материала и еще батарейки отдал мальчишкам в Витиме! Блок батареек + мллиамперметр + реостат для установки I заряда - и отпуск был спасён!