Спасибо!
Чесно говоря, я сам не понимаю\не знаю, что за материал. По твердости он приближается к эбониту чтоле, но когда начинаешь сверлить, резать, он на вид мягкий, по крайней мере все пазики делал либо очень острой стамеской либо ножиком, в процессе обработки появляется стружка как от мягкого металла или твердого капрона. Отец лет 20 назад от кудато приволок, пару брусков примерно 25х10х3.5, использовались в качестве подставок для сверления, просечек. Брусок такой довольно тяжелый, около 500-700 грамм. Один я немного поукоротил о чем ничуть не жалею, кронштейн в недоведенном до ума виде(без фиксаторов на штативном кольце и планке для боковых вспышек), был опробован в Крыму.

Очень симпатично
Скажу честно, я был бы в полном восторге, если бы не следил за жениными дюральками с момента первых инкарнаций...

Могу поделиться парой соображений.

1) Главные фишки жениной конструкции: ручка и квик-релиз - именно они делают сетап не только светильным, но и мобильным!
У меня не получилось добиться такого и под конец лета я... отказался от ручки!

Причины, если интересно, изложу, но главная - размещение в рюкзаке! Железюка имеет 2 взвимоперпендикулярных "кольца" и из-за этого никуда не лезет.
У Жени же конструкция быстроразъемная.
У Вас (как и у меня) - нет.

2) Мне показалось, что крепление вспышек очень выдвинуто вперед. Судить по фотке трудно, но мне кажется, что лопухи вспых будут у Вас залезать за объект.

Спасибо =)
По поводу мобильности полностью согласен, цепляется на кольцо не очень быстро и немного болезненно, тоесть, для того что бы быть готовым ко всему в моей версии нужно будет просто снимать кольцо с объектива. Это минус серйозный. Возможно когда финансовый вопрос отпустит - приобрету макрорельсы...

2) Не могу утверждать, но от передней линзы до объекта съемки у Сигмы 150 расстояние чуть больше чем двойное расстояние бленды, при масштабе 1:1. При этой конструкции снимал 1:1(согласно показаниям сигмы), с центральной вспышкой, свет впринципе был на нужном уровне, другое дело что одной вспышки катастрофически мало. Возможно после приобретения 580ЕХ конструкцию прийдется немного переделать. Посмотрим.

Это какбы первое приближение

Приятно, когда твоя идея кому-то помогает, спасибо что воспользовались

Если разрешите, пара критических замечаний...

- LAY уже сказал о роли квикрелиза, не хотелось бы повторяться, но тут еще момент... Помимо быстрого снятия, он еще позволяет быстро перемещать кронштейн по планке вперед-назад (у меня ход около 6 сантиметров.) Это дает возможность как доп. регулировки света, так и настройки центра массы -- при длительной переноске в руках очень важно!

- Мне кажется, нижняя планка (отсутствующая в Вашем варианте) играет очень важную роль. Во-первых, она увеличивает общую прочность и жесткость, но самое главное -- именно она позволяет так зажать кронштейны между ней и верхней планкой, что отпадает необходимость в ушастых гайках. Сила трения регулируется подпружиненными болтами и настраивается "раз и навсегда": так, чтобы нагруженные батареями и рассеивателями вспышки всегда сохраняли свое положение, вне зависимости от ориентации камеры, с небольшим запасом. Тогда регулировать положение вспышек можно одной рукой, не отрываясь от видоискателя. Постоянно подкручивать гайку нет необходимости, крепление не имеет тенденции разбалтываться, потому что у кронштейнов нет прямого контакта с гайкой: между ними находится жесткая нижняя планка.

У Вас же, если снимать сверху, рано или поздно произойдет расслабление шарнира под весом вспышки, рассеиватель "клюнет" и хлопнет по объекту, как мухобойка. Скорее всего, это случится с левым кронштейном: стоит ему начать движение, он сам раскрутит свою гайку (против часовой стрелки). Не хотелось бы пророчествовать, но подобные казусы обычно случаются тогда, когда ведется съемка ОСОБО редкого и ценного объекта

- Сложно судить, но у меня вызывает сомнение прочность "рогатого" крепления передней (основной) вспышки. Оно и так несет большую угловую нагрузку, которая имеет тенденцию резко и неожиданно увеличиваться во время переноски (тряска) и если случайно зацепиться рассеивателем за какой-нибудь куст.

Спасибо!
Все замечания приняты.
К сожалению поскольку вспышка у меня одна, а кронштейн делался для 3-х .. то в полном объеме протестировать его не вышло. Надеюсь что скоро все исправится.

По поводу центральной вспышки, "вилка", всеголишь направляющая, для минимальной фиксации башмака.
Я ведь в тексте указал: "Для фиксации башмака центральной вспышки используется “вилка", фиксирует она не очень жестко, просто является направляющей и ровно удерживает башмак при закручивании крепежного винта."; тоесть помимо "вилки" башмак прикручивается к ручке стальным винтом(второй винт с дюймовой резьбой в конструкции) который к сожалению я забыл сфотографировать.

Женя, огромное спасибо за классную идею. Собрал Вашего фотомонстра,конечно не в полном объёме. Нет у меня рельсов под ручку. Пробовал макрорельс-плохо громоздко. А без него вспышки опускаются ниже оптической оси. Однако осталась проблема фона. Если вся система работает не в полную мощность разливается чернота или задний план идёт разводами (не знаю как они правильно называются).
Для верхней вспышки в рукояти проделал несколько крепёжных отверстий что бы менять угол и поднимать её выше-ниже, не помогло. Следующий вариант был изготовлен с выдвинутым вперёд основанием ручки, почти до среза бленды, чтобы крепить вспышку в вертикальном положении перемещая вперёд-назад. Для направления светового потока выше объекта. А на конце устроил крепление для подсветки фокуса. Фон стал прорабатываться лучше, но появились сильные блики и резкие тени под насекомым. Их убрал увеличив мощность боковых блицев. Как при этом не убиваю животных фотонами не понимаю.
Ещё на ручке устроил доп.крепление для поперечной перекладины в задней её части, а саму перекладинку чуть больше. Вспышки ушли назад и в сторону. Правда носить при этом стало трудней. За штанину цепляет.
По простоте изготовления и мобильности в поле-вопросов нет! А вот с распределением всета ... Всему виной моя полная неопытность. Подскажите как раскидать свет чтоб не выставлять компинсации экспозиции до +5 и проработать при этом фон. Заранее благодарен.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Имхо либо переходить (возвращаться) к короткофокусным объективам, либо одной вспыхой без рассеивателя фигарить "над головой". Второй вариант я хотел попробовать, но что-то не сложилось...

"Над головой" как Вы выразились, без рассеивателя, даже длиннофокусным и с 2-3 мя кольцами, и с конвертером проходит без проблем. Никакой коррекции, практически во всём диапозоне фокусировки (под макро), но стоит на пути света воткнуть белый газовый платочек.....
И нет опыта убирать в шопе блики и тени.
А по поводу короткофокусника ... пока мечтаю. Сигму подарили, так что этот этап я проскочил. Снимал только KITовым с линзами. Мож приобрету б.у. у кого нибудь, тогда попробую.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Валерий, это и у меня основная проблема Трехвспышечная система, при должной настройке, способна давать мягкий свет НА ОБЪЕКТЕ и в его ближайших окрестностях. Фон прорабатывается, только если он вблизи объекта (не более полуметра), в противном случае уходит в черноту. Пробовал самые разные трюки, но результат нигде особо не порадовал. Для себя решил, что универсального решения на все случаи жизни быть не может, поэтому следует просто подбирать оптимальный способ съемки для каждого конкретного случая.

Вариант 1: объект на земле или на другой достаточно широкой поверхности (ствол дерева, крупный лист). Здесь все просто: кусок субстрата с объектом перекрывает весь кадр, обычно хорошо освещается вспышками, дальнего фона в кадре просто нет, нет и проблем с ним. Пример 1, пример 2, пример 3.

Вариант 2: Обьект сидит довольно высоко над субстратом. Если снимать со вспышками как есть, фон уйдет в черноту. В этом случае я либо

а) применяю лошарика, нагибаю или срезаю веточку с объектом и закрепляю ее так, чтобы какой-нибудь фон находился не более чем в полуметре от объекта на линии камера-объект-фон. Чаще всего это земля или ствол дерева. Пример 1,пример 2,пример 3.

б) использую естественный СВЕТЛЫЙ фон -- небо. Даже при съемке со вспышками оно остается достаточно хорошо освещенным в кадре. В этом случае, поскольку приходится подлезать под объект снизу, хорошо помогает угловой видоискатель. Пример 1, пример 2,пример 3.

в) применяю искусственный фон. Пример.

г) стараюсь, чтобы даже "полуосвещенный" фон дал кадру какую-то изюминку, сыграл роль в композиции. Это получается, конечно, далеко не всегда. Пример.

д) иногда (очень редко!) получается так, что чисто черный, полностью "проваленный фон" смотрится лучше, для определенного объекта в определенном ракурсе. Тогда я его и использую. Пример.

Вариант 3. Натуральный, хорошо освещенный фон из любого ракурса у меня получается, к сожалению, только при естественном свете, без вспышек. Это накладывает массу ограничений на объект и погодные условия, но именно таким способом я получил кадры, которые считаю своими лучшими (с эстетической точки зрения). Примеры приводить не буду, эта лента все-таки об искуственном свете

На последней, сентябрьской встрече, мне подсказали один способ: Включается приоритет диафрагмы, вспышки по передней шторке. Одно плохо, на вскидку таким способом уже не снимешь, выдержки идут в секундах.
Но если говорить о предподготовке снимка, типа раскладывания штатива, пробую выносить за объект сьёмки не родную вспышку в ручном режиме на полной мощности.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Плохо еще то, что будет смаз. Если на матрицу попадет достаточно света для "проявления" фона, точно так же проявится и сам объект -- со смазом. А если смаза нет, это означает, что можно было снимать и вовсе без вспышек.

Более качественный результат можно получить, если сделать один кадр со вспышками, второй без (из того же положения), потом совместить в Фотошопе. Но это уже откровенный монтаж, такие снимки в конкурсы не берут.



Это, действительно, способ действенный, но с моей точки зрения непрактичный. Я пробовал,, но ни разу не смог толково применить. Если объект позволяет вокруг себя возиться со вспышками, значит, непугливый. А если непугливый -- легче подготовить "съемочную площадку" с нужным фоном и пересадить его туда, или, опять же, снимать без вспышек

Для чего действительно может пригодиться вынос вспышки -- создание искуственного КОНТРОВОГО света.

Ёлы-палы, ведь элементарный вывод, а дошло толь когда Вы озвучили этот факт

[/quote]

Не пугливый объект и падать не боиться. Вот при таких попытках живность у меня и рушится в траву. Особенно с утра по осени. Вроде сидит смирно, но не прогрет и цепляется слабо.
Но по большому счету с такой методой согласен. Особенно с контровым светом. Жаль сезон кончился, руки так ичешутся попробовать...
На весну пишу план-заметки чтобы ничего не забыть.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Илья, я выше написал, что в случае фон=небо (вариант 2-Б) он получается светлым при съемке со вспышками без особых ухищрений. Я этим тоже часто пользуюсь. В примерах, которые я привел, я снимал со вспышками как обычно -- на максимальной скорости синхронизации. Даже если небо получается темнее, чем хотелось бы, я его без проблем вытягиваю собственным плагином номер 3

А снимок, кстати, отличный

Есть же еще вариант съемки со штатива на длинных выдержках и со вспышками для подсветки. С фоном, как правило, особых проблем нет, лишь бы на заднем плане было достаточное расстояние для красивого размытия.
Правда такой подход требует абсолютного штиля (чего я не встречал), либо жесткой фиксации. Держатель веточек не всегда спасает, например при съемке бабочек. И-за большой площади крыльев даже малейшие колебания воздуха на длинных вспышках создают смаз, да и выдержки часто начинает зашкаливать за 4 секунды, что уже черезчур. А вот жуков, пауков и прочую прочно сидящую живность даже на ветерке снимать вполне можно.

Евгений, давно хотел у вас спросить. При использовании трех вспышек есть ли набор стандартных схем соотношения мощностей? Расскажите пожалуйста как вы их располагате по группам и какие мощности выставляете?

Да, есть, это целиком зависит от используемых рассеивателей. У меня при самодельном рассеивателе на основной вспышке и Lumiquest Ultrasoft на боковых выставлено обычно отношение от 1/4 до 1/8 (боковые находятся в слэйв-группах A и B).

Задача боковых -- только смягчать тень, даваемую основной. Если они будут пыхать слишком сильно, кадр будет выглядеть ненатурально. При изменении типа/конфигурации рассеивателей я обычно настраиваю качество тени примерно, снимая иголку, воткнутую в белый лист бумаги.