Ondatr_ph писал(а): ... И ещё хорошо бы научить модель позировать... 
Охлаждением...
Ondatr_ph писал(а):
Попробую вернуться к теме..
Вот! Это называется постановкой задачи. Здесь, конечно, больше юмора, чем технологии, что тоже не плохо 
Поскольку совет старейшин постановил, что на сегодня тех. реализация СД-ПИС не рациональна, давайте сделаем задел на ближайшее будущее.
Что нам нужно от освещения?
а) Приемлемый спектр
б) Равномерное или заданное распределение потока по площади сечения потока
с) Управляемая интенсивность освещения с заданным размером сечения и направлением.
Как уже говорил, имхо, система на ПИС позволяет реализовать выгодное освещение, которое пыхой в поле не получить. Даже используя систему экранов (испытано на практике).
Думаю люди искушенные в макрофото поправят, но рискну начать, т.к. кой-какой опыт таки имеется
Итак:
1. Размер сечения пучка (РСП). Я бы ограничил 2х2см (наиболее употребимый, учитывая размер объекта) с возможностью увеличения до 5х5см. Фон высвечивается иными осветителями. Например, встроенной или внешней пыхой, галогенкой, авто СД и т.п.
2. Интенсивность освещения достаточная для норм. экспозиции среднесерого объекта с экспопараметрами ISO 100, f=1/16, Т=1/250. Расчет приведен в начале темы.
3. Минимальное количество источников света – 3 – при совещении в горизонтальной плоскости, но я бы добавил еще 2 разнесенных по вертикали. Можно предусмотреть и экраны. Я использовал белую бумагу, но лучше работала алюминиевая фольга, в зависимости от условий либо гладкая, либо тисненная. Система, к которой пришел, напоминает краба с раздвинутыми клешнями. Источники света (галогенки) перемешались по овальным не смыкающимся направляющим. Очень удобная система, позволяющая оперативно перестраивать систему. Для СД в качестве рассеивателя стоит использовать микролинзовый растр, который преобразует, совместно с конденсором, единичный квазиточечный источник в почти идеальную микропанель с потерями не более 30%.
В принципе, система конденсор-растр может и не понадобится если СД будет иметь нужный РСП при хорошей однородности по полю...
4. Спектральная характеристика. Понятно, что гнаться за идеальным спектром АЧТ нет смысла. Нужно приблизить СХ ПИС к характеристикам съемочного устройства настолько, чтобы неизбежные потери (даже для идеального освещения) находились в приемлемом коридоре. Для меня это самая неопределенная область. Поэтому, предлагаю наработать статистику. У нас разные фоты, будем пробовать разные СД. Думаю, что можно получить очень полезную инфу. На первых страницах есть стартовый капитал. Могу предложить опробованную мною схему анализа. Я брал пастель – такие мелки для художников. Они бывают разных цветов. Желательно набрать побольше, но, главное, иметь там серые разной плотности (цвета). В качестве белого и черного можно использовать обычный школьный мел и поверхность с нанесенной сажей. Можно использовать и катушки х/б ниток, если с древних времен остались (в своем городе чистых х/б не нашел, все остальные поблескивают, что не допустимо). Перед применением ниток их стоит проверить УФ светом на люминисценцию.
Далее снимаем этот набор при разном естественном и искусственном освещении. Обращаю внимание столичных жителей на то, что стандартные кодаковские наборы не очень практичны, т.к. не охватывают весь диапазон, который нас интересует. Затем сравниваем. Конечно, снимать нужно каждый раз выставляя ББ. После этого грузим все в ФШ и тыкаем серой пипеткой в изображение серого оригинала. Обычно, такого теста хватает, чтобы все понять без спектрографа и пр. заморочек.
|
в наше неспокойное время спецслужбы не дремлют, а я хочу еще тут вам понадоедать 