Вчера купил себе еще один набор удлинительных колец, и в связи с этим один вопрос не дает мне сна и покоя. Вопрос, наверное, скорее адресован к специалистам-оптикам, хотя, возможно, это очевидная вещь для широкого круга макрофотографов, и лишь мне, дураку, она непонятна.

Задача же такова:
Условия: имеется зеркалка, объектив и два одинаковых удлинительных кольца. Кольца же обладают таким свойством, что:
а) при использовании одного кольца и наведении объектива на минимальную дистанцию фокусировки получается некий масштаб "N", и
б) при одновременном использовании двух колец и наведении объектива на бесконечность получается тот же масштаб "N".
Вопрос: Что же изменится (и изменится ли) в свойствах результирующей картинки? Изменится ли экспопара? Влияет ли на ответ схема объектива?

Короче говоря, стоит ли, по возможности, стремиться к варианту "а"? Или не заморачиваться - потери качества, если есть, - минимальны?

Заранее спасибо.

P.S. Тот факт, что у автора задачи при любом "раскладе" и так получается го***нное качество фотографий, просьба здесь не обсуждать из соображений этики

Как обычно: "да, но..."

Зависит от объектива. В большинстве простых объективов наводка на близь производится выдаижением оптического блока вперед. Т.е. никакой разницы с добавкой кольца.
А вот если объективы с претензией, типа микрониккоров, то там наводка производится изменением положения линз относительно друг друга, и выдвижения может вообще не быть. Причем это делается не для сохранения размера объектива, а для лучшей коррекции на близком расстоянии. И лучше, когда крупный масштаб, хотя бы и с дополнительными кольцами, достигался при установке такого объектива на близь.

Т.е. если объектив скорректирован для высокого результата вблизи - то лучше в любом случе снимать макро при установке его на близь. Для прочих объективов - всё равно.

согласен с предыдущим оратором если исходно (без колец) объектив не очень хорошо себя ведет на бесконечности (далеко ходить не надо, моя сигма 105), то качество картинки с кольцами на бесконечности будет хуже, чем качество картинки с одним кольцом. и связано это, похоже, именно с тем, что объектив расчитан и скомпенсирован именно на работу на маленьких расстояниях

Спасибо за ответы. Короче говоря, зависит от схемы и оптимизации объектива. Действительно, логично.

Вместе с кольцом в коробочке лежит табличка которая отвечает на этот вопрос..

_________________
WBR.

Спасибо за информацию. Сейчас размышляю, брать кольца, либо макрообъектив.
Приятельна Кэнон 350д взял индустар 50 + переходник на М42 + кольца.
Переходник с подтверждением автовокуса. Посмотрю, что у него получится.

Глобально я хочу малобюджетно получить макро. Но если дешевые варианты не устроят качеством, то возможно возьму что-то типа Никкора 60/2,8 или Тамрона 90/2,8 и получу портретник + макрушник в одном. Или еще вариант с сигмой 70-300, т.к. телевик все-равно буду покупать.

Что толку с подтверждения фокуса, ежели прыгалки все равно не будет. Для более-менее динамичного макро последняя куда важнее.

К стати, подтверждение фокуса у "одувана" идет на открытой диафрагме, в режиме AV, происходит фокусировка, подтверждение фокусировки, но перед тем как делать снимок диафрагма закрывается до нужного значения для макро такой подход просто неприемлем.

Я пробовать делать макро с помощью переходника EOS - M42, макро колец М39 и линз Гелиос 44\Индустар 50. Качество не особо впечатляет.
http://photoclub.com.ua/photo/90563/
http://photoclub.com.ua/photo/90564/
ГРИП маленькая потому что диафрагму закрыл всего лишь до 8(можно было больше, но это первые пробы были).
На расстоянии 6-9см даже с Гелиосом управляться довольно не просто, не говоря о индустаре 50, если учеть его размеры(у меня обе линзы в варианте М39).

Из малобюджетных Индустар 50/2.8 ЛЗ (бюджет 600 руб). С кольцами качество очень приличное. Купите приличный б\у телеконвертор (бюджет 800 руб). Будет весьма хорошее макро. Г-44 можно использовать как объектив только, если зачернить торцы линз, разобрав оный на части. Получается весьма качественный планар. НО ВОЗНИ!!! Если у Вас Пентакс, то купите либо Pentax SMC М 50/1.7 либо SMC Такумар 55/1.8 Это без компромиссов (бюджет 2500-4000 руб)

Знаете еще старую и не очень старую феньку из малобюджетных макрообъективов?
Первая фенька.
Берете Мир-1В и выкручиваете передний отрицательный компонент. Получившуюся конструкцию через оборотное кольцо вставляете в байонет. Наслаждаетесь неожиданно приличным результатом.
Фенька № 2
Берете знаменитый бюджетный объектив Pentax SMC FA35-80 4-5.6 (сейчас можно купить б\у за 1500 руб) выкручиваете передний отрицательный блок. Остальное как есть. Получаете бюджетный МАКРОЗУМ до масштаба 2:1.
Чесслово! Есть, конечно небольшая кома и незначительный хроматизм по углам, но зато полное управление с сохранением всех режимов камеры. А у какого макрообъектива нет аберраций?
Один серьезный недостаток на цифре есть - задняя линза дает едва заметную засветку отраженным от матрицы светом. Но на пленке все ОК!
У такого макрозума есть одно нехилое преимущество - нодальная точка прямо перед передней линзой! Диафрагма снаружи. На больших увеличениях это дает прирост разрешения не ограниченного дифракцией за счет увеличения апертурного угла!
Ни один из существующих макрообъективов не может похвастаться таким преимуществом!

Я хотел сказать, что апертурный угол вырастет при той же рабочей дистанции и иных прочих равных условиях.
При съемке на больших увеличениях постоянно болтаешься в вилке рабочая дистанция - апертурный угол около дифракционного предела.

Еще немного подумал и решил отредактировать.

Может быть не совсем корректно выразился. Можно наоборот. У такой конструкции больше рабочая дистанция при прочих равных условиях. Так явно корректнее будет.

Уважаемые форумчане !!
Я просто отказываюсь Вас понимать.
Вы всерьез думаете что макрозуммы вещь
качественная ?
Конечно для удобства работы это видимо почти идеал.
Но ведь не бывает чудес. На что Вы надеетсь ?
Двух обьективов с разными фокусами вполне хватает.
Фиксированные фокусы и только. Плюс набор колец.
Качество обеспечено.
Если чего не хватает- включайте свой опыт макросьемки. Уверен его у Вас
предостаточно.

Хе-хе - неужели Вы всерьёз думаете, что зумом нельзя сделать качественный снимок?

Если зум- ноги или колебания спины (можно двигать шеей) то да (':mrgreen:')