При масштабе 1:1 и такой паучок не поместится целиком в ГРИП.

Всё-таки, это не кропы, а ресайзы. Ну или масштаб не 1:1. Надо бы именно кропы посмотреть. Ежели Никон Д7000, то с матрицей шириной 24 мм = около 5000 пикселей и размером паука около 4-5 мм при масштабе 1:1 он должен занимать где-то 1/6 ширины кадра. Что и видим на снимке. Тады на полноразмере сам паучок должен занимать около 800-850 пикселей. Вот такой вырезанный фрагмент и нужен.

Евгений
Эх...Если бы я еще знал что именно может в меню повлиять на исход фото помимо того что я знаю и что Вы мне посоветовали...
Выше я писал про экспозамер..я так и не понимаю что нужно ставить и влияет ли вобще при съемке макро...Центровзвешенный, Точечный, Матричный.

Посмотрите в галерее, там все параметры почти у всех фото можно посмотреть (иконка с фотоаппаратом под фото). Я снимаю на 11. Если сильнее зажимать, то мне уже света не хватает - либо выдержка очень большая и, как следствие шевеленка, либо чувствительность приходится совсем задирать (тогда шумы совсем безобразные).

Canon диафрагму не пересчитывает, поэтому 8-13.
Nikon на родных объективах показывает эффективную диафрагму (пересчитывает), поэтому 11-22 в зависимости от масштаба.

Очень влияет. Но эти варианты относятся к тем приёмам фотографирования, которые не связаны с тем, макро снимается или не макро. Скажем, при точечном экспозиция определяется только по одной маленькой области в кадре, всё остальное полностью игнорируется. Такой замер нужен, например, если главный и важный объект гораздо светлее окружения, но его надо хорошо проработать без пересветов даже на самых светлых местах, а окружение можно оставить и слишком тёмным. Или наоборот - объект очень тёмный на чём-то светлом (жук на ромашке), но его надо проработать, вытянуть из черноты, а лепестки по задумке могут быть и чисто белыми, даже пересвеченными. Какой-нибудь матричный замер при этом будет ориентироваться на весь кадр и если большая его часть будет светлой, то камера экспозицию настроит в основном по этой большей части, а небольшой тёмный объект, занимающий лишь небольшую площадь, будет недоэкспонирован.

Про экспозамер.
Практически: стоит замер по всей матрице, сделал снимок - посмотрел гистограмму - ввел поправку - сделал следующий снимок ...

Вот сырой джипег без какого либо вмешательства фоторедакторов...
Масштаб я крутил кольцо фокусировки до положения 1:1 от передней линзы до объекта примерно см 12-14 ( не считал точно )

Фото не видно.

Вот если получиться скинуть..толи инет тупит толи комп..не хочет ни в каую грузить ..пробую через планшет.

Dima DD
То есть как я понял про замер..нет такого что бы какой-то из них чаще всего использовался...под каждый снимок по разной ситуацию ставиться тот или иной замер..

И ещё момент как же быть тогда...я буквально делаю приближение в редакторе на процентов 30 и качество резко ухудшается..что же делать в таком случае? Выход либо стекинг либо увеличение резкости в фоторедакторе?

Такое впечатление, что паучок чуть дальше зоны РИП. На поверхности хорошо видна полоска РИП. Если судить по вот этому фото http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/143510 , то объектив, на мой взгляд, отрабатывает на все 100%.

Недодержка ~ 1,5-2 ступени, это очень много.
Вспышка встроенная ? Рассеивателя на вспышке нет?

Tivanik
Ну тут я использовал фотошоп , усилил резкость , убрал блики , и пришёлся кистью...
С фотошопом на Вы..ещё только начинаю осваивать.

У меня тоже Тамрон последней версии, но под кэнон.
Я думаю вы зря включаете стабилизатор, когда снимаете со штатива.
Он нужен только для съёмки с рук.
Если что можете написать мне мне в личку, проконсультирую.