день добрый, соклубники.

а пользовался ли что ewa-marine? интересует практическая сторона и детали, а то производитель обещает до 20 метров, а как оно на самом деле.
буду очень благодарен любым отзывам и советам.

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Видел, щупал на выставке. Хотел этой зимой приобресть, в магазине сказали, чтобы приходил весной, зимой даже у поставщиков нету. Весной стало неактуально. Есть, припоминается, даже до 50 метров, могу и ошибаться. Посоветовать же могу только два момента: заказывать "хобот" под размер (диаметр) объектива и не увлекаться глубиной. Знакомый тестил, не эту модель, правда, но при погружении на глубину, меньшую заявленной, аппарат завис. Выяснили, что давлением сдавило так, что оказались нажатыми все кнопки и процессор не знал, на что реагировать.

По моему Андриан на выезде в Барыбино показывал съемку подобной техникой, но насчет глубины съемки и он может не знать так как не дайвер (пока по крайней мере...).

На камеру, скажем 450Д, на глубине 20М будет давить 260 Кг. Я бы не рискнул.

Это как Вы так посчитали?

Брат, а ты, что, собрался в Египед??? Понырять с таким чехлом? У меня есть аквабокс, вот обсуждение: viewtopic.php?f=10&t=5237 Прямо скажу, штука непростая, даже если стоишь в озере на своих двоих...
Могу дать попробовать в ванной

_________________
С уважением, В.И.

Размер его примерно 13Х10 сМ, значит площадь 130 кв. см
20М водяного столба, это 2 атмосферы, то есть 2КГ/кв.сМ
И того 260КГ.

Логично, просто я не понял, что у Вас в первом посте Кг - это кГ(кгс) или килограмм-сила..

Два года назад купил. В прошлом году пробовал нырять на Черном море с макрообъективом - почти бесполезное занятие: на нужных увеличениях требуется стабилизация, а возможность присоединения штатива исключается. Попробовал с китовым 18-55 - уже лучше, но хобот чехла для этого объектива длинный, пытался укорачивать скотчем - дурное занятие. В этом году попробовал с широкоугольным объективом 10-22 - результаты получше, но возни с чехлом очень много: то запотевает, то надувается, то съезжает...
Около 10 м погружал, глубже не было необходимости.
Для постановочной съемки в бассейне может оно и сойдет, но для нормальной репортажной съемки нужен капитальный пластиковый бокс, который по цене соизмерим с объективами...
В итоге мои эксперименты с мыльницей в родном боксе были гораздо успешнее, чем с зеркалкой в презерв водонепроницаемом гермочехле.

_________________
С уважением, Сергей Марков (PrepsuPatha)

не, не египед, но в теплые края

хм, а что она так сильно дешевле ewa-marine? в чем собака зарыта то?

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Для макро понятно - еще и свет специальный, и бокс (который дороже камеры стоит)... Я на обычный объектив хотел 12-24 например. Бокс - это конечно круто, но если он нужен раз в пару лет, да еще и за такие деньги...

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/

Имею такое приспособление. В него влезает Кэноновская еденичка и несколько объективов, самый длинный из которых 100 макро. Использую для съемок с поверхности воды или с глубины в несколько сантиметров очень редко - несколько раз в год, хотя в экспедиции вожу с собой всегда. Именно для съемок в ручьях, реках, под струями воды это не очень удобное устройство и рекомендую. Все же это компромис между стоимостью и функциональностью.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

А какая именно у Вас модель?
И на сколько удобно кадрировать с этой штукой?

_________________
http://ctpe71ok.livejournal.com/