alexpine писал(а):
Чёрт писал(а):
alexpine писал(а):
Для макро удобнее шаровая головка
Почему?
Потому:
1. быстрое позиционирование камеры
2. отсутствие торчащих в 3 стороны рукояток, которые мешают в нижней позиции
3. шар зажимается и освобождается одним движением руки - не надо перемещать руки на 3 рукоятки последовательно, пугая при этом насекомое
4. вес шаровой головы к.п. меньше веса 3D-головы со сравнимыми характеристиками, а тем более - червячной головы (про стоимость этих голов молчу)
5. 3D-головы редко имеют удобные челюсти стандарта Arca-Swiss
Ну, ради справедливости стоило бы упомянуть и недостатки шаровых голов по сравнению с трёхосевыми червячными:
1. Сдвиг площадки с камерой при зажимании фиксирующего винта. Несущественен при съёмке в масштабе 1:2 и меньше, заметен при 1:1 и более. Чем больше увеличение, тем более критичен сдвиг.
2. "Клевок" при отпускании камеры рукой даже при полностью зажатом фиксирующем винте. Может вызываться как неудачной конструкцией головы, так и недостаточной жёсткостью сочленения площадки, макрорельсов и камеры. Причём такой клевок наблюдается даже у дорогущих шаровых голов от Acratech и даже RRS (сам проверял, знаю, о чём говорю). Результат - нарушение кадрирования, как и в первом случае.
3. При увеличениях 1:1 и более зачастую вообще невозможно точно скадрировать будущий снимок, работая с одной головкой. Приходится чуть-чуть двигать сам штатив, что далеко не всегда удобно и возможно. Червячная головка позволяет легко установить желаемые границы кадра при любых увеличениях.
Вход
Регистрация
FAQ
:
По 
) люфт рельсов роли не играет, т.к. они нужны только лишь для однократного позиционирования перед съёмками, а потом зажимаются покрепче. Это положение рельсов можно потом вообще не менять, ежели объектив тот же самый.