Dima DD писал(а):
Линзу я за фильтр не считаю!
Поляризационный фильтр очень даже может пригодиться! Выше уже написано, для чего (чаще всего - убрать блики).
Нейтральный фильтр тоже может быть полезным. Кстати, он был внедрён, например, в Canon PS Pro1 (и при выборе в меню пункта "NF" в аппарате тихо щёлкало... - но это лирика!
).
Есть ещё и всякие защитные фильтры, а также для эффектов... Думаю, что, если вдруг захотелось использовать какой-то фильтровый эффект, то "стекляшка" даст более натуральную картину и с ней меньше возни, чем потом корпеть в ФШ и "наводить виртуальные рюшечки".
Про динамический диапазон: видимо, действительно - каждый понимает этот термин по-своему!
Я сам в него вкладываю только то значение, что Лимар назвал "расширенным": динамический диапазон - это диапазон яркостей, в пределах которого изменения яркости объекта съёмки приводят к адекватным изменениям яркости на получаемом изображении. То-есть, это - свойство сенсора.
А для количества бит на цвет (т.е. степени дискретности цветовой шкалы) в компьютерной графике, вроде, устоялся другой термин - глубина цвета.
Не думаю, что эти два понятия так уж сильно похожи, что их можно называть одним термином...
К сожалению, небольшую картинку к сообщению я не знаю, как причепить, посему "нарисую" её вот таким образом (лишь упрощённая схема, её даже лучше представить как GrayScale, и нелинейности тоже отставим):
Код:
0 Ч1 Ч2 Б2 Б1 Макс.
|-----|-----|---------------------|-----|-------//---------|
Весь диапазон яркостей "в природе" - от 0 до Макс. Максимум, скорее, даже не определён (гигантская величина!)... ДД сенсора №1 (отрезок Ч1-Б1) - большой, у него чистый чёрный цвет (о шумах забудем) появляется ниже яркости Ч1, а чисто белый - при яркостях больших, чем Б1. ДД сенсора №2 - заметно меньше: от Ч2 до Б2. При глубине цвета 8 бит (0-255), по идее, на 255 кусочков делится не вся шкала (от 0 до Макс.), а сами ДД. Их положения плавают, в зависимости от нашего учёта общей свещённости: сделали экспозицию побольше - ДД поехали влево, экспозиция поменьше - вправо. Я так понимаю, что отсюда и происходит их "динамичность".
Или я чего-то путаю?
Ну это уже оффтоп пошёл про ДД=)
А вообще похоже на истину. Раз уж пошла такая пъянка - более подробно(когда сам узнал - мне была очень интересна такая информация, мало ли кто ещё не знает:
Обычно этот термин употребляют для съёмки пейзажей, при съёмки заката, например, с ярким солнцем, и тёмной землёй (вот там и нужны градационные фиьтры(хотя на самом деле и там их лучше не использвать), я уж совсем не понимаю, как их исполдьзовать в макро для расширения этого самого ДД).
В этом случае(для самого простого примера возбмём закат) ДД матрици хватает только на небо или только на землю (или то или другое выпадает за Б1 или Ч1 соответственно, из-за чего получается абсолютно чёрная земля без деталей или АБСОЛЮТНО белое небо, ну или как минимум с "вылетевшими" облаками...)
Но на самом деле даже в ЭТОМ случае всё не так плохо - потому как современные цифрозеркалки (а фуджи говорят особенно) имеют гораздо более широкий ДД, чем может передать монитор и тем более бумага...
При чём количесто оттенков распределяется очень интересно: не равномерно в светах и тенях а по примерно данному принципу:
"Матрица выдает 12ти битные значения (Ваша глубина цвета;) ), прямо пропорциональные освещенности, так что соотношения максимальной и минимальной яркости на первый взгляд равно 4096 (12EV). Но не все так хорошо, как хотелось бы. Дело в том, что эти 4096 градаций яркости, которые способна различить матрица, распределены по ступеням неравномерно. На самую светлую ступнь (то есть диапазон яркостей от "почти пересвет" до "на ступень темнее почти пересвета") приходится 2048 градаций, на следующую (от "на ступень темнее почти пересвета" до "на две ступени темнее его же") - 1024, на следующую - 512:
-0EV: 2048
-1EV: 1024
-2EV: 512
-3EV: 256
-4EV: 128
-5EV: 64
-6EV: 32
-7EV: 16
-8EV: 8
-9EV: 4
-10EV: 2
-11EV: 1
-12 EV: 1
Вряд ли то, что темнее -8EV может представлять какую-либо ценность. Тут уместно вспомнить, что шум никто не отменял, так что ДД матрицы можно смело полагать равным 7EV, а то и меньше. В принципе, это не так уж плохо, поскольку все равно минилаб не способен на большее, чем 256 градаций на весь диапазон от черного до белого (эти градации, правда, уже распределены по диапазону более равномерно), так что правильно экспонированный снимок на небольшом ISO будет лучше, чем мы можем отпечатать. " (с) из форума фотору
Если затемнять кадр при конвертаии из рава - мы раскрываем огромный потенциал в светах. (даже технирка такая есть, называется вроде ( непомню по англицки, но смысл - загонять гистограмму немного вправо используя контролируемый пересвет для страховки от ошибки афтоматики камеры в "-", когда могут полезть жуткие шумы даж на ИСО 100, и для улудшения качества снимка(я считаю это сомнительным, ну да ладно))
Т.е. главное -правильно проэкспонировать тени, где появятся много шумов при осветлении - а вот затемнить светА - обычно доволно легко - естественно, что речь идёт о РАВ фаилах, без вылетов, потому как нарисовать то, чего нет невозможно=(.
Но опять-таки в макро съёмке ДД очень узкий - т.ч. без особых проблем влезает даже в 8битный ДД чпега.
Но повторюсь: это огромный такой оффтоп.
Просто изначально(в предидущем сообщении) решил уточнить смысл этой фразы:
Цитата:
Хотя опять с оговоркой, что оптический фильтр может сберечь динамический диапазон...
Вход
Регистрация
FAQ
) меня посылали куда подальше, есессно:
