Разглядывая галерею, многократно отмечал, что если сигма150, то непременно кольца...
Из "контекста" понял 1 резон: вспышечные нахлобучки упираются в корпус без "проставок" под линзу.
Это все, или все-таки кольца - для бОльшего приближения?

Я кольца ставлю для получения масштаба большего, чем 1:1. Мелких насекомых можно снять крупнее. Минимальная дистанция фокусировки позволяет при этом не упереться объективом в объект съемки.

Странный вывод. Конечно же для увеличения!

Штативное кольцо перевернуть, и никакие "нахлобучки" ни во что упираться не будут. А можно и такую нахлобучку сделать, которая ни при каком положении кольца не упрется ни во что -- самоделка ведь.

С кольцами 56мм размер поля кадра на фулфрейме 19 -105 мм, оптимум. Можно снять и тлю, и махаона.

Хмм... Ну про 19 могу понять. А почему верхняя (дальняя) граница 105?
Насколько 56мм уменьшают рабочее расстояние и диафрагму?

ЗЫ: Gene, а Вы снимаете в "М" режиме?

Igos, на сколько я знаю, у Вас 60мм. Вы и на (под) него кольца ставите? Он же и без колец стеклом ухе в нос тычется!

Имелось в виду, что если снимать с кольцами 56 мм и выкрутить фокусировку на бесконечность, при ширине матрицы 36мм в кадр полностью влазит объект длиной 105 мм. Соответственно, если на минимум, то 19мм. Это достаточно приличный диапазон для макро, Limar может подтвердить

Почему именно так -- особенности линзы, наверное.



Если масштаб не меняется, то не уменьшают совсем. Если же пользоваться дополнительным диапазоном увеличения, то тут сложно сказать... Во всяком случае снимать не мешает.



Да, конечно. Выдержка всегда 1/200, диафрагма от 11 до 16, чаще всего 13.

Сильная табличка про Фохтландер!
Она экспериментально получена или умозрительно?
Что надо сделать, чтобы для других объективов такие таблички получить?

А по производителю колец ничего не порекомендуете?
Сегодня в магазине взял в руки набор от Кенко. Собсна, других и не попадалось. Вроде еще Солигор бывает...
Так вот, этот кенковский набор из 3х колечек в руках гнется, т.е. если его изгибать туда-сюда, в нем выбираются люфты и вся конструкция заметно гуляет.
Понятно, что в случае 2х колец гуляние будет меньше, но оно будет, т.к. люфт везде

Есть ещё Marumi, у меня, напрмер. Контакты тоже, кажется, монолитные, но потери контакта с двумя кольцами и Sigma 70-300 APO Macro DG ни разу не замечал. Вроде бы ничего пока не болтается, садятся плотно. Смущают только пластиковые выступы, заходящие в байонет (сами байонеты с другой стороны - металлические) и неудачный набор длинн колец: 13, 21 и 31мм.

И у меня Marumi. Контакты монолитные, очень часто использую все три кольца — обрыва контакта не было ни разу. И конструкция у них довольно жесткая — ничего не гнется и не болтается.

У меня не только 60 мм. Есть и Canon 100 mm и Sigma 150 mm. С 2-мя последними и пробовал кольца.

Ну, у меня, к стати, "нахлобучки" упираются, если кольца не ставить, причем штативное кольцо перевернуто. Но, разумеется, кольца не для этого, а для крупных планов, т.е. для масштаба больше 1:1. А в наших широтах, учитывая средний размер встречающихся насекомых масштаба 1:1 в 80% случаев не хватает.

А вы снимаете всегда только со вспышкой?