Dima DD писал(а):
Den89 писал(а):
Вот про диафрагму дилема небольшая тоже...почему то я не особо заметил разницы при съёмке этого же паука только с разным значением ф начиная от 8 заканчивая 32 помоему . Незнаю правда или нет но слышал что "Особо не увидишь разницы от Ф 18 и выше.
Не могу пока подобрать ту середину в диафрагме которая была бы оптимальна для меня.
Да, особенно сильно разница чувствуется на переходах вблизи открытой диафрагмы, с её зажатием отличия уменьшаются. Однако, всё равно должны быть заметны. Однако, особенно сильно заметно не расширение самой по себе зоны резкости (т.к. она вообще небольшая), а рисунок ближе и, что актуальнее, дальше её: с зажатием дырки размытие относительно далеко расположенных объектов уменьшается, лучше проявляются их формы/границы.
Некой универсальной "середины" не должно быть, со временем и набранным опытом просто обнаружится некоторый диапазон наиболее востребованных значений. Я ещё думаю, что в сюжетах для сильно открытой диафрагмы этот объектив не очень хорош и для него лучше подбирать такие, где как раз нужны маленькие дырки. Поэтому подозреваю, что в итоге рабочий диапазон будет где-то на больших числах.
Позволю себе добавить.
Раз автор темы написал, что хочет купить линзу рейнокс250, то я думаю он не удовлетворен максимальным масштабом 1:1 этого объектива.
Использование этой насадки ещё больше уменьшает ГРИП.
Если снимать без стекинга, как делаю это я, с линзой рейнокс250, то рабочие диафрагмы я думаю будут от f18 до f25 (без пересчета).
Но впрочем на вкус и цвет товарищей нет. Если по сюжету предусмотрены нежные бокэ с размытием, то вполне можно приоткрыть диафрагму до f11, или по обстоятельствам....
).