Посоветуйте на чем остановиться? Хочу "зарядить" свой Кенон G11, но возник подобный вопрос. Хочу попробовать макро.Предполагаю съёмку макрофлоры, попутно и насекомых. Имею на данный момент этот фотик с макролинзами. Понимаю, что пользоваться штатной вспышкой это помоечный результат, вот и думаю что приобрести, недорогую пыху или подсвету? Больших денег в перспективе не предвидится ,вот и изобретаю! С уважением! П.С. Съёмка предполагается только для внутреннего пользования!

А здесь, очень много снимков, причём очень и весьма достойных, снятых, со встроенной пышкой! Посмотрите внимательно работы в галереях, почитайте в комментариях под снимками, посмотрите характеристики снимков, и Вам многое станет понятно.

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Да я понимаю, что можно и со встроенной, но как сделать рассееватель с боку ума не приложу, что бы это не выглядело как то неуклюже. У меня стоит конвертор с макролинзой, и при съмке правая сторона получается темной!

постоянный свет в макро возможен, но приличный свет будет стоить не меньше приличной вспышки. так что или слюнявьте пальцы, или изучайте труды местных Кулибиных на предмет прокачки встроенной пышки

Такое бывает при маленькой диафрагме!
+ в фото.ру продается боковая вспышка для мыльниц! raylab вроде...

_________________
Макросъёмка — это принцип формирования увеличенного изображения...

да и весить будет не меньше... и габариты будут не меньше...
а диафрагму так не зажмешь, как на вспышке, всё равно

так что может всё-таки вспышку?

_________________
universe.by

Мне кажется, что макровирус уже (!) у Вас в крови. А это не лечится.
Не тратьте средства напрасно.
Сейчас зима. Поупражняйтесь на расположенных рядом моделях с имеющимся аппаратом и без новой вспышки. Убедитесь в ограниченности возможностей. А к весне у Вас уже будет решимость и необходимая сумма для приобретения пусть не самого дорогого, но подходящего для Вашего творчества аппарата со сменными объективами. (На данный момент это, в большинстве случаев, зеркальные камеры, а также недавно появившиеся и более дорогие беззеркалки). Результат Вас порадует.

Так зеркалка есть, Никон Д80, только объектив здоровый 18-250 правда макро, размер под фильт 72, под Рейнокс не походит, там вроде 67мм заканчивается, да и вспышка имеется. Вот и решаю проблему, что приспособить под макро. Купить объектив макро? Буджет не позволяет. Может на первое время макроколечко на 72мм? Этак примерно на 5х? ...и сделать на выносную пыху рассеяватель? В общем закопался в принятии решения. Сейчас предложили выносную пыху на G 11 не дорого. Голова совсем не соображает что лучше!

портретник кольца и рейнокс! ))

_________________
Макросъёмка — это принцип формирования увеличенного изображения...

Так с этим аппаратом и начинайте! Конечно, такой объектив вряд ли подойдет для макросъемки. Думаю, что нет смысла приспосабливать его с кольцами или с линзами (хотя, наверное, не все со мной согласятся). А лучше откажитесь пока от вспышки, но купите макрообъектив! И штатив - без него в макро плохо
Кажется, что дорого? Спешу Вас успокоить - это только начало! Дальше аппетиты только возрастут и эти затраты покажутся Вам смешными!

Как не изгаляйся, все равно видимо к зеркалке дорога ведет! ... тогда еще вопросик; Никоновский фикс 50.1\8 только не макро с рейноксом 250, нормальное сочетание? Только прошу дедушку не сильно ... С уважением!

Думаю, что дорога ужа наметилась дальше - через зеркалки к беззеркалкам, а что там дальше ? ...
Хорошее ли сочетание "никоновский фикс 50.1\8 только не макро с рейноксом 250" - не могу сказать, пусть скажут те, кто тестил. Но уверен, что специализированный объектив (то есть "макро") должен быть все равно лучше - ведь не бездари же его конструировали!