Текущее время: Чт мар 28, 2024 1:40 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб май 06, 2017 2:27 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 12:15 pm
Сообщения: 172
Вот ссылка на самую резкую картинку (RAW и jpeg), которую удалось получить с объективом Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM и фотоаппаратом Canon 700d на диафрагме 8.
Резкость искать на ребрышках медной оправы карандаша. :)

http://filecloud.me//download/redirect/ ... 700df8.rar

То же с объективом Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED и фотоаппаратом Nikon d7200 на той же диафрагме:

http://filecloud.me//download/redirect/ ... 7200f8.rar

И вот пара RAW + jpeg как пример того, что я получал с объективом Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM и фотоаппаратом Canon 450d на диафрагме 8.

http://filecloud.me//download/redirect/ ... 450df8.rar


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 06, 2017 3:22 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 12:15 pm
Сообщения: 172
Limar писал(а):
Насчет влияния матриц на мыло - как-то не сталкивался :) Бывает конечно, но виню себя, поводов много находится. Когда есть хоть один резкий кадр парой камера-объектив - поводов обвинять технику не остается :)


Да был бы хоть один резкий кадр, я бы не создавал эту тему. Самое резкое, что получилось, я прикрепил парой сообщений выше, и меня это не устраивает.

А не может ли быть такой момент... При большем количестве пикселей матрицы нужно выставлять меньшее диафрагменное число, чтобы получить то же качество резкости (не ГРИП, а качество резкости), которое можно было получить на большем диафрагменном числе при меньшем количестве пикселей матрицы. Например, из своего опыта знаю, что с объективом Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM и 12-тимегапиксельным аппаратом Canon 450d оптимальное соотношение качества резкости и ГРИП я получал на диафрагме 8. На диафрагме, скажем, 13 ГРИП, понятное дело, больше, но качество резкости уже сильно хромает. Так может быть теперь на 18-24-мегапиксельных аппаратах то же качестсво резкости с тем же объективом можно получить на диафрагме, например, 5.6?..


Последний раз редактировалось fitz Сб май 06, 2017 7:21 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 06, 2017 4:59 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт июл 02, 2015 1:17 am
Сообщения: 5837
Когда я сидел на сони у меня была камера А500 12мгп и объектив тамрон 17-50мм, этот же объектив я попробовал на сони А65 24мгп и всё было прекрасно, то есть объектив спокойно вытянул в два раза больше пикселей и резкость была сумашедшая. И в центре и в углах. У меня один знакомый, тоже был на сони но решил перейти на кенон и купил 70D со стеклом 24-70 что ли не важно, в общем мучился с ним полтора года, с качеством картинки и с цветом и шумами. Решил продавать, и теперь ищет объективы на сони которые продал, хорошо тушу оставил А580. А другой товарищ у него 550d 18мгп с тамроном 17-50мм не плохая картинка шумов мало резкость хорошая, правда он макро не снимает, цвета конечно до пентакса не дотягивают.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб май 06, 2017 7:09 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Ср мар 28, 2007 11:43 pm
Сообщения: 382
Откуда: Подмосковье
Размышления о мегапикселях:
http://www.artem-kashkanov.ru/article83.html
http://evtifeev.com/9735-pochemu-na-topovyih-kamerah-ot-nikon-i-canon-razreshenie-matritsyi-ne-prevyishaet-18mp-pochemu-kamera-za-90-tyis-rub-imeet-36mp-a-kamera-za-180-tyis-rub-16-5mp.html/2
Nikon и Canon: сходства и различия:
https://vasili-photo.com/articles/nikon-vs-canon.html
Примерно, как-то так.

А к полнокадровой камере не присматривались?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс май 07, 2017 4:41 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 08, 2010 9:36 am
Сообщения: 3357
Откуда: г. Гатчина, Лен. обл.
Уважаемый автор темы! То, что Вы пишете, это что-то очень странное!.. Неужели Вы всерьез думаете, что с новых моделей камер Кэнон невозможно получить резкую картинку???!!! Вам не кажется, что это абсурд? Как может производитель такого уровня, который столько лет выпускал великолепные камеры, при столь проработанных технологиях, вдруг начать выпускать целую линейку камер, которые не позволяют получать резкую картинку??? При такой-то нынешней конкуренции и развитии технологий…

Я снимаю камерами Кэнон, как и Вы, с 2010 г. Снимаю очень интенсивно — многие сотни тысяч кадров за эти годы. Использовал много разных камер и объективов Кэнон. Снимал тоже в самых разных условиях: и в пустынях, где очень жарко и много пыли, и в тропических лесах, где тоже очень жарко и огромная влажность, и в горах на высотах до 5000 м среди снега и льда, и в дождь, и в метель, и при температурах от -25 или даже -30 и до +50. И НИКОГДА эти камеры меня не подводили. Так что, прежде всего, хочу сказать о высочайшей надежности техники Кэнон. Теперь по поводу резкости. Лично для меня на ВСЕХ камерах, которыми я снимал, и на ВСЕХ объективах резкость ИЗБЫТОЧНАЯ! Я вообще любитель задрать порезче ))) Поэтому мне всегда приходится очень сдерживать себя и контролировать, чтобы не сделать картинку чрезмерно резкой при обработке. Практически всегда резкость можно извлечь из картинки избыточную и приходится сдерживать себя и делать картинку помягче ) — чтобы не была слишком резкой.

Я снимал на аппараты Кэнон 450D, 550D, 600D, 70D. Сейчас снимаю на 7D и 5D Mark II. Объективы использовал следующие: 100 f/2.8 Macro (как у Вас), 100 f/2.8L Macro IS, 17-40 f/4L, 24-105 f/4L IS, 200 f/2.8L II, 100-400 f/4.5-5.6L IS, 70-300 f/4-5.6L IS. Фиксы некоторые тоже использовал понемножку, например 15 mm f/2.8 Fisheye. Как я сказал, на всех камерах и всех объективах резкость ИЗБЫТОЧНАЯ. Приходится сдерживать себя, чтобы не сделать слишком резкую картинку :)

Еще объективами Сигма снимал с кэноновскими камерами – Сигма 12-24 и 180мм f/2.8 со стабом. Тоже очень резкая картинка.

Про фиксы и макро Кэнона я вообще не говорю — это резчайшие объективы. Но вот взять, например, зум 24-105 f/4L. Его часто хают «умники» на форумах, что он мыльный, картинка рыхлая и т.д. Лично у меня он выдает очень резкую картинку, в том числе на краях. Поэтому я, например, не вижу совершенно никакого смысла таскать с собой по горам набор фиксов, когда один весьма универсальный зум 24-105 обеспечивает мне такую отличную резкую картинку.

Вот, например, пара фото пейзажей с моего сайта, снятые на 5D mkII + 24-105L. Там можно нажать кнопочку с треугольной стрелкой вверху справа рядом с кнопкой BUY PHOTOS — она запускает слайд-шоу и можно увидеть фото на весь экран.
http://www.ritam-art.com/HIMALAYAS-SACRED/i-Q7Dmnkq

http://www.ritam-art.com/HIMALAYAS-SACRED/i-DM4X74F

А вот макро фото бабочки связкой 5D II + 24-105. Резкость высочайшая, хотя 24-105 отнюдь не считается чемпионом резкости )
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-76hk83M

Вот это, например, я снимал на 17-40 то ли на 550D, то ли на 600D:
http://www.ritam-art.com/HIMALAYAS-SACRED/i-DpcjhKV
Давно это фото обрабатывал, сейчас вижу, что все же перешарп :)

Также очень много снимал бабочек на связку 550D или 600D + 100-400 f/4.5-5.6L IS. Сейчас снимаю им же в связке с 7D. Это просто суперрезкий объектив! Все фото очень резкие, если они технически качественно сняты.

Вот 600D + 100-400:
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-8x6qB3t

Вот 7D + 100-400:
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-N5L4jfh

Вот это фото, например, снято в Непале на связку 70D + 70-300 f/4-5.6L IS. Тоже вполне резкое фото.
Изображение

Это я все приводил примеры зумов, которые заведомо считаются менее резкими, чем фиксы, тем более макро фиксы.

Ну это собственно макросотка L.
Вот фото 550D + 100 L IS:
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-vRvZGLk
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-cktwmkK

5DII + 100 L IS:
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-PSTDD2S
http://www.ritam-art.com/BUTTERFLIES/i-GRJd5Zb

Куда резче-то? )

Можете и другие фото посмотреть там у меня на сайте или в веб-формате в моей галерее в МК:
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... puser/9545

Причем фото со всех этих связок я печатал, в том числе, большими форматами, до 120 см, для выставок. При грамотной обработке резкости, выдаваемой этими камерами и объективами, более чем достаточно для печати любыми форматами.

У меня друг много снимал на 70D с разными объективами, в том числе макросоткой. На резкость тоже никогда не жаловался. Видел его фото, печатал их иногда. Резкость просто отличная — как и у всей техники Кэнон, с которой я когда-либо встречался. Я, конечно, говорю про съемку качественными объективами, не китовыми :)

Вы знаете, что Ваша 100-ка — один из самых резких объективов в мире? Он даже чуть более резкий, чем 100-ка L.

В общем, если Вы не можете получить резкую картинку с объектива Кэнон 100 Macro в связке с какой-то кэноновской камерой, я полагаю, это может быть только по трем причинам:

1) Вам так крупно «повезло», что попались совершенно бракованные или левые экземпляры оборудования;
2) Вы не соблюдаете технические требования при съемке и у Вас просто шевеленка;
3) Вы не умеете грамотно обрабатывать фото в ФШ.

Кстати, я сейчас припоминаю, что когда я купил первую свою зеркалку Кэнон 450D, то сначала тоже был разочарован, что почему-то фотографии у меня не получаются автоматически такими же красивыми и резкими, как выкладывают владельцы зеркалок в интернете. Потом оказалось, что я просто не умею грамотно обрабатывать фото и делать резкость в ФШ. Когда я этому научился, фото у меня тоже стали красивыми и резкими :)

Но я практически никогда не снимал в ДЖПЕГ, только в РАВ. Хотя при надобности можно и из джпега вытянуть хорошую резкость. Иногда, бывает, обрабатываю и джпеги, тоже с вполне нормальным качеством картинки. Кстати, шумы на фото я убираю программой Neat Image. На мой взгляд, работает просто отлично. В целом все шумы обычно убирает великолепно и быстро. Можно еще по маске быстро подтереть те места, на которых вообще не хочешь шумоподавления. В общем, это 5 минут обычно. Так что для меня шумы тоже никогда не были проблемой на Кэноне.

Кстати, высказывания некоторых авторов здесь, что у Кэнона плохие цвета, а у Пентакса хорошие и т.п., смешно слышать. Во-первых, «на вкус и цвет товарищей нет». Каждый производитель подстраивает цвета несколько по-своему, и тут дело вкуса: кому-то может нравится цветовая настройка Кэнон, кому-то — Никон, кому-то Сони, кому-то Пентакс. Например, несколько лет назад на форумах очень много писали о глюке Никона, когда цвета уходили в зеленушный оттенок. И действительно, как видишь фото пейзажа с зеленушным солнечным светом, так смотришь и действительно, снято Никоном ) Тогда на форумах даже писали, как именно подстроить ББ в камере, чтобы получать прямо из камеры фото без зеленушного оттенка. Думаю, сейчас Никон давно исправил этот косяк. Но вообще для мастера фотографии все эти вариации оттенков разных производителей не имеют большого значения, потому что настоящий мастер в любом случае предпочитает настраивать оттенки на фото так, как ему нужно, при постобработке в графическом редакторе. В этом собственно и состоит в огромной степени мастерство современного фотографа и именно эти возможности тонкой настройки изображения при постобработке во многом настолько приблизили современную фотографию к художественному искусству. Можно видеть, как настоящие мастера делают изумительные фотографии техникой всех ведущих производителей.

Напоследок хочу посоветовать, во-первых, если не хотите брать камеру Кэнон последних моделей, берите 600D или 550D (но не 450D). Это отличные камеры, ГОРАЗДО лучше 450D. Я очень много ими снимал, многие мои лучшие фото сняты именно ими. Кстати, некоторые мои фото, снятые на 550D + 100 L IS входили, например, в лонг-листы национальной фотопремии России «Лучший фотограф года». Так что качества этой техники вполне достаточно даже для этого. И во-вторых, главное: КРАЙНЕ рекомендую приложить все усилия, но поменять кэноновскую 100-ку на 100-ку L IS. Когда я перешел с 100-ки на 100-ку L со стабом, моя макрофотография вышла на совершенно другой уровень. Во-первых, обычной 100-кой очень трудно получать резкие кадры при съемке с рук: все-таки 100 мм это уже приличное ФР, а особенно макрофото с таким ФР без стаба, очень трудно снять четко с рук. А со штативом снимать далеко не всегда возможно. Я вообще предпочитаю снимать без штатива, это дает гораздо большую гибкость и гораздо больше разнообразных возможностей для съемки. Когда я снимал обычной 100-кой, приходилось делать неск.десятков фото, чтобы получить хотя бы 2—3 четких. Когда я перешел на 100-ку L IS, то ситуация стала полностью противоположной: снимал 30 фото по привычке, и из них только 2—3 оказывались нерезкими — потом мучился, выбирая из них ))) Т.е. эффективность и гибкость макросъемки с 100-кой со стабом возрастает на порядок а то и больше. На 100-ке L IS я уверенно получаю резкие кадры с рук даже на выдержке 1/13! Т.е. стаб очень эффективен.

Ну и еще очень важный аспект: 100-ка L IS ОЧЕНЬ красиво рисует. У меня как-то микроподстройку 100-ки L в сервисном центре делал мастер-никонист. Так даже он не удержался и сказал мне, что хоть он и никонист, но был просто восхищен тем, насколько красиво рисует этот объектив.

Постарался поделиться своим опытом. Надеюсь, Вам это поможет в выборе :) Успехов!

_________________
Мы все волшебники, хоть и не верим в чудо.
Поверь в себя и чудеса твори повсюду!
www.Ritam.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 20 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.