... Неоднократно использовал в этом качестве Сигму150, ещё ту, без стабилизатора, свято веря, что "фикс он ив Африке фикс", раз умеет фокусироваться на бесконечность, то всё О,К! Однако, даже при наводке в режиме "живой картинки" при последующем просмотре не покидало чувство- что-то не то! Каково же было моё удивление, когда я сравнил картинки с Кэнон 100-400 на ф.р. 150мм и Сигмы- а у Кэнона детализация то не хуже, если не лучше, не только по центру, но не плохо и по краям! И это несмотря на разницу в тестах МТФ, не в пользу телезума, естественно! Отсюда вопрос, достопочтеннейшие коллеги- а не может такого статься, что длиннофокусный макрообъектив действительно заточен только для ближнего боя, или я чего-то не так делал?! И ещё вопрос, по пейзажу: где-то читал, что не совсем правильно (если это только не предусмотренно сюжетом) фокусироваться на отдалённые объекты- дескать они всё равно с какого-то расстояния будут в фокусе, а надо брать поближе, тогда и травка на ПП будет порезче? (при самом общем случае, имеется ввиду- "дай-к сниму закат на поле") И вот тоже, зона ГРИП относительно точки фокусировки- симметрична ли она, как вперёд, так и назад, или нет? Просветите невежду!
