Ветров Андрей, очень красивые работы..
ну слишком большие круги это скорее на любителя..
вот с жучком у вас маленькие росинки-бокешки. вот это здорово..

1. "кроп 100% усов бабочки" - это то, что я (и все остальные!) вижу, когда открываю Ваш полноразмер для просмотра... Разумеется, вижу всё фото, а не только усы но факт остаётся фактом - технически фото ужасно - именно из-за "зерна"
2. на сайте МК принято грузить фото в размере 1000-1200 пикселей по длинной стороне (кроме панорам и полноразмеров - когда это нужно) - к этому все привыкли, это действительно местная особенность...
3. снимать макро дёшево ... можно. Но - нелегко... Основные проблемы: нет управления диафрагмой, сложно навестись на резкость при её зажатии, разрешающая способность дешёвых советских объективов далека от японских старых фиксов (тоже не очень дорогих!), а уж до макрообъективов им весьма далеко (снимал макро Гелиосом 44 в течении 7 лет - кое что знаю...); большой процент брака; очень сложно охотится, здесь больше приемлема съёмка со штатива, что резко ограничивает выбор объектов и т.д.

Оксана, Алексей и Александр вам дали вполне адекватные ответы. Дело в том, что снимки делаются изначально не для размещения на сайтах (и это не особенность данного клуба). Здесь, как и на другом любом фотофоруме, люди просто делятся ими с коллегами. А серьёзная оценка может быть только полноразмерного кадра - того, что, грубо говоря, можно распечатать и повесить на стену, разместить в хорошем печатном издании в качестве иллюстрации и т.д и т.п.

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

От себя могу сказать - к гелиосу макрокольца М42, либо насадку на объектив типа рейнокса, тогда это будет макро. Очень желателен штатив, хотя конечно и с рук можно....

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *

Максим Гуляев, я поняла. тоже самое ниже для alexpine

п. 1 - п.2.
я поняла..
можно уже не вспоминать.. больше не буду грузить.

п. 3
у меня не один мануальник...
зуйко 1,8 и даже 1,4..
токина 2,8 есть и тоже мануальник..
просто на них нет колец удлиняющих.

а верхние снимки, кстати полностью на открытой, без штативов, вспышек и подсветок..
так что про сложность охоты знакомо на собственном опыте.

Да, там не написано, но коровка снята как раз гелиосом 44-2 со старой советской макролинзой АЛ-4

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *

а мне кстати идейно понравилось , напомнило старые добрые пленочные времена и потуги снимтаь макро на зенит гелиос + кольца. тогда ужасала сложность добиться резкости а сейчас радует эта мягкость!

моё потуго на зенит. сейчас очень смешно смотрится размер скана в пикселах 514 x 400
http://www.photosight.ru/photos/228925/ ох уж это макрофотодетсво более 10 лет тому назад!

Если не будете грузить ... снимки, да? ... то кто сможет Вам помочь? Просто обработайте их минимально - это не сложно, поверьте! Кстати, если те два файла в архиве, что Вы загрузили в этом топике - без обработки, прямо из камеры - "тады ой!" (с) Поясню - такой грубый шум от артефактов сжатия м.б. только в том случае, если Вы выбрали в настройках камеры максимальный размер и максимальное сжатие - это нужно только для экономии места на карте, но сильно портит картинку и при нынешних ценах на карты памяти совершенно бессмысленно. Если снимаете в JPG, то выставьте в настройках максимальный размер и минимальное сжатие - ресайз и сжатие можно всегда сделать потом, а вот улучшить качество, убитое сжатием - не получится!

Возможно имеет смысл приобрести подержанный макрообъектив незадорого - их к.п. продать потом проще простого, если макро не пойдёт...

Так если уже есть опыт, то и вопросы стоит задавать конкретные, нет?

PS. К вопросу о качестве исходников... Я уже давно снимаю в RAW, поэтому не помню, какой вес д.б. у JPG от 10 МП камеры, вроде 4-5 МБ... Сейчас открыл RAW-файл (первый попавшийся из "плохих", которые я не выкладываю в галерею, а удалять жалко, пока не сделал "хороший" кадр этого вида) со своего прежнего D80 (как раз 10 МП), сконвертировал в ФШ в JPG с максимальным качеством (т.е. сжатие - минимальное! никакой обработки не было! и получилось 5,4 МБ - деталей много). Выкладываю здесь полноразмер и кроп, обратите внимание на ИСО 200 (а не 100) и минимальные артефакты - это цветовой шум, чуть-чуть усиленный минимальным сжатием при JPG-конвертации... Причём это влёгкую убирается при обработке... Сравните со своими полноразмерами (в 1,5 МБ всего лишь!), оцените, как артефакты сжатия "съедают" детали изображения...

alexpine суть поняла.
но проблему не решила.
все как вы говорите.
снимаю пока джепег.
на камере выставила максимальное качество.
а минимальное сжатие - это где?? в настройках не могу найти((

еще один нюанс.
посмотрела сейчас исходники джепег весят примерно одинаково 2,3-2,70 (если присутствует красный цвет.. почему-то больше идет размер, чем к примеру все в однотонной зеленной массе).

моя работа:
я работаю только лайтрум. коррекция света - добавление резкости+повышение экспосуре)
все!
никакого фотошопа я не открываю.
обработанное таким способом фотография - на выходе дает 1,5 мб.

в чем дело? куда девается еще 1 мб?

См. инструкцию к камере, стр. 61, там ЧАВо, первый вопрос. Выбирая качество, Вы как раз и устанавливаете этот самый коэффициент сжатия: чем выше качество, тем ниже этот коэффициент.

Вес джпегов зависит почти только от сложности изображения, наличия на нём разных мелких деталей. Чем сложнее изображение, тем хуже оно сжимается - и тем больше выходит файл.

Что такое "экспосуре", я не знаю... Этот 1 мб пропадает, т.к. в лайтруме при сохранении используется более высокая степень джпег-сжатия, чем в камере. Степень джпег-сжатия - это настраиваемая величина. Чем сильнее установлено сжатие, тем ниже качество и меньше объём файла.

Dima DD, ну у меня для джепег с самого начала и было установлено это максимальное качество.

все верно. как Вы указали - так и выбрано.

возможно я нашла свою проблему.
1. открыла исходник джепег в лайтруме - весом 2,17
2. добавила всеголишь теплоты снимку.
3. экспортировала - в выпавшем меню у меня стояло значение на качестве = 60 - я его подняла 100
+ изменила значение резкости для экрана: стояло среднее - поставила максимальное.
4. на выходе получила файл размером 4,17

правильны ли мои действия?
смотрим на примере той же бабочки.
поразмеру - первая была 1,74. сейчас файл стал объемом 10,8 я сюда и не подгружу такой огромный файл..

степень сжатия приемлемую для себя можно выяснить опытным путем, сделав несоклько сохранений одного снимка с разным от 60 до 100 качеством потом открыв в программе просмоторщике на 100% размере сравнить - где есть разница где нет. по опыту обычно 70-80 с головой хватает для всех видимых деталей и без появления серьезных артефактов

а вот родные шумы оригинала (в оснвоном с фона ) хорошо бы удалять ДО обработки в виде шарпа (резкости). иначе они становятся чудовищными. и крмое прочего увеличивают очень сильно размер файла.
удалять можно даже примитивным блуром этих зон. но лушче коненчо в спец разделе или плагине по удалению шума...