Алексей Лобанов, я поняла.. значит тот ресурс более оптимизирован и возможно сам сжимает картинку.
просто что туда - что сюда я загрузила абсолютно один и тот же файл.
один и тот же полноразмер.
поэтому была удивлена, если мне именно на фотосайте не указали эту проблему, где к таким уж мелочам придираются как ни на каком другом ресурсе.

Алексей Лобанов, про кривую обработку спасибо - но у меня и просто мои файлы не имеют абсолютно никакого зерна... из какого рога - что у вас там сыпет...?? это для меня загадка.

могу приложить в архиве полноформат и может тогда поспорим про кривую обработку??

1. "оптимизированный" ресурс делает автоматический ресайз фотографий у которых размеры больше, чем нужно, для того, чтобы "чайники", которые ленятся обрабатывать свои фото и грузят полноразмеры не завалили бы сайт лишними гигабайтами - напомню: владельцы сайта платят за хостинг пропорционально размерам дискового пространства, занимаемого сайтом.
2. подобное ограничение есть и в галерее МК - если закачаете туда полноразмер, убедитесь, что движок сайта сожмёт его до какого-то норматива
3. в форуме такого ограничения нет, т.к. во-первых, иногда надо запостить именно полноразмеры (тесты объективов и т.д.), а во-вторых, фото здесь постят редко, только по особым случаям, для всего остального - галерея!

все полноформаты. и где тут ваш "рог изобилия"?

Вот Вам скриншот части Вашего фото - всё в грубом зерне от JPG-артефактов сжатия:

А вот тот же файл из архива, который Вы только что закачали:

Как видите, то же самое... Чтобы оценить наличие шума или артефактов, рассматривайте фото при 100% увеличении...

Вот, пару дней снимал Гелиосом 44-2 с кольцами. А ещё снимаю телевиком Юпитером, Индустаром. Пожалуй единственное достоинство у этих объективов это то, что софтят хорошо. Так что, о хорошей резкости соответственно можно не мечтать. Зато бокешки бывают красивые. А Оля ещё и телеконвертер на гелиос цепляет - без него таких бубликов не получится. В общем, для художественных снимков с растениями в полный рост этот объектив подходит вполне, а вот для качественного макро не очень. Это уже здесь кажется выяснили давно, и снимать макро наверное стоит такими объективами только если нет возможности приобрести что-нибудь современное и специальное.

_________________
http://maxguliaev.wix.com/gulyaev-foto
http://www.plantarium.ru/page/gallery/of/4004.html

alexpine, я поняла.. просто тут в обсуждениях хотелось не оценки фото, а именно техники съемки гелиосом.
если Вам не сложно, посмотрите прикрепленные полноформаты - и скажите про жуткую обработку. мне это важно, так как публикуюсь на специализированных фотосайтах и хочется знать все свои ошибки.

alexpine, а зачем увеличивать до 200%.. не понимаю? вы смотрите картинку на мониторе так как она снята - а не увеличенная в 25 раз?

Вот 100% кроп того, что Вы загрузили в первом своем сообщении:

И это называется нет зерна? Не смешите мои седые волосы. Подчеркиваю - это фрагмент того, что Вы сами сюда загрузили.
То что сайт, на который вы грузили полноразмер, сам сжимает картинки это отдельная песня. Не об этом речь.
Но файл, для размещения в галереях, лучше готовить локально на компьютере в редакторе. В редакторе же делать ресайз и все остальные операции, а уж потом грузить в галереи. Вы то здесь закачали картинки не в галерею, а просто прикрепили свои полноразмеры в ветку форума. Когда их открывает народ, то видит то, что я и продемонстрировал в этом сообщении (см. выше). Наш форум ничего с прикрепленными файлами не делает. Он их просто прикрепляет, делая в сообщении миниатюрку с возможностью нажатия на нее мышком, чтобы раскрыть в полный загруженный Вами же размер.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

на мест, родимый, на месте

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Какие 200? Вы о чем? За кого Вы нас тут принимаете)) 100% это и есть то, как она снята)

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Алексей Лобанов, я поняла особенность вашего форума. только зачем кроп 100% усов бабочки - это для меня загадка..

спасибо, Максим.. вот это уже более интересующий меня ответ.
копить на дорогостоющее и специальное - это не мое. будем снимать тем что есть.
спасибо всем.

Да при чем тут усы? нет никаких особенностей у форума. Обычный.
Вы утверждаете, что у вас бесшумные фотографии и говорите, что наш форум их испортил. Вам доказывают обратное. Что этот шум, если смотреть на 100%, на Ваших же фотографиях и форум ни чего не портил.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Извращенцы есть и всегда будут, в хорошем смысле конечно, снимающие гелиосом...

А это вообще, одна из моих любимых работ:


Так таких кругов без телеконвертера и не получится...

_________________
С уважением, Андрей ...
* Любимый сердцу проект *

ну да, не 200, а 100% мы тут все наверное привыкли работать со снимком основательно в полном размере, потому такая реакция на непривычное.

А так то конечно, смотря какие цели преследуются - какую картинку получить после своих трудов. если веб превьюшка в тысячу пикселов то это одно, а если такую, какую приятно смотреть на 30 дюймовом мониторе, или хотя бы на фулажд? или напечатать скажем размер с А3 ? вот и приходится привычно морочиться с оригиналом рассматривая на 100% ..