Мучаюсь с выбором объектива между Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM и Canon EF 100 f/2.8 Macro USM. Камера: Canon 60D.

Объектив нужен непосредственно для съемки макро (насекомых и растений).

Понимаю, что у 100-ки больше фокусное расстояние, что позволит не пугать насекомых, тыкая им линзой в глаз, а следовательно, фотографировать с некоторого расстояния даже пугливых. Это, безусловно, плюс. Есть ли еще плюсы/минусы по сравнению с 60-кой? Грип, качество картинки?

Особенно интересуют мнения тех, кто пробовал оба объектива на кропе.

Еще раз про эти два стекла. Объективы очень похожи по оптике, первый фокусируется быстрее по летающим объектам. Опять же требует более близкого присутствия перед объектом, требует несколько иной методики именно в фотоохоте. Первый или второй - дело личных привязанностей, опыта и стиля съемки. Лично я предпочел бы второй при скажем так неспешной штативной съемке и первый именно при фотонаблюдениях в дикой природе.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Привет. в макрофотографии не долго, но имею макро 100... скажу одно с ним практически только макро и можно снимать, портреты хорошие получаются(но только не за столом, слишком близко), но ежели еще куда поедете и пейзаж захотите снять то придется второй тащить,с 60 в этом плане проще. За время фото охот понял что штатив для 100 необходим, все смазывается очень легко. Конечно с соткой можно не так близко подходить, но скажу так что если насекомое пугливое то вам ни 180 ни 450 не поможет, это легко просматривается по сюжетам съемок. они в основном сделаны в местах где насекомые вас подпускают близко или же это те что не боятся. Но если речь пойдет о тех же жуках- скакунах, тут уже 100 поможет.
Рад помочь.

Andrian, спасибо!

Zaritsky, спасибо! Для пейзажей и портретов у меня есть объективы, так что макрик нужен исключительно для макросъемки.

Пока склоняюсь к 60-ке...

Возник дополнительный вопрос - бленду к макрообъективу надо или она только мешаться будет?

Добавлю-ка. У меня 50мм и 100мм, оба макро. 95% снимаю соткой, 50 - только когда нельзя отодвинуться. 60-80% снимаю без штатива. Бленда - штука полезная, за неимением приходится прикрвать панамой.

Limar, спасибо!

...Илья, Вы же оптик. Рабочий отрезок - это совсем другое

Сергеич, спасибо!

А 60-ки ни у кого нет? Хотелось бы еще получить рекомендации от обладателей таковых...

А каких рекомендаций вы ждете? В какой области. Обозначте характер волнующих вопросов.
Кстати, какие приятные у вас кошечки на личном сайте. Ж-)

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

Andrian, насколько я поняла, отписались в основном владельцы 100-ки, которые и дали рекомендации с позиции обладания данным объективом. Я же (пока исключительно интуитивно) склоняюсь к выбору 60-ки, вот хочется от владельцев таковых услышать какие-то характерные плюсы или минусы этого объектива.
Правда вот как раз насчет Вас я не поняла - Вы использовали оба этих объектива?

Я Наверное как и Лимар имел возможность использовал с пару десятков макрообъективов от разных производителей. Этот конечно же тоже.

_________________
Блог фотографа дикой природы http://macrolight.livejournal.com/

60 хороший объектив.Остальное Вам уже пояснили.

Andrian, тогда я уже не только интуитивно склоняюсь к 60-ке. Для "фотонаблюдений в дикой природе", потому что больше привыкла снимать с рук. За моими кошками и прочей живностью со штативом особо не побегаешь

Там вообще рекламный сайт с уголовщиной в чистом виде - заочные медицинские справки за деньги почтой в любой адрес. Про рекламу недвижимости молчу, ибо сам специалист. Это что - макроклуб так тонко спамят???

_________________
Andre Korolew :)) "Все мы здесь не в своём уме."-Кот "Алиса в Стране Чудес"

Почему же Вы так? Девушка не давала открытой ссылки, она есть только в профиле... и то только на сайт.

_________________
Шивринский Ростислав (Rostikrst)
http://shivrinskyi.livejournal.com/