Надумал приобрести мануальный 55 f3,5 или 2,8 микро-никкор, но посмотрев сколько их разновидностей, захотелось выяснить какой из них лучше. У того, который 2,8 разновидность только одна Ai-S, а вот у 3,5 разновидностей доступных целых 5 (есть еще супер-раритетная разновидность). Объективы эти все в общем-то довольно распространенные т.к. выпускались много лет большими тиражами и стоят в принципе подъемных денег, просто хотелось бы узнать какие плюсы и минусы у разных разновидностей

Берите AIs. Это наиболее современная модель из упомянутых. «Лишняя» ступень диафрагмы – только на пользу. А насчет «что и чем» – http://mir.com.my

_________________
Фотогубитель с палкой-копалкой

Наиболее современная это не значит что самая лучшая

f2.8 против f3.5 для макро не такое уж преимущество

Она лучше, как минимум, просветлением, а значит и микроконтрастом (также известным как «деталировка» – не путайте с разрешающей способностью).

И все-таки почитайте малазийский ресурс


Ну что же, придется объяснить это на пальцах: лишний стоп говорит о том, что оптическое качество на «дыре», к примеру, F8 будет ВЫШЕ у объектива XX/2.8, чем на F8 у объектива XX/3,5. Для аналогичного качества XX/3.5 вам придется «защемить» до F11.

_________________
Фотогубитель с палкой-копалкой

Да читал я этот ресурс, но там информация только по конструктивным отличиям, мне же интересно узнать о качестве картинки применительно к макросъемке. Например здесь:

http://photo.net/nikon-camera-forum/007S5z

и здесь:

http://www.naturfotograf.com/index2.html

насколько я понял, хвалят и отдают предпочтение как раз старым версиям, которые были оптимизированы под макросъемку. Более новые версии, которые в ущерб качеству макро оптимизировались для универсальности применения

Это не совсем так - в более старых версиях не используется система коррекции искажений на ближних дистанциях (CRC) и они лучше работают при установке на макромех и кольца. При этом насколько "лучше" не совсем ясно - я не встречал прямых сравнений. У более поздних - есть СRC и многослойное просветление. С разрешением и у 55/3,5 и у 55/2,8 все в порядке - но вероятность найти неубитый экземпляр у новых выше - хотя с нови у многих ранних 55/2.8 был избыток масла на лепестках диафрагмы - этот момент надо отслеживать при покупке, т.к. со временем диафрагма начинает залипать. У меня есть 55/2.8 Ais и первый автофокусный макрик Никона - 55/2.8 AF. Оба - отличные объективы, без проблем. Из-за них не вижу смысла в покупке новых 60/2.8 D/G