У меня есть оба - д800 и д7100.
д7100 меньше и легче, для макро таскать по кустам предпочитаю его.

Когда я использовал систему из двух накамерных вспышек для макро, вес самой камеры был не так уж существенен.

А вот если использовать R1C1 то кроп будет покомпактнее, но это если сравнивать размеры Д7100 и Д4. Д7100 и Д610 по размеру практически одинаковы, Д800 лишь немного крупнее и тяжелее.

Я бы для универсальности все же прицеливался к Д610. Вот этой камеры точно и для макро, и для свадеб хватит. Я сейчас вообще без высокоразрешающей кроп-камеры остался (был раньше Д7000, а сейчас осталась одна Д4), и не сильно переживаю...В принципе, хорошесть снимков еще далеко не всегда разрешением определяется...

Можно и ведь для ФФ подобрать средства для повышения увеличения. Я вместе с 105/2.8 VR телеконвертеры TC-14E II и TC-20E III использую, макроконвереры RAYNOX DCR-150 и DCR-250.

_________________
Мои фотографии, Мое оборудование

d7100 - без АА фильтра (как д800Е, но с более высоким разрешением матрицы). Тоже важный плюс (но не для свадеб ).
Я не люблю телеконвертеры - кроп без фильтра мне их заменяет. Также из-за него решил не покупать д800Е, д800 достаточно.

Я после года владения и кропом и ФФ понял, что с кропом мне пока не по пути. Да, для макро есть некоторое преимущество, но чтобы его реализовать, все равно надо к съемке подходить ответственно, использовать доп. оборудование и грамотно строить технику съемки. Но у меня макро не основной жанр, больше фотоохота и репортажка.

Совсем мелочь я редко в прошлый сезон снимал, а то что снимал, то и на Д4 неплохо выходило. Так что тут по предпочтениям, кому что нравится. Меня картинка объективов на ФФ даже в макро больше нравится. Ну а для пугливой живности мне проще будет купить более длинный макрик, вроде сигмы 180/2.8 или микро-никкора 200/4, чем вкладываться в кроп-камеру. Как-то так...

_________________
Мои фотографии, Мое оборудование

Для макро - кроп это самое то.
А для остального - ФФ. Хотя хорошо снимать можно чем угодно, выбор неограничен.

Мне д7100 нравится. Еще бы тени тянулись как в д700, а света как у Фуджи Про5. Ну это мечты, а вот снимки с д7100 http://macroclub.ru/gallery/showphoto.p ... 07/cat/500

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/

а вот я хочу поменять свой D600 на 7100

как там у него с затвором при включенном liveview, камера не трусится?

_________________
http://alexbrr.livejournal.com

Вообще не вижу в кропе серьезных преимуществ для макро. Видоискатель хуже, эргономика хуже. Итоговая детализация на ФФ тоже может быть выше - есть 36МП Д800Е, с длинными макриками (той же сигмой 180/2.8 OS) получается очень качественная картинка, можно у того же Роберта О`Тула посмотреть. Если надо сходить с ИСО 100, то тоже ФФ предпочтительнее, так как пиксели сами по себе меньше шумят, то есть картинка будет чище.

_________________
Мои фотографии, Мое оборудование

Много снимаю на Кенон 100 L IS. В моем представлении и цвета, и пластика, и рисунок, и резкость - аж закачаешься То же самое могу сказать о своих ощущениях от Кенон 100-400 L IS.

_________________
Мы все волшебники, хоть и не верим в чудо.
Поверь в себя и чудеса твори повсюду!
www.Ritam.ru

Александр, а Вы не могли бы пояснить, что это за камера такая, что на ней "даже при хорошем свете" выше исо 100 "теряется фактура"? Спасибо.

_________________
Мы все волшебники, хоть и не верим в чудо.
Поверь в себя и чудеса твори повсюду!
www.Ritam.ru

Все зеркальные камеры Никон в режиме Лайвю трусятся. Вот только недавно выпустили Д810 с электронным затвором по первой шторке,но и там проблемы в реализации её работы
На кропнотой камере Никон Д90 меня все эти технологии не интересовали. Я снимал с любым масштабом (учитывая кроп) и получал нормальный результат. А вот на камере Д800 эта проблема меня очень серьезно озадачила. От вибраций от удара затвора получил очень много брака.

Я вот тоже смотрю в сторону D7100 (сейчас у меня D7000). До недавнего времени у меня был D90, а у брата - D600. Прошлым летом я много снимал на D600. Преимуществ перед D90 много - автофокус значительно быстрее, цвета значительно натуральнее (есть мнение, что у D90 плохой jpeg), шумов поменьше (но не намного). Но детализация не лучше. Плотность пикселей та же, что и на D90. А вот у D7100 плотность пикселей в два раз выше, т.к при том же количестве пикселей площадь матрицы в два раза меньше. Так что для макро, мне кажется, D7100 предпочтительнее, чем D600. Также очень хорош D800, но уж больно дорог. Возможно, скоро появится какой-нибудь D7200... Пора бы уж!

пока про 7200 ничего не слыхать так что надо брать что есть

_________________
http://sergei-khariton.livejournal.com/

Размер пиксела больше чем у d90 - режим кропа 10.5 мп. А детализация как минимум в два раза выше- 24 против 12 мп . а если учетсь гораздо больший ДД - думаю чувствительность пиксела заметно лучше стала и на детализацию при слабом освещении. на крохотных пикселах 7100 при исо 100 будут шумы шумы... или шумодав. в общем такая детализация малопродуктивна. как по мне в "выставочных" размерах важна художественность, чистота тонов. единственное что фильтр убрали .. но развитие в сторону детализации с огромным ущербом к ДД меня совершенно не радует. как по мне детализация - наименее востребованая сейчас у фотографов (c точки зрени реальной пользы) вещь, так как и 12 мп если снять качественно, вполне животворящи шум и ДД - вот над чем работать как по мне надо, по правильному...

Всем доброго времени суток! Очень хочется узнать мнения экспертов и заядлых никонистов, собираюсь взять вторую тушку, имею d5200 присматриваюсь к d7100, очень нехватает командного режима, и по отвертке тоскую, обещают на днях представить d7200, с поворотным экраном и другой матрицей, но думаю денег он будет стоить нереальных в рублях. Скажите насколько оправдано тратить деньги на 7100 когда уже есть 5200?