Обалдеть!

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

А как же панорамы 360? Четыре-пять кадров и готово.
Пеленг 8мм

http://www.360cities.net/profile/alar73
здесь которые можно во все стороны посмотреть в нормальной проекции

Вот панорамы, то на ширик лучше не снимать! Что собственно и подтверждают Ваши примеры!

Когда детализация не цель, можно снимать. )

Дело, не в детализации, а в искажениях в местах сшиваний.

Искажения — это следствие того, что аппарат не всегда вокруг нодальной точки вращался. Особенно когда с рук снимаешь ) И, да, я сомневаюсь в возможности снять с рук панораму не фишаем.

А что, сильно бросаются в глаза места сшивки, например, тут?


или тут

Я не правильно выразился! Сшить конечно можно очень качественно, только панорама будет сильно искажена. А обычно, снимают большим количеством кадров, но на полтинник например. Все же нормальная панорама, мне кажется подразумевает не искаженный, с правильными пропорциями кадр. Если конечно это не гугл панорамы!

Проблемы сшития бывают у фишая если что-то прямо под ногами, или что-то такое типа проводов — длинное ровное через весь кадр близко.

А искажения — это я не очень понимаю. Вообще-то математически из большей части фишайного кадра высчитывается идеальный кадр в нормальной проекции.

"Маленькая планетка" — тоже панорама, хотя и искаженная.

Да, согласен, я панорамы и на 85 снимал с рук, но не сферические ) Сферу так надо с хорошим штативом и головой снимать. У меня ш.голова не держит тяжелый фотик и искажений больше получается из за "гуляния" аппарата.

Помню ещё в 70х, с появлением первых "Рыбьего глаза" , практически во всех печатных изданиях были фото снятые этим объективом, особенно в " Советском фото"! Тогда это были редкие фотографы снимающие подобной техникой и как правило эти фото были в числе фаворитов! Похоже что Макроклубовцы пытаются возродить это увлечение! Вот и я уже посматриваю в их сторону! Интересные фото получаются!

Хм, фото с фишая получаются необычные, но этой "необычности" хватает на 5 кадров, затем уже начинается штамп. В фото интересно (если можно так сказать) только необычный угол зрения, быстро приедается. Нет никакой возможности для творчества, все такие кадры сняты лет 40 назад.
Приведенные кадры с объектива формально названного фишаем, но так или иначе обрезанных нельзя относить к "фишайным", там нет определяющего название угла зрения 180 град. С таким же успехом можно использовать просто ШУ. Кстати, есть фишаи диагональные, там нет характерного круга, однако, картинка получается специфически искаженная.
Проявлять свою оригинальность за счет искажающего объектива как-то не очень... Можно еще использовать кривые зеркала, кстати, фото отражений в различных неровных поверхностях нередко публикуются. Тут даже больше возможности для творчества, надо еще найти необычную отражающую поверхность.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

А ни кто и не обещал, что при покупке фишая фотограф станет мистером оригинальнось. Пользователи макрообьектива тоже не всегда являются макрофотографами с ни с чем не сравнимыми кадрами. Так же как и тело с фотоаппаратом в руках это еще не есть фотограф.
Просто надо "уметь готовить". В голове чтоб было и в глазах.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

Алексей Лобанов
В циркулярном фишае ничего кроме "вывернутого наизнанку" пространства нет, поэтому, если сняли сосны в зенит, то снимать березы так же - уже штамп, а архитектуры это еще больше касается. Т.е. купил фишай, через месяц снимать уже нечего. То же можно сказать про всякие множительные призмы и прочие искажающие стекла.
Макросъемкой хоть с макро-объективом, хоть просто с кольцами можно заниматься десятилетиями. Потому что дело не в макро-объективе, а в объектах и особенностях вИдения автора. Какого-нибудь комара или паука можно снять в разных ракурсах, а разных видов не счесть.
Кроме того, макро-объектив можно использовать не только для макро, можно жанр снимать, портреты.
Вот я не претендую на призы "Золотой черепахи", однако имею тысячи снимков насекомых, улиток, птиц, жанровых портретов, которые с удовольствием смотрят люди. Будет ли интересна подборка из 20 кадров циркулярным фишаем?
Поэтому мое мнение - не стоит покупать себе циркулярный фишай, если есть охота для таких экспериментов - лучше где-то взять на время.

_________________
...да любите друг друга.
По тому узнают все, что вы Мои ученики...

Всё то же самое может сказать какой-нибудь фанат и ценитель фишаев про ту же макросъемку, перевернув Ваши слова. Для вас - пощелкать березы, сосны, архитектуру это предел использования фишая, для другого человека это непаханное поле для творчества. Но в это же время он скажет про макро - все комары и мухи давно пересняты, все одно и то же.
Если да Вас подборка 20 кадров фишаем не интересна, то это не значит что это хуже того, чем занимаетесь Вы сами.

_________________
icq - 902060, skype - ugfantozzi
http://minicosmos.livejournal.com

А, вот снимки Андрея Нарчука...подводные, многие фишаем сняты, и видно, что границ сюжетов, ракурсов - просто нет вообще! И его работы могу смотреть и смотреть, и новых жду всегда! И знаю, что новые его работы всегда будут другими. Так, что я думаю Алексей прав, границы, каждый человек, придумывает сами себе. А по мне так вообще границы, это определённый этап, который многие называют творческий кризис, но и он долго не может продолжаться, всегда проходит!

_________________
http://macroclub.ru/gallery/showgallery ... user/10045

Сегодняшний фишай:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Sigma_300-4/250213.html
Можно назвать и автопортретом.
Кстати, два ореха куча, или не куча? (с)
Этот снимок можно отнести к макро, или нет?