Вычитал, что сабж прикуплен лично Вами, поэтому есть несколько вопросов.


Хочу родной портретник+макрушник два в одном. 85mm лично для меня фокусное очень удобное - 50-60mm мало а 100-105mm много, это еще и учитывая малую МДФ у 60тки.
Не то, чтобы особо присматриваю конкретно эту линзу но обзоры почитываю. Инфы мало, - в основном домыслы людей никогда ею не пользовавшихся. Толковых обзоров мало, но всеже есть. Во-первых хочу попытаться собрать-обьединить тут все, что удалось нарыть на просторах.

01.(Rus) Обзор Filberd на 101tema.ru. Пока что самое толковое, что есть. К сожалению не макро.
http://101tema.ru/photo/micro_nikkor_85_3.5

02.(Eng) Резко негативный обзор Кена Роквелла.
http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f35.htm

03.(Eng) Обзор на photozone.de
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/636-nikkorafsdx85vr

04.(Rus) Тема1 на club-nikon.ru. Обсуждение.
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/38014-af-s-dx-micro-nikkor-85mm-f35g-ed-vr/

05.(Rus) Тема2 на club-nikon.ru. Обсуждение.
[url]http://www.club-nikon.ru/forum/topic/40118-выбор-макрушника-для-без-отверточных-камер/[/url]


Галереи
01.(Eng) На flicr.com (не полноформаты)[/url]
http://www.flickr.com/groups/nikon85/pool/with/7151123341/


Собственно вопросы к Вантох-у :
1. Из обзора 01 (Filberd) вижу, что сабж явно мылит на открытых до f/4-5.6 включительно. На f/7.1 уже появляется хорошая резкость. f/8 и болле все отлично. У вас такая же картина?
А как же портреты? Можно выложить несколько портретных RAW на открытых (толком нигде нету).
2. Как уживается с макрокольцами. Как МДФ?

Предлагаю сделать нормальный обзор линзы для двух "режимов" отдельно - макро и портреты с полноразмерами и RAW-ами. Могу лично поискать линзу в магазинах моего города и сделать свой вклад в обзор. Обьясните что именно и как нужно тестить чтоб обзор получился адекватным.
Так как материал в инете в основном стремный и загадочно-предположительный предлагаю собрать в шапку все, что касается данной линзы. У кого есть линки добавить.
С ув.

Искал долго, прикупил сабж. Новый в медиамаркте. 300е - нормальная цена. За 450е в других магазинах и на ebay наверное возможность покупки серьезно не рассматривал бы. У кого какие вопросы или пожелания что протестить? Есть неделя на все про все. Можно оставить а можно отдать обратно.
Как тестить ХА? Какие цвета на каком фоне более всего критичны к ХА?

Прикупил в сентябре такой объектив. Оптической стороной детально не парился напрочь- не вижу большого смысла в этом, ибо не вижу чего-либо, чтобы мешало и бросалось в глаза. Разве что может резкости хотелось бы поболее но сравнивать могу только с сигма 50 макро - никон не хуже, да и (субъективно) рабочая диафрагма перекочевала вплоть до 25
зато эргономика у него - сила! вес... и расстояние до объекта радует после сигмы... Отметить можно и стаб - работает, как и должен работать... когда хуже когда лучше..

Не назвал бы те портреты мыльными. 4 на 85 дает довольно маленькую ГРИП, возможно дело в этом.
Снимал валенок для теста на 3.5 с пары метров- ворс там где в ГРИП-резкий. Есть пара лиц во весь кадр на 5.6 но со вспышкой, могу выкропить глаз 1 к 1.
Центр у него определенно вполне хорош.

Вполне уживается, дистанция от края линзы до объекта без колец около 14 см, это очень много. Более того имеет странное свойство - в перевернутом виде бесконечность сохраняется. До F 20-25 резкость меня вполне устраивает.

Ряды на разных диафрагмах с рельефным-ворсистым чем-нибудь- бесконечность, макро, в конце - портреты.
Для макро - снимки блестящего, чтобы поймать ХА(мне пока не удалось), по крайней мере против того же 105 VR сказал бы что их вообще нет.
Такой большой объем наверное придется выкладывать где-то отдельно, часть про собственно как макрообъектив - конечно здесь.

Стекло идеально рабочим расстоянием на 1 к 1, габаритом и конструктивом, качеством на макродиафрагмах его немного, почти незаметно превосходит только родной 105 VR, сторонние тем более с их хоботами не конкуренты по рабочей дистанции да и качеством изображения тоже.

Но особой популярности ему не видать. Чисто внешние признаки - 3.5 , пластик, ДХ, не малая цена - многим людям без опыта (тем более не понимающим чем МДФ от рабочего расстояния отличается) против сторонних 2.8 конкурентов не понравятся. Я взял именно для полевого макро и вполне доволен.

Портретная/светосильная/набесконечность 85 часть у Никона сейчас прекрасно закрыта отличным малогабаритным легким полнокадровым, очень резким по всему полю 85 1.8G в цену 85 3.5, так что если основной уклон не макро то.

Ну вот, нас уже трое. Может еще народ подтянется

Вышел в поле поздно, по этому живности не застал. Пофоткал все что попало с разными диафрагмами. Начиная с f/7.1 все идеально резко - минимально-рабочую диафрагму в своем экземпляре пока не вычислил так как снимал f/18 и шире, - до f/25 не догадался. На открытых пока не понял так как опять же вышел поздно, и свет был на пределе (1/125я). Договорился завтра поснимать ребенка.
В магазине стояли рядом на полке сабж и 55-200mm DX VR с втянутым хоботом. По форме оба одинаковых размеров, сзади не отличишь. По весу тоже. ПЕРЕДНЯЯ ЧАСТЬ ОБЬЕКТИВА НЕ ЗАТЕНЯЕТ ВСТРОЕННУЮ ВСПЫШКУ - поставил рассеиватель и вперед. С макросоткой на глаз кажется, что так не получится. Кольца имеются но пока не пробовал.
Странно ведет себя диафрагма. При фокусировании на очень близкий предмет диафрагму нельзя выставить шире 3.8, 4 или 4.5 в зависимости от дистанции. Если сфокусироваться на чем-то далеком, за несколько метров то мозги обьектива сразу же разрешают f/3.5. И вообще, как-то не могу я понять картинку на открытой.
Завтра переберу RAW-ы и выложу чето полезное. Автофокус жесть, даже в полных потемках быстрый.

Это результат отработки-показа эффективной апертуры. тут в статье примерно посередине про это есть
http://macroclub.ru/how/macrobase
На практике это также приводит к тому, что на минимальной дистанции например появляется возможность выставить на тушке эффективную диафрагму 45, хотя такой у объектива в реале нет - 32 минимум. По идее поэтому воспеваемая нами рабочая f25 на деле какая-нить классическая 18

А куда можно залить RAW-ы чтоб они быстро не пропали?


Vantogh:

Вы что его как перевертыш использовали? Про Гелиосы-перевертыши я слышал а вот чтоб макрик....Это на практике как-то применимо?


Я тоже не знаю. Проясните в чем разница.

триунгулин :
Прочитал про эффективную диафрагму. Осмысливаю.

например тут
http://dropcanvas.com/

другие аналоги малоизвестные
http://itc.ua/articles/obzor-servisov-d ... a-faylami/

Ну есть мнение что перевернутый объектив дает более качественное изображение, почему бы не повертеть
Ничего путного правда не вышло- минимальное рабочее расстояние увеличилось сантиметров до 20 с соотв меньшим увеличением, правда бесконечность сохранилась.

МДФ объектива - это наименьшее расстояние от матрицы фотоаппарата до объекта съемки в резкости.
Высчитывается как сумма рабочего отрезка фотокамеры(примерно 4 см у большинства, от матрицы до байонета), длины объектива в макроположении(для масштаба 1 к1) и расстояния от переднего края объектива в этом самом положении до объекта съемки. Так как многие стекла заметно вытягивают хобот в макро, то реальное расстояние от края до мухи сильно меньше указываемой обычно МДФ. Для хоботных стекол(а хобот продаваны обычно не показывают ) еще не так просто его посчитать, надо фото раздвинутого для 1к1 объектива найти.
Рабочее расстояние-это то что важно для практики, от края объектива до объекта. 85 3.5 как и другие с внутренней фокусировкой не меняет своей длины,поэтому и расстояние это получается достаточно большим.

Добрый вечер. Прошел огонь и медные трубы для регистрации на форуме и чтобы задать свои вопросы
Выбираю первый макрик для съемок, сначала рассматривал тамрон 90 и никон 105 вр, теперь больше склоняюсь к 85 мм.
Нравится собственно его вес, т.к. Понимаю чем легче будет стекло тем чаще я буду его брать с собой. Нравится вр и автофокус для не жесткого макро и для использования в других съемках, т е универсальность по сути. Для портретов у меня есть 85 1.8, который можно будет продать если макрик справится не хуже. С дх камер уходить не собираюсь, если только на беззеркалки

Как думаете - какие у него плюсы перед никоном 105 вр, кроме цены и веса? Что новичек в макро (как я) может не учитывать?

По картинке - я хроматики у него ни разу не встречал, в отличие от 105 ки. Может потому что 105 светлее.

Ну и отношение -он проще, рука не дрогнула на него ставить разные самоделки, взять в поход. 105 -это в известной мере вложение средств, сокровище, 85 3.5 - инструмент на каждый день. Выигрыш в весе - большое дело если обвес сочинять, из вспышек например, или если носить телевик дополнительно.

тогда еще 1'вопрос, правильно ли я понял, что раз у 85 такое же рабочее расстояние как и у 105, а значит хоть у них и разное фокусное, но снимать в масштабе 1:1 они будут с одного расстояния? Я имею в виду в чем тогда практическая разница при разнице в ФР? У 105 можно большеьмасштаб получить?

У 105 VR рабочее расстояние при 1к1
31,4см-11,6-4,6=15,2 см

У 85 3.5VR
29-10-4,6=14,4 см

Примерно на сантиметр у 105 расстояние от края до объекта больше, плюс он длиннее, в сумме около 2 см разницы от фотоаппарата до объекта.
По увеличению особой разницы не будет, 105 лучше по светосиле, резок с 2.8 и немного резче/контрастнее на макродиафрагмах. Вес и цена - в основном за светосилу.

понял, спасибо! Все-таки склоняюсь теперь точно к 85! Отпишусь как возьму.

Вес и цена 105 за FX я бы сказал. Кроме того большее фокусное естественно иначе строит перспективу снимка. В типа художественном макро обычно больше любят подлиннее фокусные. Лично я считаю что для DX камер надо брать дх обьективы. Если конечно нет плана перехода на фх...