Да, невнимательный я:(

Не дешево, но Nikon 85mm f/3.5G ED VR DX AF-S Micro-Nikkor сопоставим по цене с 60мм макрообъективами. В pixel24 его стоимость 17 070 руб. См. http://www.pixel24.ru/vcd-255-1-7288/goodsinfo.html

На плеере.ру (цены интернет-магазина):
1. Tamron Nikon II SP AF 60 mm F/2.0 - 14.723 р.
2. Nikkor AF-S 60 mm f/2.8 G ED - 16.820 р. (серый) и 17.197 р. (белый)
3. Nikkor AF-S 85 mm F/3.5G - 14797 руб. (серый - нет в наличии) и 16.697 р. (белый - есть!) - он только для DX формата - при переходе на FF его придётся заменить!
4. Nikkor AF-S 40 mm F/2.8 G - 7247 руб. (серый - нет в наличии) - он только для DX формата - при переходе на FF его придётся заменить!

А если вместо 5100 взять 5000?

Добавлю, что если стать заядлым канонистом, то за макро 60-ку надо отдать 13500

Всё-таки на 5100 не хватает, придётся брать 3100. И так, получается такой набор: Nikon d 3100 body, nikon 18-55mm, tamron 60 mm macro, marumi lens protect 52mm, marumi lens protect 55mm, крышки для объективов 52 и 55 мм, штатив Velbon CX-MINI/f. Нормально? И такой вопрос: как это всё тестировать при покупке?

Не стоит спешить с "набором". Если сэкономить - возьмите Д3200 , у него на сегодня самая совершенная матрица из кропниконов, особенно для макро и пейзажа,с китовым объективом, лучше 18-105, следом возможно ( и нужно) не спеша выбрать внешнюю вспышку с учетом макро в перспективе.

Хотя в 30 тыр как раз и 5200 кит укладывается - новейшая матрица плюс автофокус от старшей модели Д7000 - наилучшее для начала.

Фильтры и штатив - очень потом (сразу возможно малютка настольный для городских парапетов и дома). Внешняя вспышка важнее но тоже потом.
Поснимайте китом, разберитесь, освойте начальную обработку снимков. К сезону насекомых вполне соберете на макрообъектив.

Vantogh, спасибо большое за Ваш пост! Теперь действительно задумался о тушке. Как думаете, какой из этих будет лучше: d7000, d5100, d5200 или d90?

5200 - преимущества новой матрицы и старшего автофокуса, откидной экранчик. Разве что цена как на новинку пока завышена ( но есть желание - стоит брать, сильно до лета все равно не подешевеет). Если критерий - качество изображения - он. Лично я - неспешный любитель, видео и откидным экраном не пользуюсь, поэтому мне достаточно качественной матрицы и хорошей оптики, сейчас 3100, по весне возьму 3200. Масса небольшая мне важна.
7000 и 90 - поддерживают старые объективы без мотора фокусировки(AF) и удобней/шустрей в управлении. Тяжелее, заметно крупнее и уже староваты.
Сейчас по крайней мере для макро более чем достаточно современных объективов с мотором(AF-S), они и оптически лучше, особенно для новых матриц. Новый объектив - его надо не спеша и всерьез возжелать(как и прочую оснастку), тогда не слишком большая разница в цене мешать не будет

Для меня большой аргумент в сторону 7000 - кнопки быстрой регулировки исо и бб. Как-то без них не удобно...

За все годы съёмки макро - не переключал ни разу ББ (Auto) и ИСО (200)... Для охоты со вспышками эти настройки - в самый раз!

А вот я баланс белого верчу постоянно! А еще экспокоррекцию, исо, меняю режим съемки (с задержкой в 2сек или без) и еще черт знает что
Ну и без поворотного дисплея уже жить не могу. Испытал огромное счастье, когда пересел с 1000d на 60d.
Так что тут все индивидуально - каждому свое, и каждый выбирает аппарат под себя

В пользу 7000 еще то что у него U1 U2 можно быстро переключаться на нужные настройки например для макро или фотоохоты...

_________________
http://macrushnik.livejournal.com/

Пожалуй возьму 7000+ 18-55. Не подскажете как тестировать тушку и объектив при покупке?

А вот я бы в первую очередь посмотрел бы на объектив, а потом на тушку. За тушками не угонишься - быстро устаревают, а вот хороший объектив - это на долго